Постанова № 3584400, 08.09.2006, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"08" вересня 2006 р. Справа №19/4110-А

За позовом Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Державного управління екології та природних ресурсів в Хмельницькій області м. Хмельницький

до Житлово-експлуатаційної контори № 5 м. Хмельницький

про відшкодування шкоди у розмірі 485 грн.

Суддя Розізнана І.В. Секретар судового засідання Комарніцький В.В.

Представники:

позивача: не з’явився

відповідача: Горячев О.Г. –за дорученням

прокурора: Шкадько В.В. - прокурор прокуратури Хмельницької області

Прокурор звернувся з позовом про стягнення з відповідача 485 грн. шкоди, заподіяну незаконним знесенням дерев.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, однак подав до суду клопотання, в якому просить суд розглянути спір без участі представника Державного управління екології та природних ресурсів в Хмельницькій області за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача в судове засідання з’явився, позовні вимоги визнає, письмового пояснення з приводу заявлених позовних вимог не надав.

З врахуванням викладеного суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

Проведеною прокуратурою міста Хмельницького перевіркою встановлено, що 2 березня 2006 року майстром комунального підприємства по зеленому будівництву та благоустрою м.Хмельницького Муляр Л.Й. в присутності начальника державної інспекції екологічної безпеки в м.Хмельницькому Масловського В.В., спеціаліста 1 категорії відділу благоустрою департаменту житлово-комунального господарства Щеглова С.Г., завідуючого відділом екології міськвиконкому Дзюблюк Т.В. складений акт про порушення, пов'язані із знищенням зелених насаджень міста начальником ЖЕК № 5 Боярчуком В.В.

Як свідчать матеріали перевірки, відповідач на земельній ділянці по вул. М.Гречка, 10/1 самовільно зрізав два дерева без отриманння спеціального дозволу (ордера) та без сплати відновлювальної вартості зелених насаджень.

Факт правопорушення підтверджується також протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 02.03.2006 року та постановою про накладення адмінстягнення від 04.03.06р., винесеною державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища.

Згідно поданого позивачем розрахунку, проведеного відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 року №1789 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 8.04.1999 року № 559 "Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів" розмір відшкодувань за знищені відповідачем зелені насадження становить 485 грн.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" природні ресурси, в тому числі рослинні, підлягають державній охороні і регулюванню використання на території України. Державний контроль за використанням і охороною природних ресурсів здійснюється спеціально уповноваженими органами виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів.

Відповідно до ст.68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Згідно пункту 4.6 "Правил утримання зелених насаджень міст та інших населених пунктів України", затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству № 70 від 29.07.1994 року знесення дерев, чагарників, газонів, квітників може здійснюватись лише у разі наявності спеціального дозволу (ордера).

За таких обставин, позовні вимоги позивача обґрунтовані, підтвердженні матеріалами справи, відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 104, 158-163, 167, 254-259, п.п.3,6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Державного управління екології та природних ресурсів в Хмельницькій області м. Хмельницький до Житлово-експлуатаційної контори № 5 м. Хмельницький про відшкодування шкоди у розмірі 485 грн. задовольнити.

Стягнути з Житлово-експлуатаційної контори № 5 м. Хмельницький, вул. Купріна, 61 (02091923) на користь держави в особі Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, державного управління екології та природних ресурсів в Хмельницькій області, вул. І.Франка, 2/2 (код 05524127) шкоду, заподіяну незаконним знесенням дерев, у сумі 485 (чотириста вісімдесят п'ять) гривень.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Житомирського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.В. Розізнана