Постанова № 35843582, 02.12.2013, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2013 р. Справа № 8/5027/383/2011

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Мельник Г.І.

суддів Михалюк О.В.

Новосад Д.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Чернівецької міської ради №01102-18-4224

від 22.08.2013 року

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 14.08.2013 року

у справі № 8/5027/383/2011

за позовом малого приватного підприємства фірми "Атлас", м. Чернівці

до відповідача Чернівецької міської ради, м. Чернівці

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Катасонов Сергій Юрійович, м. Чернівці

- Мале приватне підприємство "Континенталь", м. Чернівці

- Теодореску Галина Олександрівна, м. Чернівці м. Чернівці

- Аронець Юрій Іванович м. Чернівці

- Перебиковський Анатолій Костянтинович, м. Чернівці

- Мале науково-виробниче підприємство "Время", м. Чернівці

- Колективне виробничо-комерційне підприємство "Буковина", м. Чернівці

про визнання пункту договору недійсним та визнання окремого договору недійсним

за участю представників сторін:

від позивача - Каліненко В.Т. (директор),

Сандулович О.Ю. (довіреність №01 від 02.01.2013 року)

від відповідача - Юзьків Н.І. (довіреність №01/02-18/507 від 05.06.2013 року)

від третьої особи -1 - не з'явилися

від третьої особи -2 - не з'явилися

від третьої особи -3 - не з'явилися

від третьої особи -4 - не з'явилися

від третьої особи -5 - не з'явилися

від третьої особи -6 - не з'явилися

від третьої особи -7 - не з'явилися

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 02.09.2013р. у складі колегії: головуючого судді Мельник Г.І., суддів Новосад Д.Ф., Михалюк О.В. апеляційну скаргу Чернівецької міської ради прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні. У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Новосад Д.Ф., розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 04.10.2013 року у склад колегії для розгляду справи № 8/5027/383/2011 Господарського суду Чернівецької області замість судді Новосад Д.Ф. введено - суддю Краєвську М.В. Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 07.10.2013р. у складі колегії: головуючого судді Мельник Г.І., суддів Краєвської М.В., Михалюк О.В. розгляд апеляційної скарги відкладено. У зв'язку із перебуванням судді Краєвської М.В. у відпустці, розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 11.11.2013 року у склад колегії для розгляду справи № 8/5027/383/2011 Господарського суду Чернівецької області замість судді Краєвської М.В. введено - суддю Новосад Д.Ф.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 14.08.2011 року у справі № 8/5027/383/2011 (суддя Желік Б.Є.) позов задоволено; визнано недійсними пункт 7.4.1 Договору оренди землі № 6760 від 20.09.2010 р., укладеного між Малим приватним підприємством фірмою "Атлас" та Чернівецькою міською радою та Договір № 8 від 29.09.2010 р., укладений між Малим приватним підприємством фірмою "Атлас" та Чернівецькою міською радою; стягнуто з Чернівецької міської ради на користь Малого приватного підприємства фірми "Атлас" судові витрати в розмірі 5479 грн.

Рішення суду мотивоване тим, що оспорювані пункти укладеного між сторонами Договору оренди землі № 6760 від 20.09.2010 року та Договір № 8 від 29.09.2010 року не відповідають чинному законодавству України. Разом з тим, суд першої інстанції покликається на те, що оспорювані пункти Договору оренди землі та Договір № 8 порушують законні права та інтереси МПП фірми "Атлас".

Не погоджуючись з вказаним рішенням місцевого господарського суду Чернівецька міська рада оскаржила його в апеляційному порядку, звернувшись до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 01102-18-4224 від 22.08.2013р., в якій просить скасувати рішення господарського суду Чернівецької області від 14.08.2013 року у справі № 8/5027/383/2011 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю, оскільки вважає рішення місцевого господарського суду незаконним і необґрунтованим, прийнятим з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права за невідповідності висновків суду обставинам справи.

Свої доводи скаржник аргументує, зокрема тим, що предметом регулювання спірних п. 7.4.1. Договору оренди землі від 20.09.2010р. № 6760 та Договору № 8 від 29.09.2010р. є сплата коштів за фактичне користування земельною ділянкою, а не сплата орендної плати.

При цьому, скаржник вважає помилковими та безпідставними висновки суду першої інстанції про те, що оскільки зміни до Державного акту на право постійного користування землею серії І-ЧВ № 001677 щодо вилучення частини земельної ділянки площею 0,0629 га проведено не було, відповідно за дану частину земельної ділянки повинна вноситись плата за землекористування третіми особами, в тому числі за період з 29.11.2007р. по 20.09.2010р., відповідно неправомірним є вимагати оплати ще й орендної плати за дану частину земельної ділянки з позивача.

Поряд з цим, скаржник покликається на те, що враховуючи вказівки Вищого господарського суду України вважає, що оскільки нерухоме майно позивача розміщене на спірній земельній ділянці з 2004 року, то і обов'язок щодо сплати коштів за користування земельною ділянкою виникає саме у нього, а не у третіх осіб, з вини яких не внесено відповідних змін до Державного акту на право постійного користування землею від 29.12.2001р.

Скориставшись своїм правом, наданим ст. 96 ГПК України, МПП фірма «Атлас» подала відзив на апеляційну скаргу, в якому доводи скаржника спростовує та просить рішення господарського суду Чернівецької області у справі № 8/5027/383/2011 від 14.08.2013 року залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Разом з тим, треті особи у справі МПП «Континенталь» та Аронець Юрій Іванович скориставшись своїм правом, наданим ст. 96 ГПК України, також подали відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого вважають рішення господарського суду Чернівецької області законним та обґрунтованим.

При цьому, Теодореску Галина Олександрівна, подала Львівському апеляційному господарському суду пояснення, в яких покликається на те, що рішення господарського суду Чернівецької області від 14.08.2013 року у справі № 8/5027/383/2011 прийнято правомірно, а вимоги Чернівецької міської ради необґрунтовані.

Розгляд справи відкладався з підстав викладених в ухвалах Львівського апеляційного господарського суду від 19.09.2013р., від 07.10.2013р. та від 11.11.2013р.

В дане судове засідання прибули представники позивача та відповідача однак, треті особи явки уповноважених представників не забезпечили, причин неявки суду не повідомили, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 11.11.2013 року.

Враховуючи ту обставину, що треті особи належним чином були повідомлені про час, місце розгляду апеляційної скарги та наслідки неявки в судове засідання, а в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття законного та обґрунтованого рішення, судова колегія дійшла до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності представників третіх осіб.

Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача у судовому засіданні, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні в ній докази, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Чернівецької області від 14.08.2013р. у справі № 8/5027/383/2011 слід залишити без змін, апеляційну скаргу Чернівецької міської ради без задоволення, виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 12.12.2012 року у даній справі позов задоволено, визнано недійсними пункт 7.4.1 Договору оренди землі № 6760 від 20.09.2010р., укладеного між Малим приватним підприємством фірмою "Атлас" та Чернівецькою міською радою та Договір № 8 від 29.09.2010 р., укладений між Малим приватним підприємством фірмою "Атлас" та Чернівецькою міською радою (т. 1 а.с. 182-184).

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 26.03.2013 року у даній справі рішення господарського суду Чернівецької області від 12.12.2012 року у справі № 8/5027/383/2012 залишено без змін, а апеляційну скаргу Чернівецької міської ради залишено без задоволення (т. 1 а.с. 228-236).

Постановою Вищого господарського суду України від 04.07.2013 року у даній справі касаційну скаргу Чернівецької міської ради задоволено частково, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.03.2013 року та рішення господарського суду Чернівецької області від 12.12.2012 року скасовано, і справу № 8/5027/383/2011 передано на новий розгляд до суду першої інстанції (т. 2 а.с. 26-29).

Аналізом матеріалів справи встановлено, що 17 квітня 2003 року між Департаментом економіки Чернівецької міської ради (Продавець) та МППФ "Атлас" (Покупець) укладено Договір купівлі-продажу приміщень № 280 (т. 1 а.с. 16-18), відповідно до умов якого Продавець продає, а Покупець купляє нежилі приміщення на другому поверсі загальною площею 570,80 м.кв., яке займає частину житлового будинку - виробничого корпусу літ Б (цегла), становить 12/100 ідеальної частки, що находиться за адресою м. Чернівці, вул. Гагаріна, 13-15.

Водночас, матеріалами справи встановлено, що 07 лютого 2004 року між МПП "Континенталь" (Продавець) та МППФ "Атлас" (Покупець) укладено Договір купівлі-продажу нежилих приміщень (т. 1 а.с. 59-60), відповідно до умов якого МПП "Континенталь" продало, А МППФ «Атлас» купило 17/100 ідеальних часток нежитлових приміщень, які розташовані в м. Чернівцях, по вулиці Гагаріна під номерами 13-15, які становлять в приміщенні під літерою "Б" : підвал 28-2 пл. 58,20 кв.м., підвал 28-3 пл. 13,80 кв.м., підвал 28-5 пл. 7,40 кв.м., підвал 28-6 пл. 103,20 кв.м., підвал 28-7 пл. 109,50 кв.м., підвал 28-8 пл. 115,10 кв.м., підвал 28-9 пл. 120,10 кв.м., підвал 28-10 пл. 21,40 кв.м., підвал 28-11 пл. 114,80 кв.м., підвал 28-12 пл. 74,20 кв.м., підвал 28-13 пл. 66,50 кв.м., загальною площею 804,20 кв.м.

Вищевказані Договори укладено в письмовій формі, підписано повноважними представниками сторін, їх підписи посвідчено печатками сторін, що відповідає вимогам законодавства, яке існувало на момент їх укладення.

Разом з тим, рішенням 38 сесії IV скликання Чернівецької міської ради від 08.12.2005р. № 881 «Про надання в оренду та користування земельних ділянок, припинення права користування земельними ділянками, відміну та внесення змін в раніше прийняті рішення» (т. 1 а.с. 44) надано дозвіл на складання проектів відведення земельних ділянок згідно додатку 3 в тому числі МППФ "Атлас" на земельну ділянку по вул. Гагаріна, 13-15 площею 0,2123 за рахунок земель запасу міста та земельної ділянки, що знаходиться в постійному користування МПП "Континенталь" згідно Державного акту від 29.12.2001 р. №2338 (т. 1 зворотня сторона а.с. 44).

При цьому, МППФ "Атлас" виготовила та подала на затвердження сесії Чернівецької міської ради проект відведення земельної ділянки по вул. Гагаріна, 13-15 площею 0,1620 га для обслуговування нежитлових приміщень.

Таким чином, рішенням 22 сесії V скликання Чернівецької міської ради від 29.11.2007р. № 443 "Про надання в оренду та користування земельних ділянок, припинення права користування земельними ділянками, відміну та внесення змін в раніше прийняті рішення" (т. 1 а.с. 10) вирішено:

"10. Вилучити у малого приватного підприємства "Континенталь", малого науково-виробничого підприємства "Время" з колективною формою власності, колективного виробничо-комерційного підприємства "Буковина", Перебиковського Анатолія Костянтиновича, Теодореску Галини Олександрівни, Аронця Юрія Івановича та Катасанова Сергія Юрійовича частину земельної ділянки на вул. Ю.Гагаріна, 13-15 площею 0,0629 га, надану у спільне користування рішенням виконавчого комітету міської ради від 18.12.2001р. №1041 (д.4 п.2) "Про надання в користування та оренду, передачу у приватну власність земельних ділянок припинення права користування земельними ділянками та внесення змін в раніше прийняті рішення" за згодою МПП "Континенталь" та переходом права власності на нерухоме майно до МППФ "Атлас" (підстава: рішення 38 сесії міської ради ІV скликання від 08.12.2005р. № 881; договір купівлі-продажу приміщень від 17.04.2003р. № 2804; договір купівлі-продажу нежилих приміщень 07.02.2004р. № 373).

10.1. Затвердити малому приватному підприємству фірмі "Атлас" (ідент. код 21420433), яке знаходиться на вул. Руській, 173, проект відведення земельної ділянки на вул. Ю.Гагаріна, 13-15 площею 0,1620 га для обслуговування нежилих приміщень за рахунок земельної ділянки, що знаходиться у спільному користуванні МПП "Континенталь", МНВП "Время", КВКП "Буковина", Перебиковського А.К., Теодореску Г.О., Аронця Ю.І., Катасонова С.Ю. та земель запасу міста (підстава: рішення 38 сесії міської ради ІV скликання від 08.12.2005р. № 881 (пункт 24 додатку 3).

10.2. Надати малому приватному підприємству фірмі "Атлас" (ідент. код 21420433), яке знаходиться на вул. Руській, 173, земельну ділянку на вул. Ю.Гагаріна, 13-15 площею 0,1620 га в оренду до 01.07.2008р. для обслуговування нежилих приміщень (підстава: рішення 38 сесії міської ради ІV скликання від 08.12.2005р. № 881).

10.3. Зобов'язати МППФ "Атлас" укласти з Чернівецької міською радою Договір оренди земельної ділянки на вул. Ю.Гагаріна, 13-15, та Договір за зразком, визначеним рішенням 40 сесії міської ради IV скликання від 22.12.2005р. № 922 та звернутися в управління земельних ресурсів департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин міської ради і виступити замовником на проведення робіт із внесення змін в Державний акт на право постійного користування землею від 29.12.2001р. № 2338, виданий МПП "Континеталь", МНВП "Время", КВКП "Буковина", Перебиковському А.К., Теодореску Г.О., Аронцю Ю.І., Катасонову С.Ю.

10.4 Пункт 10.2 набирає чинності за умови демонтажу самовільно встановленого кіоску "Кури гриль" на тролейбусній зупинці біля дріжджового заводу.".

Відповідно до пункту 21 рішення 46 сесії V скликання Чернівецької міської ради від 26.11.2009р. № 1121 «Про надання юридичним особам та приватним підприємцям земельних ділянок в оренду та внесення змін в раніше прийняті рішення» (т. 1 а.с. 11), зокрема, внесено зміни в пункт 10.2 рішення 22 сесії міської ради V скликання від 29.11.2007р. № 443 "Про надання в оренду та користування земельних ділянок, припинення права користування земельними ділянками, відміну та внесення змін в раніше прийняті рішення" в частині надання малому приватному підприємстві фірмі "Атлас" земельної ділянки на вул. Гагаріна,13-15 площею 0,1620 га в оренду до 01.07.2008р. для обслуговування нежилих приміщень, а саме: слова "в оренду до 01.07.2008р.", замінити словами "в оренду на 2 (два) роки" (підстава: лист МППФ "Атлас", зареєстрований 10.07.2009р. за № 8-2993, рішення господарського суду Чернівецької області від 13.05.2008р.) (п. 21.4 рішення). А також, зобов'язано МППФ "Атлас" сплатити орендну плату за користування земельною ділянкою на вул. Гагаріна,13-15 площею 0,1620 га з 29.11.2007р. (п. 21.4.1).

Разом з тим, рішенням 56 сесії V скликання Чернівецької міської ради "Про надання юридичним особам та приватним підприємцям земельних ділянок в оренду та внесення змін в рішення міської ради з цих питань" від 26.08.2010р. № 1403 (т. 1 а.с. 12), вирішено:

"18. Відмінити пункт 21.4 рішення 46 сесії міської ради V скликання від 26.11.2009р. № 1121 "Про надання юридичним особам та приватним підприємцям земельних ділянок в оренду та внесення змін в раніше прийняті рішення" в частині внесення змін в пункт 10.2 рішення 22 сесії міської ради V скликання від 29.11.2007р. № 443.

18.1 Внести зміни в пункт 10.2 рішення 22 сесії міської ради V скликання від 29.11.2007р. № 443 "Про надання в оренду та користування земельних ділянок, припинення права користування земельними ділянками, відміну та внесення змін в раніше прийняті рішення" в частині надання малому приватному підприємству фірмі "Атлас" земельної ділянки на вул. Ю.Гагаріна, 13-15 площею 0,1620 га в оренду до 01.07.2008р. для обслуговування нежилих приміщень, а саме: слова "в оренду до 01.07.2008р." замінити словами "в оренду 01.07.2013р." (підстава: лист МППФ "Атлас", зареєстрований 23.07.2010р. за № 8-3867)".

Документальними доказами у справі встановлено, що 20 вересня 2010 року між Чернівецькою міською радою (Орендодавець) та Малим приватним підприємством фірма "Атлас" (Орендар) укладено Договір оренди землі № 6760 (т. 1 а.с. 14-15) (надалі - Договір), відповідно до умов якого на підставі рішення 22 сесії Чернівецької міської ради V скликання від 29.11.2007р. № 443, рішення 46 сесії Чернівецької міської ради V скликання від 26.11.2009р. № 1121 та рішення 56 сесії Чернівецької міської ради V скликання від 26.08.2010 р. № 1403, Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для обслуговування нежилих приміщень, яка знаходиться у м. Чернівцях на вул. Ю.Гагаріна, 13-15.

Відповідно до п. 2.1. Договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,1620 га.

Пунктом 7.4.1. Договору передбачено, що відповідно до пункту 10.3 рішення 22 сесії V скликання від 29 листопада 2007р. № 443 укласти з Чернівецькою міською радою договір за зразком, визначеним рішенням 40 сесії IV скликання від 22.12.2005 р. № 922 та сплатити орендну плату за користування земельною ділянкою на вул. Ю.Гагаріна, 13-15, площею 0,1620 га з 29.11.2007р. відповідно до рішення 46 сесії Чернівецької ради V скликання від 26.11.2009р. № 1121.

Даний Договір оренди землі зареєстрований у Чернівецькій регіональній філії ДП "Центр ДЗК", про що у Книзі записів реєстрації договорів оренди земельних ділянок № 4АА 013797 вчинено запис за № 041082400233 від 08.10.2010р.

Водночас, аналізом матеріалів справи встановлено, що 29 вересня 2010 року між Чернівецькою міською радою (Міська рада) та МПП фірмою "Атлас" (Землекористувач) було укладено Договір № 8 (т. 1 а.с. 13), відповідно до умов якого Землекористувач, на підставі рішення 22 сесії Чернівецької міської ради V скликання від 29.11.2007р. № 443, рішення 46 сесії Чернівецької міської ради V скликання від 26.11.2009р. № 1121 та рішення 56 сесії Чернівецької міської ради V скликання від 26.08.2010 р. № 1403, фактично користується земельною ділянкою, яка знаходиться в м. Чернівці, на вул. Ю.Гагаріна, 13-15, площею 0,1620 га, та ст. 2 Закону України «Про плату за землю» зобов'язується сплатити суму коштів за фактичне користування названою земельною ділянкою до дати проведення державної реєстрації вищевказаного договору оренди землі № 6760 від 20.09.2010р.

Предметом розгляду спору у даній справі являється, зокрема, визнання недійсним пункту 7.4.1. Договору оренди землі № 6760 від 20.09.2010 р. та Договору № 8 від 29.09.2010р., які укладені, в тому числі, на виконання рішення Чернівецької міської ради 40 сесії IV скликання від 22.12.2005р. № 922.

Рішенням Чернівецької міської ради 40 сесії IV скликання «Про порядок вирішення питань, пов'язаних з укладанням договорів оренди землі» від 22.12.2005р. № 922 (т. 1 а.с. 71) вирішено: "2. Встановити, що з моменту прийняття рішення про надання заявнику дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки в оренду (за рахунок земель запасу міста), а також з моменту прийняття сесією рішення про надання земельної ділянки в оренду і до моменту укладення договору оренди земельної ділянки, землекористувач сплачує за окремим Договором (Зразок додається) Чернівецькій міській раді кошти за користування земельною ділянкою у розмірах, нарахованих на підставі довідки міського управління земельних ресурсів Держкомзему про грошову оцінку земельної ділянки".

Таким чином, вбачається, що вищевказане рішення № 922 від 22.12.2005р. стосується випадків надання в користування земельних ділянок за рахунок земель запасу міста, однак в даній ситуації мало місце надання в оренду частини земельної ділянки за рахунок земель запасу міста, а частини за рахунок земельної ділянки, що знаходиться в спільному користуванні МПП „Континенталь", МНВП „Время'', КВКП „Буковина", Перебиковського А.К., Теодореску Г.О., Аронця Ю.І., Катасонова С.Ю. згідно Державного Акту на право постійного користування землею серії І-ЧВ № 001677.

Крім цього, для повного та об'єктивного вирішення спору по суті ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 29.06.2011 року (т. 1 а.с. 126) було призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 1402 від 30.10.2012р. (т. 1 а.с. 151-155), зазначено, що фактична площа земельної ділянки по вул. Гагаріна, 13-15 в м. Чернівці, переданої МППФ „Атлас" згідно договору оренди землі № 6760 від 20.09.2010р. за рахунок земельної ділянки, що знаходиться в спільному користуванні МПП „Континенталь", МНВП „Время'', КВКП „Буковина", Перебиковського А.К., Теодореску Г.О., Аронця Ю.І., Катасонова С.Ю. згідно Державного Акту на право постійного користування землею серії І-ЧВ № 001677 становить - 0,0640 га., а фактична площа земельної ділянки по вул. Гагаріна, 13-15 в м. Чернівці переданої МППФ „Атлас" згідно договору оренди землі № 6760 від 20.09.2010р. за рахунок земель запасу міста становить - 0,0980 га.

Таким чином, пункт 2 рішення Чернівецької міської ради 40 сесії IV скликання від 22.12.2005р. № 922, стосується випадків надання в користування земельних ділянок за рахунок земель запасу міста, проте, в даному випадку частина земельної ділянки надавалась за рахунок земельної ділянки, яка перебувала в користуванні третіх осіб , що чітко вказано в рішенні 22 сесії V скликання Чернівецької міської ради № 443 від 29.11.2007 р. та було підтверджено висновком судової будівельно - технічної експертизи № 1402 від 30.10.2012 р.

Документальними доказами у справі встановлено, що 25.11.2010 р. між Приватним підприємством „Зембудсервіс" (Виконавець) та МПП фірма "Атлас" (Замовник) укладено Договір № б/н на виробництво науково технічної продукції послуг (т. 1 а.с. 46), відповідно до умов якого Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе проведення робіт по внесенню змін в Державний акт на право постійного користування землею від 29.12.2001р. № 2338 виданий МПП "Континенталъ", МНВП "Время", КВКП "Буковина", Перебиковському А. К., Теодореску Г. О., Аронцю Ю. І. та Катасонову С. Ю. згідно рішення 22 сесії Чернівецької міської ради V скликання від 29.11.2007р. № 443.

При цьому, як випливає із вищезазначеного Договору МПП фірма "Атлас" виступила замовником на проведення робіт по внесенню змін в Державний акт на право постійного користування землею від 29.12.2001р. серія І-ЧВ № 001677 (Акт зареєстровано в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 2338) (т. 1 а.с. 67-70), проте, дослідивши сам Державний акт, судом першої та апеляційної інстанції з'ясовано, що змін про вилучення частини земельної ділянки площею 0,0629 га згідно п. 10 рішення 22 сесії V скликання Чернівецької міської ради від 29.11.2007р. № 443 внесено не було.

Враховуючи те, що зміни до Державного акту на право постійного користування землею серії І-ЧВ № 001677 щодо вилучення частини земельної ділянки площею 0,0629 га внесено не було, відповідно за дану частину земельної ділянки повинна вноситись плата за землекористування третіми особами, в тому числі за період з 29.11.2007р. по 20.09.2010р., відповідно неправомірним є вимагати оплати ще й орендної плати за дану частину земельної ділянки з позивача. Разом з тим, перевіряючи доводи апеляційної скарги, апелянт вважає такий висновок суду помилковим та безпідставним. При цьому колегія суддів зазначає, що такі доводи апелянта документально не підтверджені. Крім цього, судова колегія вважає за необхідне звернути увагу на те, що згідно п. 10.2. рішення 22 сесії V скликання Чернівецької міської ради № 443 від 29.11.2007р. МПП фірма "Атлас" було надано земельну ділянку на вул. Гагаріна, 13-15 площею 0,1620 га в оренду до 01.07.2007р. для обслуговування нежилих приміщень. Проте, пунктом 10.4. даного рішення було передбачено обтяження для позивача, а саме: "Пункт 10.2. набирає чинності за умови демонтажу самовільно встановленого кіоску "Кури гриль" на тролейбусній зупинці біля дріжджового заводу". При цьому, як вбачається з листа № 936/181-08 від 22.02.2008р. (т. 1 а.с. 37), листа № 8-11/5316 від 27.11.2008р. (т. 1 а.с. 35) та листа №8-11/5317 від 28.11.2008р. (т. 1 а.с. 36), Чернівецька міська рада зазначила, що п. 10.2 рішення 22 сесії V скликання Чернівецької міської ради № 443 від 29.11.2007р. та питання щодо подальшого користування земельною ділянкою буде вирішено за умови демонтажу самовільно встановленого кіоску "Кури гриль" на тролейбусній зупинці біля дріжджового заводу. Водночас зазначила, що оскільки на даний час кіоск «Кури гриль» на тролейбусній зупинці біля дріжджового заводу не демонтовано, вирішити питання щодо відміни пункту 10.4 визначеного рішення немає можливості.

За таких обставин, в ході розгляду справи встановлено факт про те, що зміни до Державного акту на право постійного користування землею серії І-ЧВ № 001677 щодо вилучення частини земельної ділянки площею 0,0629 га проведено не було, а тому вимога про оплату орендної плати за дану частину земельної ділянки до позивача заявлена безпідставно.

Згідно з ч. 1 с. 111-12 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Разом з тим, враховуючи вказівки Вищого господарського суду України, викладені у постанові від 04.07.2013р. у справі № 8/5027/383/2011 (т. 2 а.с. 26-29), судом здійснено та враховано правову оцінку умов спірних пунктів Договору оренди землі та Договору № 8 на відповідність їх нормам законодавства, що регулюють земельні правовідносини.

Правові відносини у сфері регулювання земельних відносин, а зокрема, укладання договорів оренди землі, визначаються Цивільним кодексом України, Земельним кодексом України, Законом України "Про оренду землі", постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 року № 220 "Про затвердження Типового договору оренди землі", а також, в м. Чернівці - рішенням Чернівецької міської ради від 29.11.2007 № 443 "Про надання в оренду та користування земельних ділянок, про припинення права користування земельними ділянками, відміну та внесення змін в раніше прийняті рішення" з наступними змінами до нього.

Крім цього, пунктами 2.10. та 2.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" від 17 травня 2011 року № 6 передбачено, що у вирішенні спорів щодо переходу права власності або права користування земельними ділянками внаслідок переходу права власності на житлові будинки, будівлі, споруди, що на них розміщені, судам необхідно досліджувати умови договору купівлі-продажу зазначеного нерухомого майна, наявність у продавця визначених законом документів, що посвідчують право на земельну ділянку, відповідність нерухомого майна, розміщеного на відповідних земельних ділянках, ознакам житлового будинку (будівлі, споруди), здійснення державної реєстрації права власності особи, яка придбала відповідне нерухоме майно, з урахуванням положень статей 331, 376 ЦК України, статей 116, 123, 124, 126 ЗК України. Правочин, за яким переходить право власності на житлові будинки, будівлі, споруди, тягне за собою перехід права на земельну ділянку, на якій знаходиться відповідне нерухоме майно. При цьому новий власник земельної ділянки не звільняється від необхідності оформлення права на земельну ділянку відповідно до законодавства.

У застосуванні положень статей 377 ЦК України та 120 ЗК України щодо переходу права користування земельною ділянкою внаслідок переходу права на розташований на ній житловий будинок, будівлю, споруду господарським судам слід враховувати, що положення відповідних статей обох кодексів мають один і той же предмет регулювання, а тому підлягають застосуванню в сукупності. До відносин, пов'язаних з переходом права користування земельною ділянкою, на якій знаходиться житловий будинок, будівля, споруда, до особи, що набула права власності на відповідне нерухоме майно, в тому числі стосовно розміру такої земельної ділянки, застосовується законодавство, що діяло на час переходу права власності на житловий будинок, будівлю, споруду.

Таким чином, на момент придбання МППФ «Атлас» нежилих приміщень за Договорами від 17.04.2003 року та від 07.02.2004 року ч.1 ст. 120 ЗК України (чинна на момент укладення даних Договорів купівлі-продажу) визначала, що при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди.

Разом з тим, відповідно до п. 2.12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" від 17 травня 2011 року № 6 визначено, що відповідно до частини другої статті 120 ЗК України у разі набуття права власності на житловий будинок (будівлю, споруду), що знаходяться на земельній ділянці, наданій у користування, до набувача переходить право користування відповідною земельною ділянкою в тому ж обсязі, що був у попереднього землекористувача. Отже, якщо попередній власник житлового будинку (будівлі, споруди) користувався земельною ділянкою, на якій розміщено відповідне нерухоме майно на підставі договору оренди, новий власник може вимагати переоформлення права користування земельною ділянкою.

З огляду на викладене, судом зроблено висновок про те, що до МППФ «Атлас» на частину земельної ділянки площею 0,0629 га повинно було перейти право постійного користування згідно Державного акту на право постійного користування землею серії І-ЧВ № 001677, а в даний акт повинні були внесені зміни.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до статті 377 ЦК та статті 120 ЗК до особи, яка набула право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій розташоване відповідне нерухоме майно, без зміни її цільового призначення, в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Право користування (в т. ч. на правах оренди) земельною ділянкою, на якій знаходиться нерухомість, переходить до набувача об'єктів нерухомості виключно за умови, що в момент їх відчуження у попереднього власника, згідно з вимогами земельного законодавства України, таке право було і воно належним чином посвідчене.

З огляду на приписи статті 182, частини другої статті 331, статті 657 ЦК України покупець нерухомого майна вправі вимагати оформлення відповідних прав на земельну ділянку, зайняту нерухомістю, з моменту державної реєстрації переходу права власності на нерухоме майно.

Водночас, згідно роз'яснення викладеного у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" від 17 травня 2011 року № 6, у разі встановлення факту правомірного набуття особою права на нерухоме майно за наявності у попереднього власника належно оформленого права на земельну ділянку, на якій воно розміщене, необхідно враховувати, що така особа набула права на відповідну земельну ділянку. З виникненням прав власності на будівлю чи споруду у юридичної особи виникає право одержати земельну ділянку в користування, а розглянути таке питання та прийняти відповідне рішення в строки, встановлені законом, зобов'язаний відповідний повноважний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. Тому, відсутність у такої особи переоформлених на її ім'я правовстановлюючих документів на земельну ділянку не може кваліфікуватися як самовільне зайняття земельної ділянки.

Таким чином, у особи з виникненням прав власності на будівлю чи споруду виникає право одержати земельну ділянку в користування, проте дане право реалізовується після оформлення документів на підставі яких здійснюється землекористування та обов'язок оплати земельного податку чи орендної плати виникає з моменту оформлення даних документів.

Водночас наведене спростовує покликання апелянта на те, що оскільки нерухоме майно позивача розміщене на спірній земельній ділянці з 2004 року, то і обов'язок щодо сплати коштів за користування земельною ділянкою виникає саме у нього, а не у третіх осіб, з вини яких не внесено відповідних змін до Державного акту на право постійного користування землею від 29.12.2001р. Разом з тим, як вже зазначалося вище, судова колегія наголошує на тому, що Договір оренди землі № 6760 укладений між сторонами 20.09.2010р., та відповідно зареєстрований у Чернівецькій регіональній філії ДП "Центр ДЗК", про що у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних ділянок № 4АА 013797 вчинено запис за № 041082400233 від 08.10.2010р. Відтак, підстав у МППФ «Атлас» сплачувати орендну плату за користування земельною ділянкою на вул. Ю.Гагаріна, 13-15, площею 0,1620 га з 29.11.2007р. немає.

Відповідно до ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. При цьому, право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону (ч. 5 ст. 126 ЗК України).

Згідно з ст. 18 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Водночас, діючим на момент укладення спірних договорів законодавством, а саме ст. 2 Закону України "Про плату за землю" було визначено, що використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. Зазначена норма діяла до 1 січня 2011 року, а із часу прийняття Податкового кодексу України, передбачено ст. 287 вказаного Кодексу власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

У відповідності до ст. 13 Закону України "Про плату за землю" підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру, а орендної плати за земельну ділянку, яка перебуває у державній або комунальній власності, - договір оренди такої земельної ділянки. При цьому статтею 15 Закону України "Про плату за землю" передбачено, що власники землі та землекористувачі сплачують земельний податок, а також орендну плату за земельні ділянки державної та комунальної власності з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

Поряд з наведеним, судом надано правову оцінку щодо чинності рішень (розпоряджень), на підставі яких було укладено спірні Договори.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 31.01.2011 року у справі № 6/78 за позовом Малого приватного підприємства «Атлас» до Чернівецької міської ради про визнання рішення частково незаконним, а пункту договору та окремого договору недійсними (т. 1 а.с. 40-41) відмовлено у задоволенні позову за безпідставністю. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 31.03.2011 року у справі № 6/78 (т. 1 а.с. 23-25) рішення господарського суду Чернівецької області в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання незаконним та скасування п. 21.4.1. рішення Чернівецької міської ради від 26.11.2009р. за № 1121 "Про надання юридичним особам та приватним підприємцям земельних ділянок в оренду та внесення змін в раніше прийняті рішення" скасовано та прийнято нове рішення, яким дані позовні вимоги задоволено та визнано вказаний пункт рішення незаконним та скасовано його, в решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Водночас встановлено, що у справі № 6/78 розглядався інший предмет спору ніж в даній справі № 8/5027/383/2011, а саме визнання нікчемними п. 7.4.1 Договору оренди землі №6760 від 20.09.2010 р. р. та Договору №8 від 29.09.2010 р., відповідно і підстави для припинення провадження по справі відсутні.

Статтею 92 ЗК України передбачено, що право постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають лише: підприємства, установи та організації, що належать до державної та комунальної власності; громадські організації інвалідів України, їх підприємства (об'єднання), установи та організації; релігійні організації України, статути (положення) яких зареєстровано у встановленому законом порядку, виключно для будівництва і обслуговування культових та інших будівель, необхідних для забезпечення їх діяльності; публічне акціонерне товариство залізничного транспорту загального користування, утворене відповідно до Закону України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування". При цьому, рішенням Конституційного Суду України від 22.09.2005 року № 5-рп/2005 у справі № 1-17/2005, вказано, що норма ст. 92 ЗК України не обмежує і не скасовує право постійного користування земельними ділянками, набуте іншими особами в установлених законодавством випадках станом на 01.01.2002р.

Право постійного землекористування є безстроковим, на відміну від права оренди, і може бути припинене лише з підстав, передбачених статтею 141 ЗК України, перелік яких є вичерпним. Дії органів державної влади та місцевого самоврядування, спрямовані на позбавлення суб'єкта права користування земельною ділянкою після державної реєстрації такого права поза межами підстав, визначених у статті 141 ЗК України, є такими, що порушують право користування земельною ділянкою.

Разом з тим, у рішенні 22 сесії V скликання Чернівецької міської ради від 29.11.2007р. № 443 не зазначено за якою із підстав вилучено земельну ділянку в пункті 10, даного рішення. При цьому, статтею 141 ЗК України передбачено підстави припинення права користування земельною ділянкою, а саме добровільна відмова від права користування земельною ділянкою та вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом.

Водночас, частинами 3 та 4 статті 142 ЗК України визначено, що припинення права постійного користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача здійснюється за його заявою до власника земельної ділянки. Власник земельної ділянки на підставі заяви землекористувача приймає рішення про припинення права користування земельною ділянкою, про що повідомляє органи державної реєстрації.

Проте, у даному випадку рішення про припинення права користування земельною ділянкою Чернівецькою міською радою не приймалося.

Як вже зазначалося вище, пунктом 10, рішення Чернівецької міської ради від 29.11.2007р. № 443 зазначено вилучити у малого приватного підприємства "Континенталь", малого науково-виробничого підприємства "Время" з колективною формою власності, колективного виробничо-комерційного підприємства "Буковина", Перебиковського Анатолія Костянтиновича, Теодеску Галини Олександрівни, Аронця Юрія Івановича та Катасанова Сергія Юрійовича частину земельної ділянки на вул. Ю.Гагаріна, 13-15 площею 0,0629 га, надану у спільне користування рішенням виконавчого комітету міської ради від 18.12.2001р. №1041 "Про надання в користування та оренду, передачу у приватну власність земельних ділянок припинення права користування земельними ділянками та внесення змін в раніше прийняті рішення" за згодою МПП "Континенталь".

При цьому, статтею 149 ЗК України передбачено, що земельні ділянки, надані у постійне користування із земель державної та комунальної власності, можуть вилучатися для суспільних та інших потреб за рішенням органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Вилучення земельних ділянок провадиться за згодою землекористувачів на підставі рішень Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, сільських, селищних, міських рад відповідно до їх повноважень. Сільські, селищні, міські ради вилучають земельні ділянки комунальної власності відповідних територіальних громад, які перебувають у постійному користуванні, для всіх потреб, крім особливо цінних земель, які вилучаються (викупляються) ними з урахуванням вимог статті 150 цього Кодексу. У разі незгоди землекористувача з вилученням земельної ділянки питання вирішується в судовому порядку.

Таким чином, при прийнятті рішення 22 сесії V скликання Чернівецької міської ради від 29.11.2007 р. №443 була лише згода МПП "Континенталь", доказів згоди на вилучення чи на припинення землекористування від малого науково-виробничого підприємства "Время" з колективною формою власності, колективного виробничо-комерційного підприємства "Буковина", Перебиковського Анатолія Костянтиновича, Теодеску Галини Олександрівни, Аронця Юрія Івановича та Катасанова Сергія Юрійовича, відповідачем не надано.

При цьому, як з'ясовано судом першої інстанції із наданих пояснень Аронця Юрія Івановича та Теодеску Галини Олександрівни у місцевому господарського суді, згоди на вилучення земельної ділянки ці треті особи не надавали та вважають неправомірними дії Чернівецької міської ради щодо вилучення земельної ділянки без їхньої згоди.

Таким чином, як вбачається з вищенаведеного Чернівецька міська рада не припинила землекористування та не вилучила земельну ділянку відповідно до законодавства, а отже і не мала права надавати дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки (на момент надання згоди були відсутні будь-які рішення про припинення землекористування чи вилучення земельної ділянки), а також не мала права надавати частину земельної ділянки площею 0,0629 га в оренду.

З огляду на викладене можна зробити висновок про те, що пункт 3 рішення 38 сесії ІV скликання Чернівецької міської ради від 08.12.2005р. № 881 "Про надання в оренду та користування земельних ділянок, припинення права користування земельними ділянками, відміну та внесення змін в раніше прийняті рішення" та пункти 10, 10.1, 10.2, 10.3, 10.4 рішення 22 сесії V скликання Чернівецької міської ради від 29.11.2007р. № 443 "Про надання в оренду та користування земельних ділянок, припинення права користування земельними ділянками, відміну та внесення змін в раніше прийняті рішення" не відповідають законодавству України.

Статтею 4 ГПК України передбачено, що господарський суд не застосовує акти державних та інших органів, якщо ці акти не відповідають законодавству України.

Відповідно до ч. 2 ст. 67 ГК України підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Згідно ч.1 ст. 648 Цивільного кодексу України зміст договору, укладеного на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, обов'язкового для сторін (сторони) договору, має відповідати цьому акту.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.

У відповідності до приписів ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину сторонами вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу; а саме: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Зміст правочину складають як права та обов'язки, про набуття, зміну, припинення яких домовилися учасники правочину.

Згідно ч.1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам".

Пунктом 4 ст. 179 ГК України визначено основний принцип, який визначає, що при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі, зокрема, вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.

Аналогічні положення містять і норми ЦК України, які визначають, що сторони є вільними в укладенні договору та визначенні його умов (ст. 627 ЦК України); зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними (ст. 628 ЦК України), сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд (ст. 6 ЦК України).

На підставі викладеного, договір оренди землі від 20.09.2010 р. №6760 укладений між Чернівецької міською радою та МППФ "Атлас" було зареєстровано 08.10.2010 р., проте, п. 7.4.1. Договору оренди землі № 6760 та Договір № 8 від 29.09.2010 р. є незаконним, оскільки суперечить чинному законодавству, оскільки Чернівецька міська рада не вилучивши відповідно до законодавства частину земельної ділянки площею 0,0629 га не мала права надавати її в оренду та вимагати оплати орендної плати за неї від позивача.

Разом з тим, перевіряючи доводи апеляційної скарги в частині покликання апелянта на те, що предметом регулювання спірних п. 7.4.1. Договору оренди землі від 20.09.2010р. № 6760 та Договору № 8 від 29.09.2010р. є сплата коштів за фактичне користування земельною ділянкою, а не сплата орендної плати, колегія суддів вважає їх безпідставними.

Зокрема, згідно спірного п. 7.4.1 Договору оренди землі № 6760 від 20.09.2010р. МППФ «Атлас» зобов'язаний відповідно до п. 10.3 рішення 22 сесії V скликання Чернівецької міської ради №443 від 29.11.2007р. укласти з Чернівецькою міською радою договір за зразком, визначеним рішенням 40 сесії IV скликання від 22.12.2005р. № 922 та сплатити орендну плату за користування земельною ділянкою на вул. Гагаріна, 13-15 , площею 0,1620 га; згідно п. 21.4.1 рішенням 46 сесії V скликання Чернівецької міської ради № 1121 вії 26.11.2009 р. зобов'язано МППФ «Атлас» сплатити орендну плату за користування земельною ділянкою на вул. Гагаріна, 13-15 площею 0,1620 га з 29.11.2007р. (постановою Львівського апеляційного господарського суду по справі № 6/78 від 31.03.2011 р. п. 21.4.1 рішення 46 сесії V скликання Чернівецької міської ради № 1121 від 26.11.2009р. визнано незаконним та скасовано).

Крім цього, підсумовуючи викладене та враховуючи предмет та мету укладеного між сторонами Договору оренди землі колегія суддів вважає, що предметом регулювання у цьому випадку є саме сплата орендної плати.

Враховуючи викладене, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає обґрунтованим висновок місцевого господарського суду про те, що п. 7.4.1 Договору оренди землі №6760 від 20.09.2010 року та Договір №8 від 29.09.2010 року суперечить чинному законодавству України та порушує законні права та інтереси МППФ «Атлас».

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що скаржником у справі не доведено обставини на які він покликається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.ст. 33 та 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Отже, з огляду на викладене вище, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Чернівецької області від 14.08.2013 р. відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для його скасування немає, а інші зазначені в апеляційній скарзі інші доводи скаржника не відповідають матеріалам справи, документально не обґрунтовані, не базуються на законодавстві, що регулює спірні правовідносини, а тому не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст. 104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваного рішення.

Судовий збір за перегляд рішення в апеляційному порядку, відповідно до вимог ст. 49 ГПК України покласти на скаржника.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 103, 105 ГПК України, - Львівський апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Рішення Господарського суду Чернівецької області від 14.08.2013р. у справі № 8/5027/383/2011 залишити без змін, апеляційну скаргу Чернівецької міської ради № 01102-18-4224 від 22.08.2013 року - без задоволення.

2. Судовий збір за перегляд рішення в апеляційному порядку покласти на скаржника.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали справи скеровуються в Господарський суд Чернівецької області.

Повний текст постанови складений 06.12.2013р.

Головуючий-суддя Мельник Г.І.

Суддя Михалюк О.В.

Суддя Новосад Д.Ф.