Ухвала суду № 35843460, 09.12.2013, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"09" грудня 2013 р. Справа №926/1104/13

За позовом Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

До дочірнього підприємства «Чернівецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» м.Чернівці

Про стягнення штрафу та пені в сумі 40000 грн. згідно рішення від 28.03.2013р. № 25

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

від позивача - Маркідонов О.В. - представник (дов. № 01-09/1940 від 23.07.2013р.)від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Чернівецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України 28.108.2013 року звернулося із позовною заявою до дочірнього підприємства «Чернівецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» м.Чернівці про стягнення штрафу та пені в сумі 40000 грн. згідно рішення Адміністративної колегії Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.03.2013р. № 25.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 28.03.2013р. ним було прийнято рішення № 25 по справі №02-27/17 «Про припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції». Вказаним рішенням на відповідача накладено штраф у розмірі 20000 грн. рішення направлено відповідачу та отримане останнім 01.04.2013р. Суму штрафу відповідач повинен був сплатити протягом двох місяців з дня одержання рішення. Відповідач в порушення вимог чинного законодавства штраф не сплатив, що стало підставою для нарахування пені в сумі 20000 грн. Зазначене рішення було оскаржене відповідачем до господарського суду, проте в задоволенні позову про визнання протиправним та скасування рішення адміністративної колегії № 25 від 28.03.2013р. ДП «Чернівецький облавтодор» було відмовлено. Отже, продовжує позивач, рішення адміністративної колегії № 25 від 28.03.2013р. є законним, а відтак підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 28.10.2013 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 11.11.2013 року.

Ухвалою суду від 11.11.2013 року в зв'язку з нез'явленням представника відповідача розгляд справи було відкладено на 09.12.2013 року.

Відповідач в судове засідання 09.12.2013 року не з'явився, відзив на позовну заяву суду не надав, причини нез'явлення суду не повідомив.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід повторно відкласти.

При цьому, господарський суд вважає за необхідне попередити відповідача, що у разі повторної безпідставної неявки його представника у судове засідання на час і дату визначені в резолютивній частині даної ухвали, судовий розгляд відбуватиметься без його участі за наявними в матеріалах справи доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 23 грудня 2013 року на 10 годину 00 хвили в приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці.

2. Участь представників сторін обов'язкова.

3. Відповідачу надати відзив на позов.

Суддя С.М.Гушилик