Ухвала суду № 35843398, 05.12.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

05.12.2013р. Справа № 905/3186/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючої судді Чернової О.В.

при секретарі судового засідання Татькові М.М.., розглянувши

заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Макіївка Донецької області

про розстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області від 25.06.2013р. на 107 місяців у справі №905/3186/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл", м.Донецьк

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Макіївка Донецької області

про стягнення заборгованості за договором оренди від 13.02.2009 року в розмірі 28 866,47 грн., з яких 24471,61грн.-сума основного боргу, 3660,71грн.- пеня, 734,15грн.- 3% річних, -

В судовому засіданні брали участь:

від заявника: не зявився

від стягувача: Іващук П.В., за довіреністю

Рішенням господарського суду Донецької області від 25.06.2013р. у справі № 905/3186/13 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл", м.Донецьк до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Макіївка Донецької області про стягнення заборгованості за договором оренди від 13.02.2009 року в розмірі 28 866,47 грн., з яких 24471,61грн.- сума основного боргу, 3660,71грн.- пеня, 734,15грн.- 3% річних задоволені частково.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 13.08.2013р. рішення господарського суду Донецької області від 25.06.2013р. у справі №905/3186/13 залишено без змін.

02 вересня 2013р. на виконання вищевказаного рішення видані відповідні накази.

25 листопада 2013р. через канцелярію господарського суду Донецької області від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Макіївка Донецької області надійшла заява від 19.11.2013р. про розстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області від 25.06.2013р. у справі 905/3186/13 на 107 місяців, по 250,00грн. щомісяця на протязі 106 місяців та 282,90 на 107-й місяць.

Представник заявника у судове засідання не зявився.

Представник стягувача проти розстрочення виконання рішення суду від 25.06.2013р. у судовому засіданні заперечив, надавши через канцелярію суду пояснення щодо заяви боржника про розстрочення виконання рішення №905/3186/13 від 25.06.2013р.

Розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи, заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом встановлено наступне:

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно зі ст.115 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд розглядає це питання у судовому засіданні і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п.7.2. Постанови пленуму ВГСУ України №9 від 17.10.2012р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» підставою для розстрочки виконання рішення суду можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання щодо розстрочки виконання рішення, суд повинен об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу. У той же час господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

В обґрунтування вимог про розстрочення виконання на 107 місяців рішення господарського суду Донецької області від 25.06.2013р. по справі №905/3186/13 заявник посилається на скрутне фінансове становище та перебування на його утриманні малолітнього сина. В підтвердження викладеного заявник надав копії видаткових накладних, копії платіжних доручень та копію витягу з книги обліку доходів.

Розглядаючи заяву про розстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області від 25.06.2013р. на 107 місяців, суд враховує той факт, що боржником не доведено суду винятковості обставин, що унеможливлюють виконання рішення суду своєчасно, оскільки недостатність коштів у боржника не є поважною причиною для розстрочення виконання судового рішення на 107 місяців.

Боржником не надано жодного документу на підтвердження можливості виконати рішення у визначений ним термін, а, навпаки, доведений скрутний фінансовий стан останнього.

Крім того, несвоєчасне виконання рішення суду порушує матеріальні інтереси стягувача та впливає на його фінансовий стан.

Враховуючи викладене, заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Макіївка Донецької області про розстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області від 25.06.2013р. на 107 місяців у справі №905/3186/13 не підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст. 86, 115, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Макіївка Донецької області про розстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області від 25.06.2013р. на 107 місяців у справі №905/3186/13.

Суддя О.В. Чернова