Ухвала суду № 35843378, 04.12.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

04.12.2013р. Справа № 905/5001/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Захарченко Г.В. розглянув

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНЕЦЬКИЙ ЗАВОД РУДНИЧНОГО МАШИНОБУДУВАННЯ", м.Донецьк

про розстрочку виконання рішення від 23.08.13р.

по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКВІВЕС», м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНЕЦЬКИЙ ЗАВОД РУДНИЧНОГО МАШИНОБУДУВАННЯ", м.Донецьк

про стягнення 36 036,12грн.

за участю представників:

від позивача: не з'явився

від заявника (відповідача): Апонащенко С.С. (за довір.)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 23.08.13р. у справі №905/5001/13 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Еквівес» до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНЕЦЬКИЙ ЗАВОД РУДНИЧНОГО МАШИНОБУДУВАННЯ" про стягнення 36036,12грн. задоволені частково, з ТОВ "ДОНЕЦЬКИЙ ЗАВОД РУДНИЧНОГО МАШИНОБУДУВАННЯ" стягнуто штраф в сумі 29896,64грн., пеню в сумі 5100,36грн.; 3% річних в сумі 1037,23грн.; судовий збір в сумі 1720,41грн.; Товариству з обмеженою відповідальністю «Еквівес» повернуто з державного бюджету України судовий збір в сумі 177,01грн.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 30.10.13р. рішення господарського суду Донецької області від 23.08.13р. змінено, з ТОВ "ДОНЕЦЬКИЙ ЗАВОД РУДНИЧНОГО МАШИНОБУДУВАННЯ" стягнуто штраф в сумі 29896,64грн., пеня в сумі 5042,98грн.; 3% річних в сумі 1025,41грн., судовий збір в сумі 1717,11грн.; з ТОВ «Еквівес» стягнуто судовий збір в сумі 1,70грн. за подання апеляційної скарги.

08.11.13р. на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 30.10.13р. господарським судом Донецької області видані відповідні накази.

22.11.13р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНЕЦЬКИЙ ЗАВОД РУДНИЧНОГО МАШИНОБУДУВАННЯ" надійшла заява б/н від 22.11.13р., в якій заявник просить розстрочити виконання рішення по справі №905/5001/13 від 23.08.13р. у зв'язку з тим, що підприємство знаходиться у скрутному фінансовому положенні і примусове виконання рішення суду без його розстрочення остаточно паралізує роботу підприємства та наблизить загрозу банкрутства.

Ухвалою суду від 25.11.13р. призначено судове засідання з розгляду вищевказаної заяви.

В судовому засіданні 04.12.13р. представник заявника підтримав заяву про розстрочку виконання рішення суду.

Представник стягувача в судове засідання 04.12.13р. не з'явився.

Розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи, господарським судом встановлено наступне:

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно зі ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

З вищенаведеної норми вбачається, що заява про розстрочення виконання рішення повинна містити виклад обставин та обґрунтування причин, що унеможливлюють чи утруднюють виконання рішення. До заяви повинні бути додані докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві щодо неможливості чи утруднення виконання рішення.

Відповідно до п.7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.12р. підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Проте, вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Положеннями ст.ст. 33, 34 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

В обґрунтування вимог про розстрочку виконання рішення суду від 23.08.13р. по справі №905/5001/13 заявник посилається скрутне фінансове становище підприємства, в підтвердження чого надав виписку с журналу-ордеру по поточним рахункам в національній валюті. Як зазначає заявник, з даної виписки вбачається, що за останні півроку витрати підприємства значно перевищують доходи.

Проте, встановити ким саме підписана зазначена виписка неможливо, оскільки в ній не вказано посаду та прізвище особи, яка поставила підпис.

Крім того, до заяви додана ніким не завірена копія листа директора ТОВ «ДЗРМ» від 30.07.13р., адресованого директору ТОВ «Тиамат»-«Трейд», в якому викладене прохання відстрочити оплату за оренду приміщення.

Однак, зазначені документи (виписка з журналу-ордеру та лист) не є належними доказами неможливості виконання заявником рішення господарського суду.

Також боржником не надані первинні докази в підтвердження скрутного фінансового становища підприємства та обставин, викладених в заяві, а саме документи бухгалтерського обліку, фінансової звітності, які згідно Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" є документами, які впливають на рішення третіх осіб щодо власника цих документів, виписок з банківських рахунків тощо.

Крім того, заявником не надано доказів ймовірного поліпшення фінансового стану підприємства, як не доведено доцільність розстрочки виконання рішення суду та сприяння заявника погашенню заборгованості перед стягувачем.

В судовому засіданні 04.12.13р. заявник повідомив, що всі необхідні докази в підтвердження скрутного фінансового становища підприємства будуть надані суду в наступному судовому засіданні.

За приписами ст.121 ГПК України заява про розстрочку виконання рішення суду розглядається в десятиденний строк. Оскільки 04.12.13р. є останнім днем строку, суд позбавлений можливості відкласти розгляд даної заяви і повинен розглянути заяву у встановлений законом строк.

Надавши правову оцінку доводам заявника, суд дійшов висновку, що заявником в обґрунтування заяви про розстрочення виконання рішення не надано жодного доказу в підтвердження обставин, що можуть ускладнити виконання рішення суду.

ТОВ «ДЗРМ» просить розстрочити виконання рішення господарського суду у справі №905/5001/13 рівними частинами строком на один рік. Однак, заявником не визначені строки (періодичність) здійснення платежів та розмір кожного платежу.

Крім того, відповідно до п.7.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.12р. заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії заяви про надання розстрочки і доказів на її обґрунтування.

Проте, як вбачається з доданого до заяви опису вкладення, заява про розстрочку виконання з додатками надіслана Товариству з обмеженою відповідальністю «Еквівест». Докази надіслання заяви стягувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Еквівес» заявником не надані.

На підставі викладеного суд відмовляє в задоволенні заяви відповідача про розстрочення виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНЕЦЬКИЙ ЗАВОД РУДНИЧНОГО МАШИНОБУДУВАННЯ", м.Донецьк від 22.11.13р. про розстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 23.08.13р. по справі №905/5001/13 - відмовити.

Суддя Г.В. Захарченко