Ухвала суду № 35843039, 06.12.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/5050/13

06.12.13

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Бандури Ю.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду заяву про виправлення помилки допущеної при оформленні наказу від 26.06.2013р. у справі № 910/5050/13 щодо стягнення боргу в сумі 40 000,00 та витрат по сплаті 2 867,50 грн.

за позовом Виробничо-комерційної фірми "АНТІК" у формі Товариства з обмеженою

відповідальністю, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна консалтингова

компанія" м. Київ

про стягнення 40 000,00 грн.

за участю представників сторін:

від стягувача: не з’явився

від боржника: не з’явився

СУТЬ ПИТАННЯ: Стягувач у справі – Виробничо-комерційна фірма "АНТІК" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю звернувся до Господарського суду м. Києва із заявою в порядку ст. 117 ГПК України про виправлення помилки допущеної при оформленні наказу Господарського суду міста Києва від 26.06.2013р. у справі № 910/5050/13 про стягнення боргу в сумі 40 000,00 та витрат по сплаті 2 867,50 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.06.13р. у справі № 910/5050/13 були задоволені позовні вимоги Виробничо-комерційної фірми "АНТІК" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна консалтингова компанія", стягнуто борг з орендної плати в сумі 40 000,00 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 2 867,50 грн., та зобов’язано боржника вчинити дії, а саме вивезти обладнання (майно), яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Універсальна консалтингова компанія" і було завезено на територію нежитлових приміщень виробничо-адміністративної будівлі корпусу "Г" що знаходяться за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 25 відповідно до умов договору № 16/04-08 від 16.04.2008 року, згідно з переліком, у зв’язку з чим було видано відповідні накази № 910/5050/13 від 26.06.13р.

Свою заяву в частині ст. 117 ГПК стягував зокрема обґрунтовує тим, що наказ не відповідає вимогам п. 3, ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" та п. 3.3 Інструкції з організації виконання рішень, а саме не вказано повне найменування стягувача, його місцезнаходження та ідентифікаційний код.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України “Про виконавче провадження”. Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Однак у задоволенні заяви стягувача слід відмовити на тих підставах, що наказ Господарського суду міста Києва від 26.06.2013р. у справі № 910/5050/13 щодо стягнення боргу в сумі 40 000,00 та витрат по сплаті 2 867,50 грн. повістю відповідає п. 3, ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" та п. 3.3 Інструкції з організації виконання рішень, зокрема наявні, всі належні реквізити сторін, що підтверджується копією наказу, який знаходиться в матеріалах справи.

Разом з тим суд звертає увагу стягувача на те, що наказ був повернутий державним виконавцем, оскільки у поданих до виконання документах відсутня належним чином засвідчена довіреність, що підтверджує повноваження (Постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження № 39565454).

За такими обставинами у задоволенні заяви Виробничо-комерційної фірми "АНТІК" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про виправлення помилки допущеної при оформленні наказу від 26.06.2013р. у справі № 910/5050/13 щодо стягнення боргу в сумі 40 000,00 та витрат по сплаті 2 867,50 грн. слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви Виробничо-комерційної фірми "АНТІК" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про виправлення помилки допущеної при оформленні наказу від 26.06.2013р. у справі № 910/5050/13 щодо стягнення боргу в сумі 40 000,00 та витрат по сплаті 2 867,50 грн. - відмовити.

Додаток на адресу позивача: оригінал наказу від 26.06.13р. у справі № 910/5050/13.

Суддя Ю. О. Підченко