Рішення № 35842934, 18.11.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/20279/13 18.11.13

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова компанія «Атомстройсервіс»

До відповідача державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

Про стягнення 36615,35 грн. неустойки

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Клімчук О.С. (за дов.)

від відповідача Найденко І.О. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова компанія «Атомстройсервіс» до державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення за договором про поставки № 1116112364 від 21.09.2012 р. 36615,35 грн., з яких: 6021,27 грн. трьох процентів річних, 30106,35 грн. пені, 487,73 грн. інфляційних.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем строків оплати продукції.

Ухвалою суду від 22.10.2013 р. порушено провадження у справі № 910/20279/13, розгляд останньої призначено на 18.11.2013 р..

Відповідач у поданому суду відзиві проти задоволення позову заперечив. Його заперечення ґрунтуються на тому, що позивачу не було завдано збитків з боку відповідача, а тому відсутні підстави для нарахування штрафних санкцій. Крім того, п. 4.3 договору, з яким погодився позивач, передбачено звільнення покупця від відповідальності щодо сплати будь-яких господарських санкцій внаслідок відсутності цільового фінансування.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

21.09.2012 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова компанія «Атомстройсервіс» (постачальником) та державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (покупцем) укладено договір поставки № 1116112364 (далі - Договір), згідно з пунктом 1.1 Договору постачальник зобов'язується поставити автоматичні вимикачі серії А-3700 виробництва НВ ТОВ «Віра Лтд», Україна, для ВП «Рівненська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» (далі - продукція), а покупець зобов'язується в порядку і на умовах, визначених у Договорі, прийняти і оплатити продукцію

Ціна Договору (п. 3.1 Договору) становить 1115688,00 грн..

Згідно з п. 4.2 Договору оплата поставленої продукції у розмірі 885360,00 грн. здійснюється покупцем протягом 30 робочих днів після підписання акту приймання-передачі поставленої партії продукції. Оплата поставленої продукції в розмірі 230328,00 грн. здійснюється покупцем в січні 2013 р. після підписання акту приймання-передачі поставленої продукції.

Позивач поставив, а відповідач отримав продукцію, про що складено наступні акти приймання-передачі: ТМЦ №041-28/17 від 08.11.2012 р. на суму 487728,00 грн., ТМЦ № 041-28/21 від 03.12.2012 р. на суму 361020,00 грн., ТМЦ № 041-28/27 від 19.12.2012 р. на суму 266940,00 грн..

Враховуючи строк оплати, визначений п. 4.2 Договору, товар, отриманий за вказаними актами, підлягав оплаті у наступні строки:

- за актом ТМЦ №041-28/17 від 08.11.2012 р. на суму 487728,00 грн. - до 20.12.20012 р.;

- за актом ТМЦ № 041-28/21 від 03.12.2012 р. на суму 361020,00 грн. - до 16.01.2013 р.;

- за актом ТМЦ № 041-28/27 від 19.12.2012 р. на суму 266940,00 грн. - до 31.01.2013 р..

Відповідачем були порушені визначені строки оплати, внаслідок чого розрахунок за товар, отриманий:

за актом ТМЦ №041-28/17 від 08.11.2012 р. на суму 487728,00 грн., здійснений 15.02.2013 р. (прострочення склало 57 днів);

за актом ТМЦ № 041-28/21 від 03.12.2012 р. на суму 361020,00 грн., здійснений 05.04.2013 р. (прострочення склало 79 днів);

за актом ТМЦ № 041-28/27 від 19.12.2012 р. на суму 266940,00 грн., здійснений 05.04.2013 р. (прострочення склало 64 дні).

При цьому 36612,00 грн., які ввійшли в платіж здійснений відповідачем 05.04.2013 р. (платіжне доручення № 2204 на суму 266940 грн.) згідно з п. 4.2 Договору повинні бути сплачені до 04.02.2013 р. (30 робочих днів після підписання акту приймання-передачі продукції). Таким чином, вказаний платіж є простроченим 60 днів (з 05.02.2013 р. до 05.04.2013 р.).

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як зазначено вище, товар своєчасно оплачено не було.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, сплата неустойки.

Позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача 30106,35 грн. пені.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою притриманням, завдатком. У свою чергу, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (ч. 1 ст. 549 ЦК України).

Законом передбачена обов'язкова письмова форма правочину щодо забезпечення виконання зобов'язань (ч. 1 ст. 547 ЦК України), наслідком недодержання якої є нікчемність правочину (ч. 2 ст. 547 ЦК України).

Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю (ч. 1 ст. 216 ЦК України).

Оскільки сторонами не додержані вимоги закону щодо письмової форми пені, підстави для її стягнення відсутні.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник на вимогу кредитора у випадку прострочення грошового зобов'язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, прийнятим судом як вірний, до стягнення підлягає 487,73 грн. інфляційної складової боргу, 6021,27 грн. трьох процентів річних

При цьому, ч. 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, у зв'язку з чим п. 4.3 Договору щодо підстав звільнення від відповідальності не може бути покладений в основу судового рішення. Також є безпідставними доводи відповідача про відсутність збитків як необхідної умови застосування відповідальності за ст. 625 ЦК України, оскільки їх наявність законом не обумовлена.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в частині стягнення 487,73 грн. інфляційної складової боргу, 6021,27 грн. трьох процентів річних, а загалом 6509,00 грн.. У стягненні 30106,35 грн. пені судом відмовлено.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Вєтрова, 3, код 24584661) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова компанія «Атомстройсервіс» (04060, м. Київ, вул. Ольжича, 29, код 36411700) 487,73 грн. інфляційної складової боргу, 6021,27 грн. трьох процентів річних, 305,85 грн. судового збору.

В іншій частині відмовити.

Рішення підписано 27.11.2013 р.

Суддя С. А. Ковтун