Рішення № 35842803, 03.12.2013, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03 грудня 2013 р. Справа № 902/1513/13

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Тісецького С.С.,

при секретарі судового засідання Кучер Р.П.,

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом: приватного підприємства "Фірма "Бершадь Агроплюс" (код ЄДРПОУ 13339958, 21037, м. Вінниця, вул. Академіка Ющенка, буд. 10, приміщення, 134)

до: приватного підприємства "Гурівецьке" (код ЄДРПОУ 20101631, 22124, с. Гурівці, вул. Жовтнева, буд. 86, Козятинський район, Вінницька область)

про стягнення 513 146,57 грн. заборгованості за отриманий товар

представники сторін :

від позивача : Бевз О.І. - за довіреністю

від відповідача : Зінченко А.А. - за довіреністю

ВСТАНОВИВ :

Приватне підприємство "Фірма "Бершадь Агроплюс" 06.11.2013 року звернулося в господарський суд Вінницької області з позовом до приватного підприємства "Гурівецьке" про стягнення 513 146,57 грн. заборгованості за отриманий товар.

Ухвалою суду від 08.11.2013 року порушено провадження за вказаним позовом у справі № 902/1513/13 з призначенням до розгляду на 19.11.2013 року, однак в зв'язку з неявкою представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів, ухвалою суду від 19.11.2013 року відкладено розгляд справи на 03.12.2013 року.

Також ухвалою суду від 11.11.2013 року частково задоволено заяву приватного підприємства "Фірма "Бершадь Агроплюс" № БА-0411-6 від 04.11.2013 року та накладено арешт на грошові кошти приватного підприємства "Гурівецьке".

02.12.2013 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну в якому повідомляються слідуюче.

Приватним підприємством дійсно був отриманий від позивача товар на загальну суму 431 441,75 грн., з яких було повернуто на суму 63 768,60 грн. та частково оплачено в сумі 47 384,05 грн.. Отже, розмір боргу підприємства перед позивачем складає 305 289,10 грн. і в цій частині позовні вимоги відповідач визнає.

В частині стягнення пені та штрафних санкцій підприємство позов не визнає, виходячи з наступного.

Як вбачається з умов договору поставки та додатків до нього, товар повинен був поставлятись ПП "Гурівецьке" на умовах часткової попередньої оплати.

ПП "Гурівецьке" було проведено часткову попередню оплату лише першої партії товару. В подальшому часткова оплата проводилась після поставки товару.

Незважаючи на відсутність попередньої оплати з боку ПП "Гурівецьке" відповідно умов договору, позивач не скористався своїм правом зупинення свого обов'язку по поставці товару, а продовжував здійснювати поставку товару.

Таким чином, сторонами фактично було змінено умови договору в частині порядку оплати і товар поставлявся ПП "Гурівецьке" на умовах відстрочки платежу повної вартості товару.

В зв'язку з цим розрахунок пені, який проведений позивачем і доданий до матеріалів позову, не відповідає дійсним обставинам та умовам договору. Крім того, він містить грубі арифметичні помилки, а саме : 188 700,40 х 13%/365 х 49 = 3293,20 грн., а не 23293,20 грн., як зазначає позивач.

Також відповідач у відзиві заперечує щодо стягнення штрафу в розмірі 178 014,86 грн..

Пунктом 12.3 договору визначено, що покупець крім пені сплачує продавцю штраф в розмірі 50% від вартості неоплаченого товару в разі ухилення покупцем від оплати вартості товару. ПП "Гурівецьке" ніколи не ухилялось від сплати боргу. Позивач також не наводить жодних доказів ухилення ПП "Гурівецьке" від виконання своїх зобов'язань. Враховуючи це в позивача відсутні правові підстави вимагати сплати штрафу.

Крім того, пунктом договору визначено, що постачальник має право у випадку, якщо прострочення по оплаті продукції перевищує 5 банківських днів з дня, встановленого договором та/або відповідною Специфікацією, відмовитися від поставки продукції. Не зважаючи на наявність прострочення оплати продукції, позивач продовжував поставляти продукцію, чим фактично сприяв збільшенню розміру збитків.

Крім цього, відповідач звертає увагу суду на те, що ПП "Гурівецьке" не виконало свої зобов'язання в строки передбачені договором, внаслідок дій непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин, оскільки 29 червня 2013 року на території полів ПП "Гурівецьке" внаслідок стихійного лиха, було пошкоджено всі посіви пшениці та кукурудзи.

З огляду на викладене, відповідач просить суд відмовити в частині позовних вимог щодо стягнення штрафу в розмірі 178 014,86 грн., пені в розмірі 27 997,92 грн., 3% річних в розмірі 1 844,69 грн..

На визначену дату 03.12.2013 року в судове засідання з'явилися представники позивача та відповідача.

Перед початком розгляду справи по суті від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог в зв'язку з арифметичною помилкою, яка допущена при розрахунку пені, згідно якої позивач просить стягнути з відповідача 305 289,10 грн. - основного боргу, 178 014,86 грн. - 50 % штрафу, 7 994,92 грн. - пені, 1 844,69 грн. - 3% річних.

Дана заява долучена судом до матеріалів справи, яка по своїй суті є заявою про зменшення розміру позовних вимог.

В ході розгляду справи, представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі з підстав та за обставин вказаних у позові з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог. Представник відповідача, позов визнав в частині суми основного боргу та не визнав в частині нарахованих штрафних санкцій і 3 % річних з підстав вказаних у відзиві на позовну заяву. Також представник відповідача зазначив, що заперечує щодо розрахунку суми пені та вказує на відсутність зауважень щодо розрахунку 3 % річних.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, суд з'ясував наступне.

18.03.2013 року між приватним підприємством "Фірма "Бершадь Агроплюс" (продавець) та приватним підприємством "Гурівецьке" (покупець) укладено договір поставки № 1803312 на таких умовах.

Продавець зобов'язується в строки, визначені договором, передати у власність покупця (поставити) товар, а покупець зобов'язується прийняти товар і оплатити його вартість (п. 1.1).

Найменування товару визначене в додатках до цього договору, які складають його невід'ємну частину (п. 1.2).

Розгорнутий асортимент та кількість товару, що постачається, визначаються у специфікаціях, що є невід'ємними додатками до цього договору (п. 2.1).

Покупець здійснює попереднє замовлення товару, згідно прайсу продавця. Асортимент та ціна товару погоджуються завчасно, оскільки Товар є сезонним (п. 2.3).

Строк поставки товару визначається у додатках до цього договору. Допускається дострокова поставка товару. У разі дострокової поставки продавець зобов'язаний повідомити (в будь-якій формі) покупця про дату дострокової поставки товару (п. 4.1).

Ціна за одиницю товару кожного найменування, визначається на дату поставки і наводиться у додатках (п. 5.1).

Загальна сума договору визначається сукупністю додатків та/або накладних та/або рахунків-фактур, які є невід'ємною частиною цього договору. У випадку розбіжностей даних у додатках щодо кількості і ціни товару в порівнянні з даними у відповідній видатковій накладній перевагу має видаткова накладна. Видаткова накладна є невід'ємною частиною договору та підписується з боку покупця особою, уповноваженою довіреністю на отримання товарно-матеріальних цінностей (товару) (п. 5.2).

Загальна вартість товару повинна бути сплачена покупцем у строк, встановлений в додатках до цього договору (п. 6.1).

Оплата проводиться у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на рахунок продавця (п. 6.2).

Сторони встановлюють, що протягом строку дії договору, грошові зобов'язання покупця існують і підлягають сплаті у гривні. Сума у гривні, що підлягає сплаті покупцем на виконання ним зобов'язань по договору, визначається шляхом множення грошового еквівалента ціни договору (її неоплаченої частини) в іноземній валюті, вказаній в додатках до договору на курс гривні до іноземної валюти, який буде встановлений Українською міжбанківською валютною біржею згідно сайту www.udinform.com (графа "закриття/ASK") збільшеного на один відсоток на день, що передує дню фактичної оплати покупцем ціни договору (її неоплаченої частини). Кінцевий розрахунок за товар покупець здійснює в строки і розмірі визначеному додатками (п. 6.3).

В разі несплати покупцем повної вартості товару згідно п. 5.2 договору продавець має право притримати товар до повного виконання покупцем своїх грошових зобов'язань щодо платежів (п. 6.4).

Поставка здійснюється на умовах та в місці поставки, визначених в додатках до цього договору (п. 7.1).

В разі порушення покупцем строків попередньої оплати товару, а також в разі зволікання чи ухилення від укладення відповідного договору про забезпечення зобов'язань покупця (якщо таке передбачено цим договором) продавець має право затримати поставку товару на відповідний термін. Постачальник має право у випадку, якщо прострочення по оплаті продукції перевищує 5 банківських днів з дня встановленого договором та/або відповідною Специфікацією, відмовитися від поставки Продукції (п. 7.2).

Перехід права власності на товар відбувається в момент фактичної передачі товару (п. 7.3).

Передача-приймання товару здійснюється в пункті поставки, вказаному в додатках до цього договору (п. 9.1).

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками та засвідчення печатками сторін. Строк дії цього договору становить 12 (дванадцять) місяців. У разі, якщо визначені цим договором зобов'язання не будуть виконані належним чином, строк дії цього договору продовжується на тих самих умовах (п. 10.1).

Також між позивачем та відповідачем укладено додатки до вказаного вище договору.

Додатком № 1 сторони визначили поставку товару - засоби захисту рослин "Кінто Дуо" кількістю 40 л/кг із строком поставки - 30.03.2013 року. Загальна вартість товару становить 5 997,60 грн., яка сплачується шляхом перерахування грошових коштів на рахунок продавця у наступні строки : часткова вартість товару у сумі 1 793,30 грн. сплачується шляхом попередньої оплати у строк до 23.03.2013 року; остаточна вартість товару у сумі 4 184,30 грн. сплачується шляхом відстрочки платежу у строк до 01.08.2013 року.

Згідно додатку № 2 позивач та відповідач узгодили поставку товару - засоби захисту рослин "Дерозал" 50 % к.с. кількістю 75 л/кг із строком поставки - 30.03.2013 року. Загальна вартість товару становить 15 308,25 грн., яка сплачується шляхом перерахування грошових коштів на рахунок продавця у наступні строки : часткова вартість товару у сумі 3 993,91 грн. сплачується шляхом попередньої оплати у строк до 23.03.2013 року; остаточна вартість товару у сумі 11 314,34 грн. сплачується шляхом відстрочки платежу у строк до 01.08.2013 року.

Відповідно до додатку № 2/1 від 07.05.2013 року сторони визначили поставку товару - засоби захисту рослин "Балерина с.е." кількістю 180 л/кг та "Магній сульфат 23%" кількістю 0,5 тн із строком поставки - 07.05.2013 року. Загальна вартістю товару становить 35 271,00 грн., яка сплачується шляхом перерахування грошових коштів на рахунок продавця у наступні строки : часткова вартість товару у сумі 10 581,30 грн. сплачується шляхом попередньої оплати у строк до 06.05.2013 року; остаточна вартість товару у сумі 24 689,70 грн. сплачується шляхом відстрочки платежу у строк до 01.08.2013 року.

Додатком № 3 позивач та відповідач оформили поставку засобів захисту рослин "Колосаль про" кількістю 40 л/кг із строком поставки - 13.05.2013 року. Загальна вартістю товару становить 15 296,00 грн., яка сплачується шляхом перерахування грошових коштів на рахунок продавця у наступні строки : часткова вартість товару у сумі 3 990,24 грн. сплачується у строк до 15.05.2013 року; остаточна вартість товару у сумі 11 305,76 грн. сплачується шляхом відстрочки платежу у строк до 01.08.2013 року.

За змістом додатку № 4 продавець та покупець узгодили поставку засобів захисту рослин "Амістар екстра 280 SC к.с." кількістю 130 л/кг та "Актара 25 WG в.г." кількістю 10 л/кг із строком поставки до 25.05.2013 року. Загальна вартість товару складає 98 756,90 грн., яка сплачується шляхом перерахування грошових коштів на рахунок продавця у наступні строки : часткова вартість товару у сумі 17 175,18 грн. сплачується у строк до 23.05.2013 року; остаточна вартість товару у сумі 81 581,72 грн. сплачується шляхом відстрочки платежу у строк до 01.08.2013 року.

Згідно додатку № 5 сторони дійшли згоди щодо поставки засобів захисту рослин "Альбіт" кількістю 5 л/кг та "Еколіст Моно Марганець 12 %, 20 л" кількістю 40 л/кг із строком поставки - 28.05.2013 року. Загальна вартістю товару становить 8 363,00 грн., яка сплачується шляхом перерахування грошових коштів на рахунок продавця у наступні строки : часткова вартість товару у сумі 1 406,14 грн. сплачується у строк до 29.05.2013 року; остаточна вартість товару у сумі 6 956,86 грн. сплачується шляхом відстрочки платежу у строк до 01.08.2013 року.

Додатком № 6 сторони узгодили поставку засобів захисту рослин "Реглон Супер 150 SL в.р.к." кількістю 700 л/кг та "Торнадо 500" кількістю 1500 л/кг із строком поставки до 29.08.2013 року. Загальна вартістю товару становить 252 469,00 грн., яка сплачується шляхом перерахування грошових коштів на рахунок продавця шляхом 100 % відстрочки платежу у строк до 16.09.2013 року.

На виконання умов договору № 1803312 від 18.03.2013 року позивачем поставлено відповідачу товар на загальну суму 431 441,75 грн., що підтверджується видатковими накладними, а саме :

- № БА-2803-2 від 28.03.2013 року на суму 5 997,60 грн. ("Кінто Дуо" к.с.);

- № БА-2904-27 від 29.04.2013 року на суму 15 308,25 грн. ("Дерозал" 50 % к.с);

- № БА-0705-10 від 07.05.2013 року на суму 35 271,00 грн. ("Балерина с.е." та "Магній сульфат 23%");

- № БА-1305-3 від 13.05.2013 року на суму 15 296,00 грн. ("Колосаль про" к.е.);

- № БА-2105-7 від 21.05.2013 року на суму 77 586,60 грн. ("Амістар екстра 280 SC к.с.");

- № БА-2805-9 від 28.05.2013 року на суму 21 170,30 грн. ("Актара 25 WG в.г.");

- № БА-2805-10 від 28.05.2013 року на суму 8 363,00 грн. ("Альбіт" та "Еколіст Моно Марганець 12 %, 20 л");

- № БА-2808-3 від 28.08.2013 року на суму 252 469,00 грн. ("Реглон Супер 150 SL в.р.к." та "Торнадо 500").

Також ПП "Гурівецьке" видано довіреності на отримання вище вказаного товару : № 22 від 28.03.2013 року, № 37 від 29.04.2013 року, № 46 від 07.05.2013 року, № 44 від 07.05.2013 року, № 54 від 13.05.2013 року, № 61 від 27.05.2013 року, № 138 від 27.05.2013 року.

В свою чергу, відповідач за отриманий товар розрахувався частково на суму 62384,05 грн., що підтверджується банківськими виписками ПАТ "Креді Агріколь банк" та листами банку № 21122/2206 від 14.11.2013 року, № 21122/2211 від 14.11.2013 року про надходження коштів від відповідача на рахунок позивача.

Крім того, відповідачем було повернуто позивачу товар "Торнадо 500", в.р. на загальну суму 63 768,60 грн., що підтверджується накладною на повернення від покупця № 45 від 02.10.2013 року.

Відповідно до обопільно підписаного між позивачем та відповідачем акту звірку взаєморозрахунків за період з 01.01.2013 року по 15.11.2013 року сума основного боргу становить 320 289,10 грн..

07.10.2013 року приватне підприємство "Фірма "Бершадь Агроплюс" звернулось із претензією до приватного підприємства "Гурівецьке" № 01 (вих. № БА-0710-05) щодо сплати основного боргу за договором поставки № 18003312 від 18.03.2013 року у сумі 320289,10 грн. та 50 % штрафу у сумі 160 144,55 грн. від вартості неоплаченого товару.

На вказану претензію відповідачем надано письмову відповідь № 155 від 21.10.2013 року, в якій останній визнає заборгованість по даному договору у сумі 320 289,10 грн. та не визнає 50 % штрафу від суми платежу. Зокрема, у відповіді зазначається, що затримка платежів відбулася з поважних причин, а саме внаслідок стихійного лиха було втрачено 20-25 % урожаю, що підтверджується відповідними актами та фотоматеріалами. Також відповідач повідомив, що зобов'язується погасити борг слідуючим чином : 50 тис. грн. в жовтні, 135 тис. грн. на протязі листопада та 135,3 тис. грн. на протязі грудня 2013 року.

В підтвердження даних обставин відповідачем надано суду акт огляду посівів озимої пшениці від 02.07.2013 року та акт огляду посівів кукурудзи від 02.07.2013 року, згідно яких 28.06.2013 року на території ПП "Гурівецьке" пройшов зливовий дощ зі шквалом 12-20 м/с, поривами до 30 м/с, що спричинило пошкодження рослин на 75 % та 80 % площі посівів.

З врахуванням встановлених обставин, суд дійшов наступних висновків.

В силу п. 1 ч.2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами виникли правовідносини щодо поставки товару та його оплати.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частина 1 ст. 691 Цивільного кодексу України передбачає, що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

В силу ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ч.1 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

За змістом ч.1 ст. 694 Цивільного кодексу України, договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу. Товар продається в кредит за цінами, що діють на день продажу. Зміна ціни на товар, проданий в кредит, не є підставою для проведення перерахунку, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Таке ж положення містить і ч. 1 ст.173 Господарського кодексу України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч.1, ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

В силу ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Стаття 629 Цивільного кодексу України вказує, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В силу ч. 2 ст. 4-3 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно ч.1 ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За змістом статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. ст. 34, 43 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

В силу п. 2.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26 грудня 2011 року, будь-які подані учасниками процесу докази (в тому числі, зокрема, й стосовно інформації у мережі Інтернет) підлягають оцінці судом на предмет належності і допустимості. Вирішуючи питання щодо доказів, господарські суди повинні враховувати інститут допустимості засобів доказування, згідно з яким обставини справи, що відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Що ж до належності доказів, то нею є спроможність відповідних фактичних даних містити інформацію стосовно обставин, які входять до предмета доказування з даної справи. Суд обґрунтовує своє рішення лише тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як встановлено судом, 18.03.2013 року між приватним підприємством "Фірма "Бершадь Агроплюс" та приватним підприємством "Гурівецьке" укладено договір поставки № 1803312 із додатками, згідно яких позивачем поставлено відповідачу засоби захисту рослин на загальну суму 431 441,75 грн., що підтверджується зазначеними вище видатковими накладними. Також відповідачем оформлено довіреності на отримання товару від позивача.

При цьому, відповідач за отриманий товар розрахувався частково на суму 62384,05 грн., що підтверджується банківськими виписками та листами ПАТ "Креді Агріколь банк".

Крім того, відповідачем було повернуто позивачу товар на загальну суму 63 768,60 грн., що підтверджується накладною на повернення від покупця № 45 від 02.10.2013 року.

Таким чином, сума основного боргу становить 305 289,10 грн. (431 441,75 грн. - 126152,65 грн.), що підтверджено також актом звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2013 року по 15.11.2013 року.

Відповідачем доказів щодо повного проведення розрахунків з позивачем суду не надано та у відзиві на позов визнано суму основного боргу.

Отже, позовна вимога позивача про стягнення основного боргу в розмірі 305 289,10 грн., підлягає задоволенню. Обґрунтованість та правомірність заявлених позивачем вимог підтверджуються наданими та дослідженими судом письмовими доказами, зокрема : договором поставки із додатками, видатковими накладними, довіреностями на отримання товару, накладною на повернення товару, банківськими виписками, листами, актом звірки взаємних розрахунків.

Крім того, як вбачається із змісту позову та розрахунку позовних вимог, позивачем нараховано до стягнення з відповідача 7 997,92 грн. - пені, 1 844,69 грн. - 3 % річних за період з 01.08.2013 року по 04.11.2013 року та 178 014,86 грн. - штрафу в розмірі 50 %.

Пунктами 12.2, 12.3 договору поставки № 1803312 від 18.03.2013 року, позивач та відповідач погодили, що в разі порушення строків виконання зобов'язань за цим договором сторона, яка допустила прострочку -сплачує другій стороні штрафну пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, нарахованої на суму простроченого зобов'язання за кожен день прострочки. В разі ухилення від оплати вартості товару покупець, крім пені, сплачує продавцеві штраф в розмірі 50 % від вартості неоплаченого товару.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

В силу п. 3 ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частина 1 ст. 230 Господарського кодексу України визначає, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

За приписами ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, пеня нараховується протягом шести місяців від дня коли зобов'язання мало бути виконане.

Відповідно до ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Слід зазначити, що 3 % річних не є санкцією, а виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобов'язання. Окрім того, якщо сторони в договорі не передбачили сплату процентів річних та їх розмір, підлягають сплаті три проценти річних від простроченої суми за весь час прострочення.

У відзиві на позовну заяву, відповідач заперечив щодо стягнення пені, 50 % штрафу та 3 % річних, зазначивши, що незважаючи на відсутність попередньої оплати з боку ПП "Гурівецьке", позивач не скористався своїм правом зупинення свого обов'язку по поставці товару, а продовжував здійснювати поставку товару та відповідач не виконав свої зобов'язання в строки передбачені договором, внаслідок стихійного лиха.

Згідно ч.2 ст. 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов'язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов'язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Слід зазначити, що остання поставка товару відповідачу відбулася у серпні 2013 року за видатковою накладною № БА-2808-3 від 28.08.2013 року на загальну суму 252469,00 грн.. Тобто, відповідач, знаючи про ризик неоплати товару внаслідок стихійного лиха, яке сталося 28.06.2013 року не заперечив щодо отримання товару після даної події, що підтверджується підписом представника відповідача за довіреністю № 138 від 27.08.2013 року на вказаній видатковій накладні. Таким чином, заперечення відповідача за обставин викладених у відзиві не можуть бути підставою для відмови у стягненні нарахованих коштів внаслідок порушення договірних зобов'язань.

Водночас, при перевірці розрахунку 3 % річних, судом встановлено арифметичну помилку допущену позивачем при розрахунку, а саме за період з 06.05.2013 року по 30.05.2013 року (10 581,30*3%/365*24 = 20,87 грн., а не 29,56 грн., як вказано позивачем).

Таким чином, сума 3 % річних становить 1 836,00 грн., в зв'язку з чим у позові в частині стягнення 3 % річних у сумі 8,69 грн. слід відмовити.

Оскільки відповідач не провів повністю розрахунок у встановлений п. 6.1 договору, то він відповідно з вимогами цивільного та господарського кодексів є боржником, що прострочив, а тому з огляду на викладене наявні підстави для задоволення вимог про стягнення з нього на користь позивача, згідно заяви про зменшення позовних вимог та письмових розрахунків 178 014,86 грн. - штрафу в розмірі 50 %, 7 997,92 грн. - пені та 1836,00 грн. - 3 % річних.

Судові витрати зі сплати судового збору підлягають розподілу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог відповідно до приписів ст. 49 ГПК України.

Окрім того, оскільки позивачем сплачено судовий збір у сумі 10 262,93 грн. за платіжним дорученням № 7580 від 04.11.2013 року та ним подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, судовий збір у розмірі 400,18 грн., підлягає поверненню за ухвалою суду на підставі п. 1 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року.

Керуючись ст.ст. 4-2 - 4-4, 32 - 34, 43, 49, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного підприємства "Гурівецьке" (код ЄДРПОУ 20101631, 22124, с. Гурівці, вул. Жовтнева, буд. 86, Козятинський район, Вінницька область, р/р 2600367853 в АТ "Укргазбанк", МФО 320478) на користь Приватного підприємства "Фірма "Бершадь Агроплюс" (код ЄДРПОУ 13339958, 21037, м. Вінниця, вул. Академіка Ющенка, буд. 10, приміщення, 134) 305 289,10 грн. - основного боргу, 178 014,86 грн. - 50% штрафу, 7 997,92 грн. - пені, 1 836,00 грн. - 3% річних, 9 862,75 грн. - відшкодування витрат пов'язаних зі сплатою судового збору пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

3. Відмовити у позові в частині стягнення 3 % річних у сумі 8,69 грн..

4. Повернути приватному підприємству "Фірма "Бершадь Агроплюс" (код ЄДРПОУ 13339958, 21037, м. Вінниця, вул. Академіка Ющенка, буд. 10, приміщення, 134) з державного бюджету 400,18 грн. судового збору сплаченого платіжним дорученням № 7580 від 04.11.2013 р., в зв'язку із зменшенням позовних вимог.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 09 грудня 2013 р.

Суддя Тісецький С.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи