Рішення № 3584274, 14.08.2006, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" серпня 2006 р.

Справа № 17/3668

Розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Євросервіс-Україна”, м.Київ

До Товариства з обмеженою відповідальністю „Городокконсервмолоко”, м.Городок Хмельницької області

про стягнення 10500 грн. заборгованості

Суддя В.В.Димбовський

Представники сторін

Позивача: Савенко О.І. –представник за довіреністю від 29.06.2006 року

Відповідача: не з’явився

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю „Євросервіс-Україна”, м.Київ звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Городокконсервмолоко”, м.Городок Хмельницької області про відшкодування відповідачем збитків, спричинених невиконанням зобов’язань в сумі 13500 грн. .

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що в порушення умов договору №45-1/06 від 20.03.2006 року, відповідачем свої зобов’язання по оплаті цукру-піску в повному обсязі в повному обсязі не виконано .

Повноважний представник позивача для участі у судовому засіданні з’явився, наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами .

Позивачем , в судовому засіданні 03.08.2006 року, у відповідності до ст.22 Господарського процесуального кодексу України було подано на розгляд суду клопотання про уточнення розміру позовних вимог , у відповідності до якого , в зв’язку із частковою сплатою відповідачем заборгованості, позивач просив суд стягнути з відповідача на користь позивача 10500,00 грн. заборгованості .

Розглянувши подане позивачем уточнення позовних вимог судом було враховано, що воно відповідало вимогам Господарського процесуального кодексу України та судом було прийнято .

Відповідач, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений, відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів на розгляд суду не надав , повноважного представника для участі у судове засідання не направив, але надіслав на розгляд суду клопотання , у відповідності до якого позивач просить суд розгляд справи №17/3668 відкласти на іншу дату, в зв’язку перебуванням повноважного представника відповідача у відрядженні .

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи по суті, суд встановив:

Відповідно до умов Договору №45-1/06 від 20 березня 2006 року ТОВ „Євросервіс-Україна" зобов'язувся поставити та передати у власність ТОВ „Городокконсервмолоко" товар - цукор-пісок фасований, а Покупець зобов'язаний був прийняти та оплатити товар на умовах Договору.

На виконання вищезазначених умов Договору ТОВ „Євросервіс-Україна" передало, а ТОВ „Городокконсервмолоко" отримало цукор-пісок у кількості 10-ти тонн, вартість якого становить 37 500,00 гривень, що підтверджується довіреністю № 087796 від 21 березня 2006 року на отримання товарно-матеріальних цінностей від ТОВ „Євросервіс-Україна" та накладною №ЕС-000239 від 21.03.2006 року .

Згідно п.3.1. Договору оплата за товар здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Продавця у формі 100 відсоткової попередньої оплати або оплати товару по факту його завантаження.

В порушення умов договору Відповідачем здійснено оплату за товар лише частково у розмірі 24 000,00 гривень, решта отриманого товару, вартістю 13 500,00 гривень Відповідачем не оплачено. (Копії банківських виписок про перерахування коштів знаходяться в матеріалах справи)

Враховуючи подане позивачем уточнення позовних вимог, заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 10500,00 грн..

Досліджуючи надані докази та оцінюючи їх у сукупності, до уваги приймається наступне:

У відповідності до ст.ст. 525,526 Цивільного кодексу України - одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до п.п. 1 та 7 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином .

Наявність заборгованості в сумі 10500,00 грн. підтверджується договором №45-1/06 від 20.03.2006 року , накладною та довіреністю на отримання товарно-матеріальних цінностей, належним розрахунком заборгованості .

Виходячи із вищенаведеного, позов є обґрунтованим, підтвердженим матеріалами справи і належними доказами та підлягає задоволенню враховуючи подане позивачем уточнення позовних вимог в сумі 10500,00 грн..

У відповідності із ст. 49 ГПК України судові витрати у справі належить покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог .

Розглянувши подане відповідачем клопотання , судом враховується, що у відповідності до ст.22 Господарського Процесуального кодексу України сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами , виявляти повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного , повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи .

Як вбачається з матеріалів справи , відповідач повноважного представника в судові засідання 10.07.2006 року та 03.08.2006 року не направив , відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів на розгляд суду не надав .

Таким чином , враховуючи встановлений ч.1 ст.69 Господарського Процесуального кодексу України двохмісячний строк розгляду господарського спору , клопотання відповідача про відкладення розгляду справи №17/3668 на іншу дату судом до уваги не приймається .

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 173,174,193 Господарського кодексу України , ст.ст.525,526 Цивільного кодексу України , ст.ст. 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд –

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Євросервіс-Україна”, м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Городокконсервмолоко”, м.Городок Хмельницької області про стягнення 10500 грн. заборгованості задоволити .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Городокконсервмолоко”, м.Городок Хмельницької області , пров.Молочноконсервний, 1 (р/р 26005889164137 в ХОД АКБ „Укрсоцбанк” , МФО 315018 , код ЄДРПОУ 33177611) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Євросервіс-Україна”, м.Київ, вул.Фрунзе, 142 (р/р 26008100406001 в ЗАТ „Альфа-Банк” , МФО 300346 , код ЄДРПОУ 31110288) - 10500,00 грн. ( десять тисяч п’ятсот гривень 00 копійок) заборгованості, 105,00 грн. (сто п’ять гривень 00 копійок) витрат по оплаті державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя В.В. Димбовський