Постанова № 35842504, 09.12.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/7682/13-а

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С. при секретарі Свириді Х.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Компанії «МЕДФАРКОМ» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю до ДПІ у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень №0002022280, №0002032280 від 03.07.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до суду звернулась Компанія «МЕДФАРКОМ» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю до ДПІ у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень №0002022280, №0002032280 від 03.07.2013 року.

В судовому засіданні 04.12.2013 року представником позивача були підтримані позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на те, що позивач правомірно не відніс до суми доходу підприємства суму штрафних санкцій за договорами переводу боргу адже згідно умов цим договорів та законодавства строки давності щодо стягнення їх не минули, окрім того, також до валових витрат підприємства законно віднесені комісійна винагорода банку при придбанні валюти для здійснення розрахунків за цими контрактами та законно віднесені до складу податкового кредиту з ПДВ суми сплаченого ПДВ в ціні послуг навантажувально-розвантажувальних робіт від ДП «ІЛС», які підтверджені відповідними доказами. Представник відповідача ДПІ заперечив проти задоволення позовних вимог, пославшись на законність прийнятого ДПІ податкового повідомлення-рішення, оскільки позивачем порушені норми Податкового кодексу України стосовно формування валових доходів та витрат підприємства та при перевірці позивача виявлені сумнівні операції з контрагентом ДП «ІЛС», фактичне виконання яких не підтверджено відповідними доказами.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача та дослідивши наявні в справі письмові докази суд встановив наступні факти та обставини:

Відповідач Державна податкова інспекція у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області, на підставі ст.1 Закону України «Про державну податкову службу», є місцевим підрозділом центрального органу державної виконавчої влади та згідно ст.ст.7,10,11 цього ж Закону здійснює повноваження щодо встановлення порушень податкового законодавства, нарахування та стягнення заборгованості з податків та зборів, штрафних санкцій, надання висновків на повернення з бюджету надмірно сплачених податків та зборів, а тому позовні вимоги щодо оскарження його актів, дій чи бездіяльності з цього приводу, на підставі положень ст.55 Конституції України, ч.1, п.1 ч.2 ст.17, ст.104 КАС України, підвідомчі адміністративним судам та повинні розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

На підставі наказу керівника ДПІ на проведення перевірки від 09.04.2013 року №1008 посадовими особами відповідача в період з 19.05.2012 року по 06.06.2013 року була проведена планова виїзна документальна перевірка позивача з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року.

За результатами зазначеної перевірки був складений акт №3524/22-80/19197784 від 19.06.2013 року з додатками (а.с.13-81), на підставі якого було встановлено заниження податку на прибуток на суму 1379339,00 грн. та занижений податок на додану вартість на суму 985,00 грн., у зв'язку із порушенням позивачем положень п.138.2 ст.138, п.п.139.1.9 п.139 ст.139, п.44.1 ст.44, п.п.198.1,198.2,198.3,198.6, п.198 ст.198, Податкового кодексу України.

За результатами проведеної перевірки відповідачем 03.07.2013 року прийняті податкові повідомлення-рішення №0002022280 (а.с.10) про нарахування податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств на суму 1379339,00 грн., штрафним санкціям на суму 689670,00 грн., №0002032280 (а.с.9) про нарахування податкового зобов'язання з ПДВ на суму 985,00 грн. та штрафних санкцій в розмірі 246,00 грн.

Розглянувши оскаржені акти суб'єкту владних повноважень, суд виходячи з положень ч.3 ст.2 КАС України, проходить до висновку, що оскаржувані позивачем податкові повідомлення-рішення відповідає вимогам закону, виходячи з наступного.

Частина 2 статті 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у

справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень

адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах

повноважень та й спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з

використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Перевіркою відображених у рядку 03.28 додатку ІД Декларацій «Інші доходи» показників за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року на підставі даних бухгалтерського обліку по рахункам №31 «Рахунки у банках», №36 «Розрахунки з покупцями та замовниками», №63 «розрахунки з постачальниками та підрядниками», №74 «Інші доходи», №791 «Фінансовий результат», а також, первинних документів (договорів, виписок банку, накладних, актів виконаних робіт тощо) встановлено заниження задекларованих Компанією «Медфарком» ТОВ показників у рядку 03.28 додатку ІД Декларацій «Інші доходи» у 2012 року на загальну суму 6 141 495,92 грн., у т.ч.: за 1 квартал 2012р. на суму 4049536,86 грн., а за 2 квартал 2012р. на суму 2 018 541,28 грн., за 3 квартал 2012р. на суму 73 417,78 грн., внаслідок:

1) не віднесення до складу інших доходів грошової компенсації сплаченого боргу у сумі 976000,26 грн. за послуги по переводу боргу відповідно укладених угод про переведення боргу, укладених між Компанією «Медфарком» ТОВ та ДП "Торговий дім "Пальміра" код ЄДРПОУ 25422297, чим порушено п.п. 135.5.14 п. 135.5 ст.135 Податкового кодексу.

Перевіркою встановлено укладання угод про переведення боргу, укладених між Компанією «Медфарком» ТОВ, ДП "Торговий дім "Пальміра" код ЄДРПОУ 25422297 та компанією-нерезидентом "АСТЕР ТРЕЙДИНГ Ко".

Також зафіксовано отримання грошової компенсації сплаченого боргу у 1 кварталі 2012р., яка надійшла на розрахунковий рахунок Компанії «Медфарком» ТОВ 30.03.2012 року у сумі 976 000,26 грн. «за послуги по переводу боргу».

2) нарахування перевіркою пені за контрактами від 04.01.2010 року № 448/10U від 03.01.2011 року № 456/11-U складеними з Компанією "Novo Nordisk HEALTH Care A/G" та від 04.01.2010 року № 447/10U, від 03.01.2011 року № 455/11. складеними з Компанією -" Novo Nordisk A/S " за несвоєчасну оплату фармацевтичної продукції. Детальний опис контрактів наведено на стор.11-14 акту перевірки та розрахунок нарахування пені за несвоєчасну оплату фармацевтичної продукції за вищевказаними угодами наведено в Додатку № 4 до акту перевірки.

Термін дії контрактів, укладених з Компанією " Novo Nordisk HEALTH Care A/G" та Компанією -" Novo Nordisk A/S " згідно п.14.8 параграфу 14 визначено наступний:

Контракт від 04.01.2010 року № 447/10U - до 31.12.2010 року або до повного виконання зобов'язань сторонами; Контракт від 04.01.2010 року № 448/10U - до 31.12.2010 року або до повного виконання зобов'язань сторонами; Контракт від 03.01.2011 року №455/11-U - до 31.12.2011 року або до повного виконання зобов'язань сторонами; Контракт від 03.01.2011 року № 456/11 - U - до 31.12.2011 року або до повного виконання зобов'язань сторонами.

Перевіркою даних бухгалтерського обліку за господарськими операціями за вищевказаними контрактами встановлено, що Компанією " Novo Nordisk HEALTH Care A/G " здійснено поставку фармацевтичної продукції за контрактами в повному обсязі, але: за контрактом від 04.01.2010 року №448/10 U, станом на 01.01.2012 року рахується кредиторська заборгованість за бухгалтерським рахунком 632 «Розрахунки з іноземними постачальниками» та склала 24221,77 $ США, що еквівалентно 193527,09 грн.; протягом перевіреного періоду Компанія «Медфарком» у вигляді ТОВ погашення заборгованості за вказаним контрактом не здійснювало і станом на 31.12.2012 року кредиторська заборгованість залишилась без змін у розмірі 24221,77$ США (у гривневому еквіваленті 193604,61грн.); за контрактом від 03.01.2011 року № 456/11-U, станом на 01.01.2012 року рахується кредиторська заборгованість за бухгалтерським рахунком 632 «Розрахунки з іноземними постачальниками» та склала 49426,26 $ США, що еквівалентно 394905,93 грн.; протягом перевіреного періоду Компанія «Медфарком» у вигляді ТОВ здійснило оплату фармацевтичної продукції за вказаним контрактом і станом на 31.12.2012 року кредиторська заборгованість склала 22151,76$ США (у гривневому еквіваленті 177059,02грн.); за контрактом від 04.01.2010 року №447/10 U, станом на 01.01.2012 року рахується кредиторська заборгованість за бухгалтерським рахунком 632 «Розрахунки з іноземними постачальниками» та склала 322578,94 $ США, що еквівалентно 2577341,22 грн.; протягом перевіреного періоду Компанія «Медфарком» у вигляді ТОВ погашення «заборгованості за вказаним контрактом не здійснювало і станом на 31.12.2012 року кредиторська заборгованість залишилась без змін у розмірі 322578,94$ США (у гривневому еквіваленті 2578373,46 грн.); за контрактом від 03.01.2011 року № 455/11- U, станом на 01.01.2012 року рахується кредиторська заборгованість за бухгалтерським рахунком 632 «Розрахунки з іноземними постачальниками» та склала 9594082,09$ США, що еквівалентно 76654797,08 грн.; протягом перевіреного періоду Компанія «Медфарком» у вигляді ТОВ здійснило плату фармацевтичної продукції за вказаним контрактом і станом на 31.12.2012 року кредиторська заборгованість склала 6 941,82 $ США (у гривневому еквіваленті 48748841,97 грн.).

Пунктом 11.1 параграфу 11 контрактів: від 04.01.2010 року № 448/10U, від 03.01.2011 року № 456/11- U, від 04.01.2010 року №447/10U, від 03.01.2011 року №455/11-U визначено санкції та викладено у наступному вигляді: у разі несвоєчасного платежу, проте встановлених у контракті термінів (п.4.4), Покупець сплачує Продавцю пеню, що розраховується виходячи з суми простроченого платежу в наступних розмірах: протягом перших 60 днів - 0,05% за кожний день; протягом наступних ЗО днів - 0,08% за кожний день; у подальшому 0,1 за кожний день. Однак, загальна сума пені не може перевищувати 10% від суми простроченого платежу.

Актом зафіксовано, що строк дії вказаних контрактів закінчився, актів звірок до перевірки не надано, у перевіряємому періоді, за даними бухгалтерського обліку Компанії «Медфарком» ТОВ відсутнє нарахування пені за несвоєчасну оплату фармацевтичної продукції, яка передбачена пунктом 11.1 параграфу 11 контрактів, відповдної компенсації такої пені не встановлено.

Таким чином, нарахування пені за несвоєчасну оплату фармацевтичної продукції Компаніями " Novo Nordisk HEALTH Care A/G" та " Novo Nordisk A/S " у встановлені терміни, визначені договірними умовами для Компанії Медфарком» у вигляді ТОВ визначено перевіркою як безповоротна фінансова допомога та у відповідності до п.п.135.5.4 п.135.5 ст.135 з урахуванням п.п.14.1.257 Податкового кодексу України підлягає включенню до складу інших доходів, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування у розмірі 5165495,92 грн., в т.ч. у 1 кварталі 2012р. в сумі 3073536,86 грн., у 2 кварталі 2012р. в сумі 2018541,28 грн., у 3 кварталі 2012р. в сумі 73417,78 грн.

Пунктом 3.1.2 акту перевірки зафіксовано, що перевіркою повноти визначення витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року встановлено їх завищення у 2012 році всього у сумі 426785,00 грн., у т.ч.: за 1 квартал 2012р. на суму 78 172,00 грн., за півріччя 2012р. на суму 133 519,00 грн., за 3 квартали 2012р. на суму 260 711,00 грн., за рік 2012р. на суму 426 785,00 гривень.

1) Перевіркою відображених у рядку 06.1 Декларацій «Адміністративні витрати» показників за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року на підставі оборотних відомостей по рахункам №30 «Каса», № 31 «Рахунки в банках», № 651 „За пенсійним забезпеченням», відомостей нарахування заробітної плати, №37 «Розрахунки з іншими дебіторами», №68 «Розрахунки по іншим операціям», №791 «Фінансовий результат», а також, первинних документів (виписок банку, радних, актів виконаних робіт, рахунків тощо та субрахункам до них, встановлено завищення задекларованих суб'єктом господарювання показників рядку 06.1 Декларацій «Адміністративні витрати» у 4 кварталі 2012 року на суму 45578,00 грн.

Так, перевіркою встановлено, що у перевіряємому періоді Компанією «Медфарком» ТОВ укладено з компанією-нерезидентом «Раlma Group S.A.» контракт від 22.10.2012 року №РМS -08-2012 на предмет придбання лікарських засобів, найменування та кількість якої наведена у генеральній специфікації до контракту. Загальну суму контракту визначено у розмірі 7757760,00 дол.США.

Пунктом 3 контракту передбачено, що оплата здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок продавця у відповідності з умовами, вказаними в інвойсах або Специфікації на кожну партію товару.

Актом перевірки зафіксовано, що згідно наданих до перевірки документів, оплату по контракту було здійснено у відповідних датах 4 кварталу 2012 року на загальну суму 3 198 109,11 грн., але перевіркою встановлено, що у перевіреному періоді Контракт не працював, товару за його умовами отримано не було, у зв'язку з чим компанією «Раlma Group S.A.» було здійснено повернення грошових коштів на розрахунковий рахунок Компанії Медфарком» ТОВ у листопаді-грудні 2012 року на загальну суму 3 198 109,11 гривень.

Також актом перевірки зафіксовано, що умови контракту у перевіряємому періоді не виконано, товар не отримано, крім того, авансові платежі за даним контрактом не знайшли свого відображення у складі витрат, що враховуються при обчисленні об'єкту оподаткування, тобто, загальні послуги, пов'язані з фінансовою операцією, по переведенню валюти, не є витратами, що включаються до складу податкового обліку, та враховуються при обчисленні об'єкту оподаткування, зокрема, комісія за купівлю валюти, що включена підприємством до рядку 06.1 Декларації «Адміністративні витрати» у загальній сумі 45 577,58 грн., внаслідок чого перевіркою встановлено завищення витрат, що враховуються при обчисленні об'єкту оподаткування у 4 кварталі 2012 року на суму 45 578 грн., чим порушено п.п.14.1.27 п. 14.1 ст.14, п.п.138.10.2 п.138.10 ст.138 Податкового кодексу України.

2) Перевіркою відображених у рядку 06.2 Декларацій «Витрати на збут» показників за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року на підставі оборотних відомостей по рахункам №10 «Основні засоби», № 11 «Нематеріальні активи», № 13 «знос (амортизація) необоротних активів», №15 «капітальні інвестиції», рахунку № 37 «Розрахунки з іншими дебіторами», №68 «Розрахунки по іншим операціям», №791 «Фінансовий результат», відомості нарахування амортизації, накладних, актів виконаних робіт, рахунків, виписок банку, тощо, встановлено завищення задекларованих суб'єктом господарювання показників у рядку 06.2 Декларацій «Витрати на збут» 2012 році на суму, у тому числі 381 207,61 грн., в т.ч.: 1 квартал 2012р. на суму 78171,67 грн., 2 квартал 2012р. на суму 55347,5 грн., З квартал 2012р. на суму 127191,75 грн., 4 квартал 2012р. на суму 120496,69 грн., внаслідок віднесення до складу витрат, що враховуються при визначенні об'єкту оподаткування витрат, по яким перевіркою не з'ясовано зв'язок із господарською діяльністю.

Перевіркою також встановлено, що протягом перевіреного періоду, на підставі договору № 7 від 12.08.2004 року, укладеному Компанією «Медфарком» ТОВ (Замовник) з ДП «Інтегровані Логістичні системи», код ЄДРПОУ 32012483 - Виконувач на надання навантажувально-розвантажувальних робіт, а саме згідно пункту 1.1 договору, Виконувач зобов'язаний надаватн навантажувально-розвантажувальні роботи у обсягах та у терміни у відповідності із замовленнями Замовника. Пунктом 3.1 визначено вартість робіт, яка складається з 60 грн. чол./годину, загальна вартість договору становить 314573,63 грн.

Отримані послуги зараховувались на баланс підприємства за кредитом рахунку №685-30-1 «Розрахунки за іншими операціями», на підставі актів виконаних робіт.

При проведенні перевірки посадовими особами позивача не було надано: замовлення на розвантажувальні роботи за кількістю та видами товарів, які повинні бути розвантажені або завантажені, об'єкт завантаження (вид транспорту або інш. засобу тощо); будь-яких документів, обґрунтовано підтверджуючих використані чол./години (хронометраж, кількість осіб тощо). Крім того, актом зафіксовано, що у червні та липні 2012 року було сплачено за послуги без деталізації її складових та послуги навантажування та розвантажування здійснювались у тих періодах, коли отримання або реалізації товару не відбувалось, а саме у січні та вересні 2012 року.

Також, актом перевірки встановлено, що у відповідності із вимогами п.п. 139.1.6 п.139.1 ст.139, п. 199.1 ст.199 Податкового кодексу України Компанією «Медфарком» ТОВ суми сплаченого ПДВ у частині їх участі у податковому кредиті в співвідношенні використання у пільгових операціях збільшували вартість наданих ДП «ІЛС» послуг внаслідок чого загальна сума ПДВ, що віднесена на витрати підприємства складає 66 633,98 грн., у тому числі по періодах: 1 квартал 2012р. в сумі 12869,71 грн., 2 квартал 2012р. в сумі 12 986,33 грн., З квартал 2012р. в сумі 20 940,09 грн., 4 квартал 2012р. в сумі 19837,85 грн.

Таким чином, внаслідок вищезазначеного порушення до складу витрат, що враховуються при визначенні об'єкту оподаткування віднесено послуг навантажувально-розвантажувальних робіт з урахуванням ПДВ на загальну суму 381 207,61 грн., в т.ч.: 1 квартал 2012р. суму 78171,67 грн.; 2 квартал 2012р. суму 55347,5 грн., З квартал 2012р. на суму 127191,75 грн., 4 квартал 2012р. на суму 120496,69 грн.

Враховуючи вищенаведені порушення порядку визначення витрат, що враховуються при визначенні обєкту оподаткування у перевіреному періоді, за результатами перевірки Компанією «Медфарком» ТОВ встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 1 379 339,00 грн., у т.ч. по періодам: 1 квартал 2012р. в сумі 866819,00 грн., півріччя 2012р. в сумі 1 302 336,00 грн., З квартали 2012р. в сумі 1 344 464,00 грн., 2012 рік в сумі 1 379 339,00 гривень.

Перевіркою (п.п.3.2.2 акту перевірки від 19.06.2013 року) встановлено завищення показників податкового кредиту з ПДВу перевіреному періоді на 985,00 грн., у тому числі по періодах: січень 2012 року на 86 грн.; лютий 2012 на 35 грн.; березень 2012 на 69 грн., квітень 2012р. на 48 грн., травень 2012 на 75 грн., червень 2012 на 69 грн., липень 2012 на 76 грн., серпень 2012 на 101 грн., вересень 2012 на 133 грн., жовтень на 49 грн., листопад 2012 на 126 грн., грудень 2012 на 118 гривень.

Перевіркою показників, відображених у рядку 10.1 (колонці Б) Декларацій „Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та необоротних активів з метою їх використання виключно у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які підлягають оподаткуванню за основною ставкою та нульовою ставкою" показників за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року на підставі даних бухгалтерського обліку по рахункам № 20 «Виробничі запаси», №28 «Товари», №631 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками», №37 «Розрахунки з іншими дебіторами», та винних документів (виписок банку, реєстрів отриманих податкових накладних, податкових накладних тощо) встановлено завищення задекларованих Компанією «Медфарком» ТОВ показників у рядку 10.1 Декларацій Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які: підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою» у 2012 році на суму ПДВ 985 грн., у тому числі по періодах: січень 2012 на 86 грн., лютий 2012 на 35 грн.; березень 2012 на 69 грн., квітень 2012р. на 48 грн., травень 2012 на 75 грн., червень 2012 на 69 грн., липень 2012 на 76 грн., серпень 2012 на 101 грн., вересень 2012 на 133 грн., жовтень 2012 на 49 грн., листопад 2012 на 126 грн., грудень 2012 на 118 грн. внаслідок віднесення до складу податкового кредиту суми ПДВ від вартості послуг, по яким не доведено зв'язок з фінансово- господарською діяльністю, чим порушено п.198.3 ст. 198 ПКУ.

Так, актом перевірки відповідно порушення детально висвітленого у розділу 3.1.2 акту перевірки та у п.1 цього рішення встановлено, що суми податку на додану вартість, від вартості навантажувально-розвантажувальні отриманих від ДП «ІЛС», код ЄДРПОУ 32012483 включались до складу податкового кредиту у розмірах, що відповідають частині використання даних послуг в оподатковуваних операціях, як то передбачено п.199.1 ст.199 Податкового кодексу.

Таким чином, враховуючи встановлені порушення порядку формування податкового кредиту у перевіреному періоді перевіркою встановлено завищення Компанією «Медфарком» ТОВ податкового кредиту по ПДВ на загальну суму 985 грн., у тому числі по періодах: січень 2012 на 86 грн., лютий 2012 на 35 грн.; березень 2012 на 69 грн., квітень 2012р. на 48 грн., травень 2012 на 75 грн., червень 2012 на 69 грн., липень 2012 на 76 грн., серпень 2012 на 101 грн., вересень 2012 на 133 грн., жовтень 2012 на 49 грн., листопад 2012 на 126 грн., грудень 2012 на 118 гривень.

Статтею 2 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999р. № 996-XIV (із змінами та доповненнями) зазначено, що сфера дії Закону поширюється на всіх юридичних осіб створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Виходячи з вимог п.2, ст.3 цього ж Закону України бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п.1.2 ст.1, п.2.1 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995р. за №168/704, первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Статтею 9 Закону України № 996-ХІУ встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце Надання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити; назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Відповідно до п.2.15 та п.2.16 вищевказаного Положення забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.

Таким чином, для надання юридичної сили і доказовості, первинні документи повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства та не порушувати публічний порядок, встановлений Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996-ХІУ.

Згідно пп.14.1.27 п.14.1 ст.4 Податкового кодексу України - витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Згідно п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України - господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Статтями 520-524 Цивільного кодексу України регулюється поняття переведення боргу, зокрема: боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, наслідками переведення боргу є вибуття первинного боржника із зобов'язання, вступ до зобов'язання нового боржника та збереження у повному обсязі змісту зобов'язання при зміні суб'єктного його складу. Зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні, або грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

Згідно п.п.135.5.15 п. 135.5 ст.135 Податкового кодексу України - інші доходи включають: інші доходи платника податку за звітний податковий період.

Згідно п.1 ст.67 Господарського Кодексу України встановлено, що відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.

Згідно п.1 ст.175 Господарського Кодексу України визначено, що майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно п.3 ст.193 Господарського Кодексу України визначено, що застосування господарських санкцій до об'єкта, який порушив зобов'язання, не звільняє цього суб'єкта від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов'язання.

Згідно п.4 ст.231 Господарського кодексу України визначено порядок визначення штрафних санкцій за виконання умов договору: У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно ст.693 Цивільного Кодексу України визначено умови попередньої оплати товару, а саме: п.1 визначено, що якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 Цього Кодексу.

Частиною 2 визначено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Частиною 3 визначено, що на суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Договором може бути встановлений обов'язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця.

Частиною 2 статті 536 Цивільного Кодексу України визначено, що розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Статтею 1 Закону України від 22.11.1996 року №543/96-ВР «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» (із змінами та доповненнями) встановлено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Згідно ст.З Закону №543/96-ВР визначено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного .банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 1 Постанови правління Національного банку України від 09.08.2010 року № 377 «Про регулювання грошово - кредитного ринку» установлено з 10.08.2010 року облікову ставку в розмірі 7,75% річних.

Пунктом 1 Постанови правління Національного банку України від 21.03.2012 р. № 102 «Про регулювання грошово - кредитного ринку» установлено з 23.03.2012 року облікову ставку в розмірі 7,50% річних.

Згідно п.п.14.1.257 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України - безповоротна фінансова допомога - це: сума коштів, передана платнику податку згідно з договорами дарування, іншими подібними договорами, або без укладення таких договорів.

Згідно п.п.135.5.4 п.135.4 ст.135 Податкового кодексу України - інші доходи включають: вартість товарів, робіт, послуг, безоплатно отриманих платником податку у звітному періоді, визначена на рівні не нижче звичайної ціни, суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, безнадійної кредиторської заборгованості, крім випадків, коли операції з надання/отримання безповоротної фінансової допомоги проводяться між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи;

Абзацом ж) п.п.138.10.2 п.138.10 ст.138 Податкового кодексу України визначено, що до складу інших витрат включаються адміністративні витрати, спрямовані на обслуговування та управління підприємством та включають до себе інші іти загальногосподарського призначення.

Згідно п.п.138.10.3 п.138.10 ст.138 Податкового кодексу України визначено, що до складу інших витрат включаються витрати на збут, які включають витрати, пов'язані з реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг та інші витрати, пов'язані зі збутом товарів, виконанням робіт, наданням послуг.

Згідно п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України передбачено, що витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу;

Згідно п.п.139.1.9 п.139.1 ст. 139 Податкового кодексу України передбачено, що витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Відповідно до абзацу а.) п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає разі здійснення операцій придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

Згідно п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Датою виникнення права замовника на віднесення сум до податкового кредиту з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами).

Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку.

Пунктом 198.3 ст.198 Податкового кодексу України встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у оборотні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних :раціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 11.11 статті 201 цього Кодексу).

Згідно п.44.6 ст.44 Податкового кодексу України у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам органу державної податкової служби, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

В судовому засіданні представником позивача не наведено достатніх доводів, які б спростовували висновки податкового органу, в зв'язку із чим, суд на підставі положень ч.1 ст.162 КАС України вважає за необхідне винести постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача.

Судові витрати розподілити у відповідності до вимог ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст.94,158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог Компанії «МЕДФАРКОМ» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю до ДПІ у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень №0002022280, №0002032280 від 03.07.2013 року - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня виготовлення та підписання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складений та підписаний суддею 09 грудня 2013 року.

Суддя Єфіменко К.С.