Ухвала суду № 35842382, 05.12.2013, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 грудня 2013 року Справа № 812/5077/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чиркіна С.М.

при секретарі судового засідання: Барашко М.В.

за участю:

представника заявника ( відповідача): Педько О.І.

представник позивача: не прибув

при розгляді у відкритому судовому засіданні заяви Комунального підприємства "Алчевське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства" про розстрочення виконання судового рішення від 18.06.2013 року по справі за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства "Алчевське виробниче управління водопровідно -каналізаційного господарства" про стягнення адміністративно -господарських санкцій в розмірі 64203,34 грн. та пені у розмірі 564,96 грн. ,-

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Комунального підприємства "Алчевське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства" про розстрочення виконання судового рішення від 18.06.2013 року по справі за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства "Алчевське виробниче управління водопровідно -каналізаційного господарства" про стягнення адміністративно -господарських санкцій в розмірі 64203,34 грн. та пені у розмірі 564,96 грн.

В судовому засіданні представником заявника (відповідачем) надано заяву про залишення заяви про розстрочення виконання судового рішення без розгляду, у зв'язку з її відкликанням.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 7 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на положення ч. 7 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі того, що Кодексом адміністративного судочинства України не врегульоване питання залишення без розгляду заяви про розстрочення виконання судового рішення в порядку ст.263 КАС України, однак врегульоване питання залишення без розгляду позовної заяви, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

У зв'язку з надходженням від представника заявника (відповідача ) клопотання про залишення без розгляду заяви про розстрочення виконання судового рішення, керуючись положеннями п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд відповідно приходить до висновку про залишення без розгляду зазначеної заяви.

Дії заявника не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, а тому заява про залишення без розгляду заяви про розстрочення виконання судового рішення, приймається судом.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 155, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства "Алчевське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства" про розстрочення виконання судового рішення від 18.06.2013 року по справі за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства "Алчевське виробниче управління водопровідно -каналізаційного господарства" про стягнення адміністративно -господарських санкцій в розмірі 64203,34 грн. та пені у розмірі 564,96 грн. залишити без розгляду.

Залишення заяви про розстрочення виконання судового рішення суду без розгляду не позбавляють заявника права повторного звернення з цією заявою до суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Чиркін