Ухвала суду № 35842284, 05.12.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 грудня 2013 р.

Справа №801/11042/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Кащеєва Г.Ю., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

Публічного акціонерного товариства "Кримгазбуд"

до Державної фінансової інспекції в АР Крим

про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Кримгазбуд" звернулося до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції в АР Крим про визнання протиправними дій.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Зазначений спір згідно з положеннями ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 99 КАС України, не вбачається.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Суд зазначає, що завдання адміністративного судочинства обумовлені головним обов’язком держави – утвердження і забезпечення прав і свобод людини (ст. 3 Конституції України).

До завдань адміністративного судочинства відповідно до ст. 2 КАС України віднесений захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Захист прав, свобод та інтересів осіб передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.

Також суд зазначає, що відповідно до п.8 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду. Аналіз вказаних норм дає підстави зробити висновок, що позивач у адміністративному судочинстві це особа, права, свободи чи інтереси якої порушені.

Суд вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання з метою з'ясування яким чином оскаржувані дії Державної фінансової інспекції в Автономній Республіці Крим, які полягають у внесенні до Довідки № 06-31/101з від 09.08.2013 року, про завищення ПАТ "Кримгазбуд" вартості виконаних підрядних робіт на загальну суму 617276,16грн., вказаного у акті ревізії від 25.09.2013 року № 06-21\1-127 порушують права позивача та які правові наслідки для позивача мають оскаржувані дії.

Питання щодо залучення третіх осіб також буде вирішено під час проведення попереднього судового засідання.

У зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки.

3. Відповідачу в строк до 12.12.13 року надати заперечення проти позову.

4. Справа розглядатиметься суддею Кащеєвою Г.Ю. одноособово.

5. Призначити попереднє судове засідання на 12.12.13 о 12:00 годині в приміщенні Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим за адресою: м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 43, каб.№ 109.

6. Позивачу до 12.12.13 року надати суду пояснення чим саме вказані в позові дії Державної фінансової інспекції в АР Крим порушують їх права, свободи чи законні інтереси та вказати які правові наслідки для позивача мають оскаржувані дії.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Кащеєва Г.Ю.