Ухвала суду № 35841634, 28.11.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року Справа № 12549/13/876

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів Сапіги В.П., Яворського І.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Алтекс" на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року про повернення позовної заяви у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Алтекс" до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинської області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, та зобов'язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Алтекс" звернулося в суд із адміністративним позовом до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинської області про визнання протиправними дій відповідача, щодо зняття в картці особового рахунку платника податків ТзОВ "Компанія Алтекс" від'ємного значення податку на додану вартість по періодам: за червень 2012 року на суму 22599,00 грн. та за жовтень 2011 року на суму 30294,00 грн. за наслідками акту перевірки № 314/22-35823953 від 14 червня 2012 року та не відновлення цих сум, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26 червня 2012 року № 0000672300 та № 0000682300 та зобов'язати Ковельську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Волинської області провести у відповідність (відновити) облікові дані в картці особового рахунку платника податків ТзОВ "Компанія Алтекс" від'ємного значення податку на додану вартість по періодам: за червень 2012 року на суму 22599,00 грн. та за жовтень 2011 року на суму 30294,00 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), та встановлено строк для усунення недоліків до 27 вересня 2013 року.

Ухвала судді про залишення позовної заяви без руху мотивована тим, що враховуючи часткову сплату позивачем судового збору у сумі 34,41 грн., (за подання до суду позовної заяви немайнового характеру) позивачу слід доплатити судовий збір у сумі 2294,00 грн. (за подання до суду позовної заяви майнового характеру).

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Алтекс" повернуто позивачу.

Ухвала судді мотивована тим, що станом на 30 вересня 2013 року будь-яких доказів на виконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху від 17 вересня 2013 року від позивача на адресу суду не надходило, тому суд першої інстанції прийшов до висновку, що вимоги вищевказаної ухвали у встановлений судом строк не виконані, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у передбачений законом спосіб не усунуті.

Не погодившись з вищенаведеною ухвалою, її в апеляційному порядку оскаржив позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Алтекс", просить її скасувати, та постановити нову ухвалу, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. Таким чином, відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Як видно з матеріалів справи на виконання вимог ухвали судді Волинського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року про залишення позовної заяви без руху, 26 вересня 2013 року позивач доплатив судовий збір у розмірі 2294,00 грн. і направив цінним листом оригінал квитанції про сплату судового збору на адресу суду першої інстанції /а.с.30-31/.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданною у день первинного його подання до адміністративного суду.

Згідно з п.9 ст.103 КАС України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Як видно з матеріалів справи /а.с.30-31/, позивачем 26.09.2013 року було сплачено судовий збір у встановленому судом розмірі, а саме 2294, 00 грн. та направлено цінним листом оригінал квитанції, тобто у встановлений судом строк. Відтак, повернення позовної заяви судом першої інстанції було передчасним.

Згідно положень п.6 ч.1 ст.205 КАС України суд апеляційної інстанції може скасувати судове рішення і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції у разі порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до переконання, що судом першої інстанції було допущено порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, а тому оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. 160, ст. ст. 195, 197, п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 202, п. 6 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Алтекс" задовольнити.

Ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року про повернення позовної заяви у справі № 803/1946/13-а - скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: Р.Б. Хобор

Судді : В.П. Сапіга

І.О. Яворський