Постанова № 35841538, 27.11.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2013 р. Справа № 918/1206/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Огороднік К.М. ,

судді Бригинець Л.М.

при секретарі Головченко Д.М.

За участю представників:

позивача - директор Ноцик І.Є. представник Павлюк В.В. ( довіреність від 26.07.13р.)

відповідача (апелянта) ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" - Мельник О.П. (довіреність від 13.05.13р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача Публічного акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго" на рішення господарського суду Рівненської області від 24.09.13 року у справі №918/1206/13

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "БНН"

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "АЕС Рівнеобленерго"

про скасування оперативно-господарської санкції

Судом роз'яснено представникам сторін права та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 24.09.13 року у справі №918/1206/13 (суддя Андрійчук О.В..) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "БНН" задоволено, рішення про застосування оперативно-господарської санкції, Публічного акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго" оформлене протоколом № 146 від 16.07.2013 року, з нарахуванням вартості не облікованої електроенергії в сумі 201 636,66грн. - скасовано. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "БНН" судовий збір в розмірі 1147,00 грн..

Рішення господарського суду Рівненської області мотивоване тим, що відповідачем не доведено, що застосування ним оперативно-господарської санкції, здійснено на підставі факту порушення позивачем взятого на себе господарського зобов'язання, оскільки під час обстеження об'єкту споживача будь-яких пошкоджень пломб представниками відповідача в акті про порушення зафіксовано не було.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "АЕС Рівнеобленерго" оскаржило його в апеляційному порядку. У своїй апеляційній скарзі відповідач просить суд скасувати рішення господарського суду першої інстанції та відмовити в задоволенні позовних вимог, з посиланням на обставини викладені в апеляційній скарзі та додаткових поясненнях.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №918/1206/13 від 14.10.2013 року прийнято до провадження апеляційну скаргу відповідача Публічного акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго" на рішення господарського суду Рівненської області від 24.09.13 року у справі №918/1206/13 .

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду №918/1206/13 від 11.11.2013 року, у зв'язку із перебуванням у відрядженні судді Тимошенка О.М., внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді та визначено колегію суддів у складі головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Савченко Г.І., суддя Бригинець Л.М..

12.11.2013 року позивач подав відзив на апеляційну скаргу (вх. №19887/13) в якому просить рішення господарського суду Рівненської області від 24.09.13 року у справі №918/1206/13 залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача Публічного акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго" - без задоволення. Вважає, що застосування до споживача санкцій є безпідставним та не грунтується на вимогах ПКЕЕ, методики та законодавства України в галузі енергетики.

За результатами судового засідання 13.11.2013 року колегією суддів оголошено перерву в судовому засіданні до 25.11.2013 року о 10:00 год..

22.11.2013 року ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" подано суду додаткові пояснення до апеляційної скарги, в яких апелянт обгрунтовує відсутність необхідності проведення експертизи приладу обліку та неможливість проведення такої експертизи у зв'язку з тим, що позивач повністю поміняв схему обліку електроенергії.

Розпорядженням в.о. голови Рівненського апеляційного господарського суду №918/1206/13 від 22.11.2013 року, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Савченка Г.І., внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді та визначено колегію суддів у складі головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Огороднік К.М., суддя Бригинець Л.М..

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду 25.11.2013 року заслухала представників сторін, вивчила та дослідила матеріали справи та наявні в ній докази, розглянула матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, заперечення на апеляційну скаргу, перевірила правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, та прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до статті 26 Закону України "Про електроенергетику" та пункту 5.1. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року №28 (далі-Правила), споживання електроенергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

02.06.2010 року між Закритим акціонерним товариством "Ей-І-Ес Рівнеенерго" (правонаступником якого є позивач), як постачальником, та Товариством з обмеженою відповідальністю - фірма "БНН" як споживачем, було укладено Договір про постачання електричної енергії №571 (далі-Договір) з додатками, які є його невід'ємними частинами (а.с.66-76).

Відповідно до пункту 1 Договору постачальник (відповідач) продає електричну енергію споживачу (позивачу) для забезпечення потреб електроустановок споживача, з сумарною приєднаною потужністю 149,0 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору. Точка продажу електричної енергії визначається відповідно до Додатку №6 "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін". Додатком №3 до Договору визначено перелік об'єктів і точок обліку Споживача, на які здійснюється постачання електроенергії.

Згідно пункту 2.1. Договору під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією.

У відповідності до пункту 2.2. Договору постачальник зобов'язався постачати споживачу електроенергію, як різновид товару в обсягах, визначених відповідно до розділу 5, та з урахуванням умов розділу 6 цього Договору (додаток №1 "Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу").

Споживач зобов'язався виконувати умови цього Договору. Дотримуватися режиму споживання електричної енергії згідно з умовами розділу 5 цього Договору та режиму електроустановок, які передбачені Додатками № 1, 2, 8 до цього Договору. Повідомляти та погоджувати всі зміни стосовно нормального режиму роботи підприємства.

Оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатку №4 "Порядок зняття показників засобів обліку електричної енергії та розрахунків".

Забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників постачальника за пред'явленням службового посвідчення до засобів (систем) обліку електроенергії, вимірювання потужності та контролю показників якості електроенергії (п. 2.3. Договору).

Відповідно до пункту 3.1.4. Договору, постачальник (відповідач) має право вимагати відшкодування збитків, завданих постачальнику внаслідок порушення споживачем (позивачем) умов цього Договору.

Пунктом 4.2.3. Договору визначено, що споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року № 782/12656, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій Споживача: самовільного внесення змін у схему обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.

Згідно пункту 4.2.4. Договору, споживач не несе відповідальності перед постачальником відповідно до вимог пунктів 4.2.1 - 4.2.3. цього Договору, якщо доведе, що порушення виникли з вини постачальника або внаслідок дії обставин непереборної сили.

У відповідності до пункту 4.4. Договору, у разі виявлення однією із сторін порушень умов Договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності обох сторін Договору в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження. Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов'язана попередити іншу сторону про необхідність складання акта. Інша сторона не може без поважних причин відмовитись від складання та підписання акта. У разі відмови відповідальної сторони від підписання акта в акті робиться запис про відмову.

У цьому разі акт вважається дійсним, якщо на місці складання підписали не менше трьох уповноважених представників сторони Договору, що склала акт.

Пунктом 7.1. Договору визначено, що облік електроенергії, спожитої споживачем та (або) субспоживачем, приєднаних до електричних мереж споживача, здійснюється згідно з вимогами ПУЕ та ПКЕЕ.

Відповідальність за технічний стан засобів обліку несе та організація, на балансі якої вони перебувають, або організація, яка здійснює їх експлуатацію на підставі відповідного договору (пункт 3.2. ПКЕЕ).

Межа відповідальності за стан обслуговування електроустановок визначається відповідно до додатку Акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін (п. 10.2 Договору).

Як встановлено місцевим господарським судом та підтверджується матеріалами справи, 25.04.2013 року уповноваженими представниками відповідача проведено обстеження об'єкту позивача, що розташований за адресою: вул. Промислова, 3а, с. Соснове, Костопільського району Рівненської області, та виявлено порушення ними Правил ПКЕЕ., про що складено Акт про порушення №Р004656, яким встановлено шунтування трансформаторів струму по трьох фазах з метою зниження показників лічильника проти фактичного споживання електроенергії, що є порушенням п. 6.40. ПКЕЕ. Акт підписано трьома представниками відповідача та зазначено, що представники позивача від підписання Акту відмовились. (а.с. 13-14).

16.07.2013 року відбулось засідання комісії по розгляду Акту про порушення Правил було прийнято рішення, відповідно до якого проведено нарахування позивачу обсяг не облікованої електричної енергії, який становить 170887 кВт. год. на загальну суму 201 636,66 грн. згідно з пунктом 2.1. Методики.

Господарський суд Рівненської області, своїм рішенням від 24.09.2013 року задовольнив позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "БНН" та скасував оперативно-господарську санкцію, застосовану рішенням Публічного акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго".

При винесенні оскаржуваного рішення господарський суд першої інстанції виходив з того, що в порушення п. 2.1. Методики експертиза для підтвердження факту втручання споживача в засоби обліку, які призвели до зміни показів приладів обліку, не проводилась, а під час обстеження об'єкта споживача будь-яких пошкоджень пломби представниками відповідача виявлено та зафіксовано в акті про порушення не було, тобто факт порушення позивачем Правил КЕЕ у вигляді вчинення дій, які призвели до зміни показників засобів обліку, не доведений належним чином.

Тому, місцевим господарським судом встановлено, що підстав для застосування до позивача оперативно-господарської санкції у відповідача не було.

З такими висновками господарського суду першої інстанції не може погодитись колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, з огляду на наступне.

25.04.2013 року уповноваженими представниками відповідача проведено обстеження об'єкту позивача, в ході якого було виявлено виявлено порушення Правил ПКЕЕ., про що складено Акт про №Р004656, яким встановлено шунтування трансформаторів струму по трьох фазах з метою зниження показників лічильника проти фактичного споживання електроенергії (а.с.77 - 84), що є порушенням п. 6.40. ПКЕЕ. Акт підписано трьома представниками відповідача та зазначено, що представники позивача від підписання Акту відмовились. (а.с. 13-14).

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції залишив поза увагою договір укладений між ПАТ "Рівнеобленерго" та ТОВ фірма "БНН" за яким енергопостачальник постачає електричну енергію споживачу, а останній сплачує енергопостачальнику її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Точка продажу електричної енергії та приєднана потужність у точці приєднання визначається відповідно до Додатку №6 "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін" (надалі - Додаток № 6).

Відповідальність за технічний стан засобів обліку несе та організація, на балансі якої вони перебувають, або організація, яка здійснює їх експлуатацію на підставі відповідного договору (пункт 3.2. ПКЕЕ).

Межа відповідальності за стан обслуговування електроустановок визначається відповідно до додатку "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін" (п. 10.2 Договору).

Відповідно до п. 2.1 ПКЕЕ відповідальність за технічний стан і обслуговування суміжних електроустановок фіксується в акті розмежування балансової належності.

Згідно акту розмежування балансової належності, що є додатком №6 до Договору межа балансової належності є затискачі приєднання кабельної лінії 10 кВ на опорі, а це означає, що за технічний стан, починаючи з ввідного кабеля за все приєднане електрообладнання відповідає виключно споживач - ТОВ фірма "БНН".

Тобто, на умовах даного Договору сторонами врегульовані права та обов'язки за господарським Договором елетропостачння, особливості правового регулювання якого визначені ст. 275-277 ГК України, та встановлено, що споживач несе відповідальність за все електрообладнання належне Позивачеві, а отже обов'язок щодо збереження всієї схеми обліку покладено саме на споживача - ТОВ фірма "БНН".

Згідно п. 6.42 Правил на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії під час засідання комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недорахованої електричної енергії та сума завданих збитків.

В розумінні ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. За таких обставин, споживач зобов'язаний відшкодувати вартість електроенергії, яка ним не була доплачена.

Відповідно до норм ст.277 ГК України, відповідальність за порушення правил користування енергією встановлюється законом.

Згідно до норм ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» визначено, що правопорушенням в електриці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, порушення правил користування електричною енергією. Факт порушення ПКЕЕ, а саме здійснення заборонних дій у вигляді встановлення споживачем шунтуючих перемичок в схемі обліку, що призвело до зниження показів приладу обліку позивачем не заперечується, (споживач відмовився підписати акт не вказавши причини своє відмови, при цьому не заперечив факт наявності шунтуючих перемичок у схемі обліку споживача 25.04.2013 р. тим самим погодились з наявністю останніх.) Дана обставина також підтверджується відображною схемою обліку споживача під час перевірки виявленого порушення 25.04.2013 р., а саме в п. З Акту про порушененя № К004656 зазначенні відомості щодо шунтуючих перемичок, а саме: перемички виготовлені з мідного проводу перерізом 3,35 мм. кв., та наявними фотографіями.

В силу п.6.40 ПКЕЕ у разі виявлення представниками енергопостачальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, встановлених у місцях, у казаних в акті про опломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкоджень розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. №562.

Відповідно до п.п. 3 п. 2.1 Методики, остання застосовується на підставі акту про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення порушень ПКЕЕ, в тому числі пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора, тощо).

З вище викладеного вбачається, що при наявності шунтуючих перемичок в схемі обліку споживача, (а.с.77 - 84) доведення зміни показів лічильника не є обов'язковим, оскільки підставою для здійснення нарахування вартості необлікованоїї електроенергії є доведеність порушення ПКЕЕ та умов договору від 02.06.2010 року, а саме пункту 4.2.3. - самовільне внесення змін у схеми обліку електроенергії.

Щодо необхідності проведення експертизи засобів обліку колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до абзацу 10 п. 2.1 Методики у разі незгоди споживача із зафіксованими в акті про порушення фактом пошкодження пломб та/або приладів обліку факт пошкодження встановлюється експертизою.

Як вбачається із Акту про порушення від 25.04.2013 року представники споживача відмовились підписувати даний акт, а також вносити до нього свої зауваження.

Згідно п. 3.2.- 3.3 ПКЕЕ відповідальність за технічний стан засобів обліку несе та організація на балансі якої вони перебувають або організація яка здійснює їх експлуатацію на підставі відповідного договору, відповідальність за збереження і цілісність засобів обліку покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію на території якої вони встановлені.

Колегія суддів звертає увагу на те, що вищезазначеним актом зафіксовано лише факт встановлення шунтуючих перемичок наслідком чого є втручання в схему обліку електроенергії, а не безпосередньо в засоби обліку (лічильники).

Відтак, необхідність проведення експертизи самих засобів обліку не є обов'язковою.

Враховуючи вище викладене колегія суддів вважає, що посилання скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі, є обґрунтованими, документально підтвердженими, такими, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства та спростовують висновки суду першої інстанції, а відтак, суд вважає доведеними ті обставини, на які скаржник посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, в зв'язку з чим є наявні підстави для скасування оскаржуваного рішення господарського суду Рівненської області.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги у зв'язку із її задоволенням на підставі ст.49 ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-105 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу відповідача Публічного акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго" на рішення господарського суду Рівненської області від 24.09.13 року у справі №918/1206/13 - задовольнити.

2. Рішення господарського суду Рівненської області від 24.09.13 року у справі №918/1206/13 - скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

4. Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "БНН" (3500, м. Рівне, вул. Пушкіна, 3/2, ЄДРПОУ 21090125) на користь Публічного акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго" (33000, м. Рівне, вул. Князя Володимира, 71, ідентифікаційний код 05424874) - 860 грн. 26 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

5. Видачу наказу доручити господарському суду Рівненської області.

6. Справу№918/1206/13 повернути до господарського суду Рівненської області.

7. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом XII-1 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Бригинець Л.М.