Рішення № 35841493, 02.12.2013, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.12.2013 Справа № 907/944/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Соло", с. Клячаново, Мукачівський район

до відповідача фірми „P.H.ALPHA", м. Гдиня, Польща

про стягнення суми 64266,44 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача - Поп О.І. (дов. від 01.10.13)

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 86025,00 грн., згідно контракту №01/2013 від 28.01.13.

Позивач 25.11.13 подав до суду заяву про зменшення позовних вимог, у якій просить стягнути з відповідача суму 64266,44 грн. - грошовий еквівалент залишку обладнання, яке залишилося у продавця. Заяву прийнято судом до розгляду.

Позивач просить задоволити позов, мотивуючи тим, що він на виконання умов контракту №01/2013 від 28.01.13 попередньо оплати обладнання - лінію для виробництва бруківки, однак відповідачем здійснено поставку тільки частини лінії для виробництва бруківки, а тому відповідач повинен повернути вартість залишку обладнання, яке залишилося у нього.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, проте останній письмових пояснень по суті заявлених вимог не подав та участь уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, тому справа розглянута у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача 12.11.13 подав до суду клопотання про долучення до справи листа відповідача про розгляд справи без його присутності.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Між позивачем (покупець по договору) та відповідачем (продавець по договору) укладено контракт №01/2013 від 28.01.13 (далі - контракт), згідно п. 2 якого відповідач продав, а позивач купив лінію для виробництва бруківки марки Schlosser, 1999 року випуску, серійний номер 1004. Загальна вартість контракту 60000,00 EUR (п. 4.1. контракту).

У п. 5.1. контракту передбачено, що покупець здійснює платіж у розмірі 100% вартості контракту в сумі 60000,00 EUR у формі попередньої оплати на банківський рахунок продавця.

Позивач на виконання умов контракту сплатив вказану суму, що підтверджується платіжними дорученнями в іноземній валюті №01 від 01.02.13 на суму 11700,00 євро, №01 від 04.02.13 на суму 11800,00 євро, №01 від 26.02.13 на суму 15000,00 євро, №01 від 05.03.13 на суму 10000,00 євро, №01 від 15.03.13 на суму 10500,00 євро, №01 від 29.04.13 на суму 2000,00 євро.

Поставку товару за контрактом відповідач повинен був здійснити протягом 70 днів з моменту повідомлення покупця про надходження кожного платежу на рахунок продавця. Протягом цього строку витрати зі збереження оплаченого товару несе відповідач (п. 3.2. контракту).

Відповідно до ч.1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідачем здійснено поставку частини лінії для виробництва бруківки, що підтверджується вантажно-митними деклараціями (додані до матеріалів справи). Вартість залишку обладнання, яке залишилося у відповідача в грошовому еквіваленті становить 6200 євро, що дорівнює 64266,44 грн.

Позивач вказує, що на даний час зникла зацікавленість у поставці залишку обладнання та у відповідності до ч.2 ст.693 ЦК України, просить повернути залишок попередньої оплати у сумі 64266,44 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

З огляду на викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача суми 64266,44 грн. - грошовий еквівалент залишку обладнання, яке залишилося у продавця, підлягає задоволенню у повному обсязі.

Позовні вимоги позивачем належним чином обґрунтовані та доведені відповідно з вимогами ст.ст. 32, 33, 34 ГПК України.

Згідно з ст.49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума 1720,50 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 1, 15, 32, 33, 34, 43, 49, 69, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

позов задоволити повністю.

Стягнути з фірми „P.H.ALPHA" (Польща, м. Гдиня, вул. Сандомерська, 18А, код 5861653232; Polen, Gdynia, ul. Sandomierska, 18A) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Соло" (Закарпатська область, Мукачівський район, с. Клячаново, вул. Мукачівська, 131, код 13584586):

- суму 64266,44 грн. - грошовий еквівалент залишку обладнання, яке залишилося у продавця;

- суму 1720,50 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Рішення суду набирає законної сили і підлягає обов'язковому виконанню на території України в порядку ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 06.12.13.

Суддя О.В. Васьковський