Ухвала суду № 35841478, 29.11.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.11.2013 р. Справа№ 5015/2466/12

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді - Яворського Б.І., судді Крупника Р.В., судді Синчука М.М., розглянувши матеріали

скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Універсальна»,

м. Львів,

на дії Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції

про визнання дій органу державної виконавчої служби незаконними; визнання незаконною та скасування постанови про зняття арешту з майна від 22.11.2013 р. ВП №38813118; зобов'язання державного виконавця накласти арешт на майно,

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Універсальна», м. Львів,

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетоль", м. Дніпропетровськ,

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бетоль",

м. Львів,

до відповідача 3: Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Львів,

до відповідача 4: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м. Моршин Львівської області,

про стягнення заборгованості за прострочення по лізингових платежах, пені, інфляційних втрат та 3% річних у сумі 5' 762' 305,95 грн.,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2013р. через канцелярію господарського суду Львівської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Універсальна» на дії Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції

про визнання дій органу державної виконавчої служби незаконними; визнання незаконною та скасування постанови про зняття арешту з майна від 22.11.2013 р. ВП №38813118; зобов'язання державного виконавця накласти арешт на майно. Згідно проведеного 28.11.2013р. автоматичного розподілу справ для розгляду скаргу передано головуючому судді Яворському Б.І.

Вирішуючи питання про прийняття скарги до розгляду, колегією суддів встановлено наявність підстав для її повернення без розгляду, зважаючи на наступне.

У п.9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» зазначено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31,41, 42, 62, пунктів 1-3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів ХІ, ХІІ, ХІІ-1 ГПК тощо. Отже, положення п.6 ч.1 ст.63 ГПК України щодо повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду у разі, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, застосовуються і до відповідних вимог щодо скарги на дії ДВС.

Відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (п.2 ч.1 ст.57 ГПК України).

Згідно п.6 ч.1 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як убачається з матеріалів справи, позовні вимоги заявлені до кількох відповідачів: відповідача 1- ТзОВ "Бетоль", відповідача 2 - ТзОВ "Торговий дім "Бетоль", відповідача 3 - СПД-ФО ОСОБА_1, відповідача 4 - СПД-ФО ОСОБА_2 Судовим рішенням стягнуто солідарно з СПД-ФО ОСОБА_1 та ТзОВ «Бетоль» на користь ТзОВ «Лізингова компанія «Універсальна» прострочені лізингові платежі на суму 1' 500' 000,00 грн., 3' 831,78 грн. судового збору. Проте заявником до матеріалів скарги долучено докази надсилання скарги з додатками лише СПД-ФО ОСОБА_1 та Галицькому ВДВС ЛМУЮ. Оскільки заявником не подано доказів надсилання іншим відповідачам копій скарги і доданих до неї документів, така скарга на дії Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції підлягає поверненню без розгляду відповідно до п.6 ч.1 ст.63 ГПК України.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст.54, 56, 57, п. 6 ч.1 ст. 63, ст.ст. 86, 1212 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

повернути скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Універсальна» на дії Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції і додані до неї документи без розгляду.

Додатки (для скаржника): скарга та додані до неї документи на 14 аркушах.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Яворський Б.І.

Суддя Крупник Р.В.

Суддя Синчук М.М.