Ухвала суду № 35841473, 03.12.2013, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

03 грудня 2013 року Справа № 915/1931/13

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представника позивача - Усенко О.А дов. № 467 від 30.10.2013,

представник відповідача в судове засідання не з'явився,

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи,

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕР-ТЕХ", 04050, м.Київ, вул. Пимоненка, 13-Ж

До відповідача: Приватного підприємства "Миколаївський виробничо-рекламний комбінат Юлікс", 54003, м.Миколаїв, вул. 7 Слобідська, буд. 11-А

Про: стягнення з відповідача 26087,79 грн.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВЕР-ТЕХ" звернулось до господарського суду з позовними вимогами про стягнення з Приватного підприємства "Миколаївський виробничо-рекламний комбінат Юлікс" заборгованості у розмірі 26087,79 грн. з яких: 21724,57 - сума основного боргу, 324,37- 3% річних, 1876,39 грн. - пеня, 2162,46 - штраф.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 24.10.2013 року позовну заяву було прийнято до розгляду. Розгляд справи призначено на "14" листопада 2013 року об 11 год. 00 хв. Зобов'язано позивача надати в судове засідання для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви. Надати обґрунтований розгорнутий розрахунок суми основної заборгованості з посиланням на первинні документи підтверджуючі заборгованість та з зазначенням розмірів та дат часткових сплат відповідачем заборгованості. Надати обґрунтований розгорнутий розрахунок пені з урахуванням вимог ч. 6 ст. 232 ГК України.

Вказана ухвала була направлена сторонам по справі канцелярією суду 24.10.2013 та отримана позивачем 28.10.2013 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 19).

Представник позивача в судовому засіданні 14.11.2013 вимоги ухвали суду від 24.10.2013 не виконав, не надав витребувані судом докази, а саме: обґрунтований розгорнутий розрахунок суми основної заборгованості з посиланням на первинні документи підтверджуючі заборгованість та з зазначенням розмірів та дат часткових сплат відповідачем заборгованості та обґрунтований розгорнутий розрахунок пені з урахуванням вимог ч. 6 ст. 232 ГК України.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 14.11.2013 року було відкладено розгляд справи на 03.12.2013 року о 10 год. 30 хв. Зобов'язано позивача надати в судове засідання для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви.Надати обґрунтований розгорнутий розрахунок суми основної заборгованості з посиланням на первинні документи підтверджуючі заборгованість та з зазначенням розмірів та дат часткових сплат відповідачем заборгованості. Надати обґрунтований розгорнутий розрахунок пені з урахуванням вимог ч. 6 ст. 232 ГК України. Надати докази на виконання п. 6.4 Договору, надати заяву, як то визначено п. 6.1 Договору. Надати докази часткової сплати відповідачем заборгованості. Обґрунтувати позовні вимоги щодо стягнення боргу згідно видаткової накладної № АО - 02370 від 02.11.2011 саме на підставі Договору № ОС/ОП 13 від 06.02.2012.

Вказана ухвала була направлена сторонам по справі канцелярією суду 14.11.2013 року та отримана позивачем 18.11.2013 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.30).

Відповідач в судове засідання 03.12.2013 року не з'явився, відзив по суті позовної заяви не надав, поважності причин неявки суду не повідомив.

Позивач витребувані судом докази до суду не надав, в судовому засіданні 03.12.2013 представник позивача поважності причин ненадання витребуваних судом доказів вказати не зміг, обґрунтування позовних вимог щодо стягнення боргу згідно видаткової накладної № АО - 02370 від 02.11.2011 саме на підставі Договору № ОС/ОП 13 від 06.02.2012 зазначити не зміг.

Відповідно до приписів п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Позивачем не надано суду доказів наявності поважних причин не подання витребуваних судом доказів, а саме: обґрунтованого розгорнутого розрахунку сум основної заборгованості з посиланням на первинні документи підтверджуючі заборгованість та з зазначенням розмірів та дат часткових сплат відповідачем заборгованості, обґрунтованого розгорнутого розрахунку пені з урахуванням вимог ч. 6 ст. 232 ГК України, доказів на виконання п. 6.4 Договору, заяви, як то визначено п. 6.1 Договору, обґрунтування позовних вимог щодо стягнення боргу згідно видаткової накладної № АО - 02370 від 02.11.2011 саме на підставі Договору № ОС/ОП 13 від 06.02.2012.

У відповідності до приписів ст. 84 ГПК України, - рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Згідно з частиною 3 статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Неподання або несвоєчасне подання доказів з неповажних причин, спрямоване на штучне затягування судового процесу, суперечить зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Через ненадання обґрунтованого розгорнутого розрахунку стягуваної суми з посиланням на первинні документи підтверджуючі заборгованість з зазначенням розмірів та дат часткових сплат відповідачем заборгованості, та надання доказів та первинних документів в підтвердження часткових сплат відповідачем заборгованості, обґрунтованого розгорнутого розрахунку пені з урахуванням вимог ч. 6 ст. 232 ГК України, доказів на виконання п. 6.4 Договору, заяви, як то визначено п. 6.1 Договору, обґрунтування позовних вимог щодо стягнення боргу згідно видаткової накладної № АО - 02370 від 02.11.2011 саме на підставі Договору № ОС/ОП 13 від 06.02.2012 - суд не в змозі прийняти обґрунтоване та правильне рішення, яке ґрунтувалось би на повному і всебічному з'ясуванні обставин справи, що не призвело б до порушення прав та інтересів сторін.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1.Позов залишити без розгляду.

Суддя Н.О. Семенчук