Рішення № 35841452, 03.12.2013, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.12.2013 Справа № 907/984/13

За позовом приватного акціонерного товариства "Хмельницька маслосирбаза",

м. Хмельницький

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Фонд", с. Сюрте Ужгородського району

про стягнення 8 894,01 грн.

Суддя Бобрик Г.Й.

За участю представників:

від позивача: Юрченко Л.І. - представник по довіреності № 1 від 17.10.2013 року

від відповідача: не з'явився

Суть спору: приватне акціонерне товариство "Хмельницька маслосирбаза", м. Хмельницький звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Фонд", с. Сюрте Ужгородського району суми 8 894,01 грн., з яких 8 190,23 грн. основний борг, 122,52 грн. 3% річних та 581,26 грн. пені.

Представник позивача, присутня в судовому засіданні, просить суд стягнути з відповідача 8 190,23 грн. заборгованості за товар, отриманий відповідачем за видатковими накладними № 00006429 від 24.09.2012 року, № 00006630 від 01.10.2012 року, № 00006826 від 08.10.2012 року та № 00007060 від 15.10.2012 року, а також 122,52 грн. річних та 581,26 грн. пені за прострочення платежу.

Відповідач на неодноразові рекомендації суду письмових пояснень по суті спору суду не подав, явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив.

За таких обставин справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній документами.

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України, за клопотанням представника позивача, судом було продовжено строк розгляду спору на 15 днів.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між сторонам по справі - ПрАТ "Хмельницька маслосирбаза" та ТзОВ "Фонд" - 1 лютого 2012 року було укладено Договір № 23, за умовами якого Продавець зобов'язався поставити Покупцю товар, а Покупець - прийняти його та оплатити відповідно до умов Договору.

Умови і термін поставки, а також кількість і асортимент товару здійснюється по попередньому замовленню за 3 дні до поставки.

Пунктом 2 даного Договору визначено, що поставка товару здійснюється на основі накладних, що є невід'ємною частиною даного договору за цінами, що діють на момент реалізації.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач поставив відповідачеві товар, згідно накладних № 00006429 від 24.09.2012 року, № 00006630 від 01.10.2012 року, № 00006826 від 08.10.2012 року та № 00007060 від 15.10.2012 року на загальну суму 9 254,20 грн.

Термін проведення розрахунків 10 банківських днів, після поставки товару (п. 4 Договору).

Вартість отриманого товару відповідач, враховуючи п. 4 Договору, повинен був оплатити, зокрема, згідно

накладної № 00006429 від 24.09.2012 року до 03.10.2012 року;

накладної № 00006630 від 01.10.2012 року до 11.10.2012 року;

накладної № 00006826 від 08.10.2012 року до 18.10.2012 року;

накладної № 00007060 від 15.10.2012 року до 25.10.2012 року.

Однак, відповідач договірні зобов'язання, в частині оплати, належним чином не виконав. Здійснив часткову оплату в сумі 1 063,97 грн.

Різниця між вартістю поставленої позивачем продукції та сумою сплаченою відповідачем складає 8 190,23 грн. боргу.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Частина 1 статті 530 ЦК України визначає, що якщо у зобов'язанні є строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Актом звірки взаємних розрахунків, складеним сторонами по справі станом на 01.02.2013 року, відповідач визнав борг в сум 10 190,23 грн.

Станом на 20 вересня 2013 року (день подання позову в суд) сума основного боргу склала 8 190,23 грн. відповідачем не сплачена і не спростована.

Окрім суми основного боргу, позивач на підставі п. 4.1 Договору, за несвоєчасну оплату продукції, просить суд стягнути з відповідача пеню в сумі 581,26 грн., а також 3% річних згідно ст. 625 ЦК України, що складає суму 122,52 грн.

Позивачем нарахована пеня за період з 22.03.2013 року з дати останньої сплати, що суперечить приписами ч. 6 ст. 232 ГК України, відповідно до яких нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Позивач не надав на вимогу суду обґрунтований розрахунок суми пені та 3% річних від суми боргу за період прострочення по кожній накладній окремо, детальний розрахунок суми пені з урахуванням вимог п. 6 ст. 232 ГПК України та не довів, що спірна партія продукції була поставлена відповідачу на виконання Договору від 01.02.2012 року, тому вимоги, в частині стягнення пені та 3% річних, суд залишає без розгляду.

З огляду на викладене, суд задовільняє позов, в частині стягнення з відповідача суми 8 190,23 грн. основного боргу, який є доведений та обґрунтований матеріалами справи.

Згідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає судовий збір на відповідача повністю по вині якого доведено спір до вирішення у суді.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 35, 44-49, 69, 77, п.5 ст. 81, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Фонд" (89432, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Сюрте, вул. Ратівецька, 13; код ЄДРПОУ 25441053) на користь приватного акціонерного товариства "Хмельницька маслосирбаза" (29025, м. Хмельницький, вул. Кооперативна,3; код ЄДРПОУ 00447729) суму 8 190,23 грн. (вісім тисяч сто дев'яносто гривень 23 коп.) боргу та 1 720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять гривень 50 коп.) на відшкодування судового збору.

3. Позовні вимоги, в частині стягнення 581,26 грн. пені та 122,52 грн. 3% річних залишити без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду.

Суддя Бобрик Г. Й.