Постанова № 35841379, 24.10.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2013 р. Справа № 820/4622/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Мінаєвої О.М. , Старостіна В.В.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Блудової О.В.

представника третьої особи Блудової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2013р. по справі № 820/4622/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області , Харківського міського управління Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Харківській області третя особа Начальник Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області

про скасування наказів та поновлення на посаді,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області (далі - перший відповідач), Харківського міського управління Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Харківській області (далі - другий відповідач), третя особа - Начальник Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області № 141 о/с від 21.05.2013р. в частині призначення підполковника міліції ОСОБА_1 на посаду старшого оперуповноваженого сектору карного розшуку Фрунзенського РВ ХМУ ГУ, звільнивши його від посади заступника начальника сектору карного розшуку Фрунзенського РВ ХМУ ГУ.

- визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області № 228 від 25.03.2013р. "Про порушення службової дисципліни окремими працівниками ХМУ ГУМВС України в Харківській області та покарання винних" в частині накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення ОСОБА_1 із займаної посади заступника начальника сектору карного розшуку Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

- поновити підполковника міліції ОСОБА_1 на посаді заступника начальника сектору карного розшуку Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з 21.05.2013р.

- допустити негайне виконання постанови суду в частині поновлення підполковника міліції ОСОБА_1 на посаді заступника начальника сектору карного розшуку Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з 21.05.2013р.

- провести перерахунок і виплатити йому заробітну плату з моменту його призначення на посаду старшого оперуповноваженого сектору карного розшуку Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області до поновлення на посаді заступника начальника сектору карного розшуку Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2013р. в задоволенні зазначеного позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: ч.1 ст. 18 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ» п. 40 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що з 25.09.2012 року наказом ГУМВС України в Харківській області №175 о/с ОСОБА_1 призначено заступником начальника сектору КР Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області (а.с.50).

03.10.2012 року Розпорядженням №115 т.в.о начальника Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області на ОСОБА_1 покладено виконання функціональних обов'язків начальника СКР Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області (а.с.111) .

20.03.2013 року до ГУМВС України в Харківській області надійшла інформація про затримання 19.03.2013 року працівниками УСБ України та прокуратури Харківської області в порядку ст.208 КПК України оперуповноваженого сектору державної служби боротьби з економічною злочинністю Комінтернівського РВ ОСОБА_5 та оперуповноважених сектору карного розшуку Фрунзенського РВ ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Наказом №228 від 25.03.2013 року позивача, за порушення службової дисципліни, що виразилось у неналежному виконанні своїх посадових обов'язків, ігноруванні вимог ст. 8 Дисциплінарного статуту ОВС України, п.п.3.5 наказу МВС України від 16.03.2007 року №81, звільнено із займаної посади (а.с. 8-13).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що прийнятий на підставі висновку службового розслідування від 25.03.2013 року, наказ Головного Управління МВС України в Харківській області від 21.05.2013 року №141 о/с про призначення ОСОБА_1 на посаду старшого оперуповноваженого СКР Фрунзенського РВ та звільнення з посади заступника начальника цього ж підрозділу, є правомірним, обґрунтованими та таким, що прийнятий на підставі чинних норм законодавства України.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Сутність службової дисципліни, обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України (далі - особи рядового і начальницького складу) стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень визначає Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України, затверджений Законом України від 22 лютого 2006 року N 3460-IV (далі - Дисциплінарний статут).

За приписами ст. 8 Дисциплінарного статуту начальник несе персональну відповідальність за стан службової дисципліни і повинен постійно його контролювати. Особливу увагу начальник повинен приділяти вивченню індивідуальних якостей підлеглих, дотриманню статутних відносин між ними, створенню здорового морально-психологічного клімату в колективі, його згуртуванню, своєчасному запобіганню порушенням службової дисципліни та виявленню причин їх учинення, формуванню нетерпимого ставлення до порушників, враховуючи при цьому думку колективу та громадськості.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення стало послаблення контролю за діяльністю підлеглих, суттєвих прорахунках в організації роботи у підпорядкованому розділі за дотриманням підлеглими дисципліни та законності.

При цьому матеріалами справи підтверджено, що позивачем на виконання вимог п. 3.5 Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 16.03.2007р. № 81 «Про заходи щодо зміцнення дисципліни і законності в органах внутрішніх справ та попередження надзвичайних подій, пов'язаних із загибеллю й травмуванням особового складу» здійснювався контроль та відвідування підлеглих працівників за місцем проживання, про що складались та надавались начальнику Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області відповідні рапорти, копії яких містяться в матеріалах справи (а.с. 122- 149). В наведених рапортах ОСОБА_1 зазначав рівень житлово-побутових умов його підлеглих, характер стосунків в родині, коло інтересів, характеристику поведінки особи з боку її оточення.

З журналу обліку занять із службової підготовки СКР Фрунзенського РВ та протоколів оперативної наради при начальникові СКР Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області вбачається, що ОСОБА_1 проводились заняття з індивідуально-виховної роботи з підлеглими, та ним доводилась інформація про стан дисципліни та законності у підрозділі на оперативних нарадах (а.с. 114-121).

Таким чином, заступником начальника сектору карного розшуку Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 проводився контроль за діяльністю підлеглих та здійснювалась необхідна індивідуально-виховна робота з підлеглими. Наведене свідчить про необґрунтованість оскаржуваного Наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області № 228 від 25.03.2013р.

Також, про необґрунтованість Наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області № 228 від 25.03.2013р. "Про порушення службової дисципліни окремими працівниками ХМУ ГУМВС України в Харківській області та покарання винних", в частині накладення дисциплінарного стягнення на позивача свідчить не зазначення, що в ньому, які саме порушення службової дисципліни було допущено позивачем. Так, Наказ не містить посилань на недоліки роботи саме начальника сектору карного розшуку Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, які стали підставою порушення його підлеглими службової дисципліни. В цьому Наказі вказуються лише порушення службової дисципліни, допущені іншими особами начальницького складу Фрунзенського РВ ХМУ. Посилання на незабезпечення керівництвом сектору карного розшуку щомісячного відвідування підлеглих, спростовується наявними в матеріалах справи рапортами начальника сектору карного розшуку Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, що надавались начальнику Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Крім того, колегія суддів зазначає, що оскаржуваний Наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області № 228 від 25.03.2013р. винесений щодо майора міліції ОСОБА_1, а позивачем по справі, якого звільнено на підставі цього Наказу, є підполковник міліції ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не врахував зазначених обставин справи, що призвело до необґрунтованого висновку про правомірність оскаржуваного Наказу, в частині звільнення ОСОБА_1 із займаної посади.

Також колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо дотримання першим відповідачем строку притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 18 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення виконується негайно, але не пізніше місяця з дня його накладення, не враховуючи періоду перебування особи рядового або начальницького складу у відпустці, відрядженні або її тимчасової непрацездатності. Після закінчення цього строку дисциплінарне стягнення не виконується.

З матеріалів справи вбачається, що дисциплінарне стягнення було накладено на позивача 25.03.2013р. Наказом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області № 228. Виконання дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення позивача із займаної посади відбулося 21.05.2013р. на підставі наказу ГУМВС України в Харківській області № 141 о/с. При цьому, відповідно до довідок госпіталю та поліклініки ГУ МВС України в Харківській області про тимчасову непрацездатність, ОСОБА_1 перебував на лікуванні у період з 22.04.2013р. по 10.05.2013р. (а.с. 73).

Отже, дисциплінарне стягнення було виконано більше ніж через місяць з дня його накладення, без врахування періоду тимчасової непрацездатності позивача.

Таким чином, враховуючи той факт, що колегія суддів дійшла висновку щодо неправомірності Наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області № 228 від 25.03.2013р. та порушення строку виконання дисциплінарного стягнення, колегія суддів вважає необґрунтованим Наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області № 141 о/с від 21.05.2013р. в частині призначення підполковника міліції ОСОБА_1 на посаду старшого оперуповноваженого сектору карного розшуку Фрунзенського РВ ХМУ ГУ, звільнивши його від посади заступника начальника сектору карного розшуку Фрунзенського РВ ХМУ ГУ.

Відповідно до п. 24 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України у разі незаконного звільнення або переведення на іншу посаду особи рядового, начальницького складу органів внутрішніх справ підлягають поновленню на попередній посаді з виплатою грошового забезпечення за час вимушеного прогулу або різниці в грошовому забезпеченні за час виконання службових обов'язків, але не більш як за один рік.

Отримання грошового забезпечення позивачем у нижчому розмірі за час його перебування на посаді старшого оперуповноваженого сектору карного розшуку Фрунзенського РВ ХМУ ГУ підтверджується відповідним розрахунком завідувача сектору - головного бухгалтера ХМУ ГУМВС України в Харківській області (а.с. 91, 92).

Отже, враховуючи незаконне звільнення позивача із займаної посади та призначення його нижчу посаду, колегія суддів дійшла висновку, що позивач підлягає поновленню на посаді заступника начальника сектору карного розшуку Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з 21.05.2013р. з перерахунком і виплатою йому різниці в грошовому забезпеченні за час виконання нижчеоплачуваної роботи.

Таким чином, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції щодо обґрунтованості звільнення позивача з посади не відповідають фактичним обставинам справи, а оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 3, 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2013р. по справі № 820/4622/13-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області № 141 о/с від 21.05.2013р., в частині призначення підполковника міліції ОСОБА_1 на посаду старшого оперуповноваженого сектору карного розшуку Фрунзенського РВ ХМУ ГУ, звільнивши його від посади заступника начальника сектору карного розшуку Фрунзенського РВ ХМУ ГУ.

Визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області № 228 від 25.03.2013р. "Про порушення службової дисципліни окремими працівниками ХМУ ГУМВС України в Харківській області та покарання винних", в частині накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення ОСОБА_1 із займаної посади заступника начальника сектору карного розшуку Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Поновити підполковника міліції ОСОБА_1 на посаді заступника начальника сектору карного розшуку Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з 21.05.2013р.

Провести перерахунок і виплатити ОСОБА_1 різницю між заробітною платою старшого оперуповноваженого сектору карного розшуку Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та заступника начальника сектору карного розшуку Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з 21.05.2013р. по день поновлення на посаді заступника начальника сектору карного розшуку Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Шевцова Н.В.Судді(підпис) (підпис) Мінаєва О.М. Старостін В.В.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Шевцова Н.В.

Повний текст постанови виготовлений 25.10.2013 р.