Рішення № 3584124, 24.07.2006, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" липня 2006 р.

Справа № 2/2765

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кардіко" м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ вік" м. Хмельницький

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Дячук Т.В.

Представники сторін:

від позивача: Дембіцький С.О. –представники по довіреності від 17.05.2006р.,

Єфимова Д.В. - директор

від відповідача : не з’явився.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про витребування з чужого незаконного володіння майно: гофроящики 11723 шт., етикетки з паперу самоклеючі 142614 шт., мішки пластикові 6649 шт., стрейч-плівка 300 кг., ваги ВН-600 1 шт., ваги ВТ-150 1 шт., ваги ВР-02МСУ -2/5/10-2С 3 шт., машинка для зшивання мішків 1 шт., устаткування для сушки горіхів 1 шт., бойлер „Арістон” 1 шт., диван 1 шт., колонки активні 1 шт., комп'ютер 1 шт., плита „Брест” 1 шт., принтер НР-1100 1 шт., сейф 1 шт., факс-модем 1 шт., холодильник „Снайге” 1 шт., телефон „Панасонік” КХ 1401 1шт., всього на загальну суму 103129грн.19коп., зазначивши що це майно знаходиться у товариства з обмеженою відповідальністю „ХХІ вік”, адреса: м. Хмельницький, вул. Купріна, 54/2.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав. Ухвала про порушення провадження у справі від 29.05.2006р., ухвали від 15.06.2006р., від 07.07.2006р. та від 17.07.2006р. про відкладення розгляду справи були надіслані на адресу відповідача рекомендованими поштовими відправленнями. В зв’язку з цим, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимог Господарського процесуального кодексу України щодо належного повідомлення сторін у справі про час та місце розгляду судового засідання, через неявки у судове засідання представника відповідача розгляд справи неодноразово відкладався, суд вважає можливим відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено :

Між товариством з обмеженою відповідальністю „Кардіко” м. Хмельницький та товариством з обмеженою відповідальністю „ХХІ вік” м. Хмельницький укладено двосторонній правочин.

За видатковою накладною № РН-0000001 від 02.03.2006р. та видатковою накладною № ЛНА-000002 від 27.03.2006р., ТОВ „Кардіко” було передано ТОВ „ХХІ вік” майно (матеріали, обладнання) на загальну суму 103129грн.19коп., в т.ч: гофроящики 11723 шт., етикетки з паперу самоклеючі 142614 шт., мішки пластикові 6649 шт., стрейч-плівка 300 кг., ваги ВН-600 1 шт., ваги ВТ-150 1 шт., ваги ВР-02МСУ -2/5/10-2С 3 шт., машинка для зшивання мішків 1 шт., устаткування для сушки горіхів 1 шт., бойлер „Арістон” 1 шт., диван 1 шт., колонки активні 1 шт., комп’ютер 1 шт., плита „Брест” 1 шт., принтер НР-1100 1 шт., сейф 1 шт., факс-модем 1 шт., холодильник „Снайге” 1 шт., телефон „Панасонік” КХ 1401 1шт.

Позивач звернувся до суду з позовом про витребування (вилучення) зазначеного майна з чужого незаконного володіння посилаючись на те, що накладні не відповідають вимогам обов’язкової форми для таких первинних бухгалтерських документів оскільки в них не зазначено підстав передачі майна від ТОВ „Кардіко” до ТОВ „ХХІ вік”. Крім того, просить врахувати, що умовою продажу в накладних було зазначено проведення попередньої оплати, однак оплата за отримане майно відповідачем не проведена.

Позивач також зазначає і просить врахувати ту обставину, що в період з 01.11.2005р. по 30.03.2006р., відповідно до рішення зборів учасників товариства (протокол №22 від 31.10.2005р.) та контракту від 31.10.2005р. директором ТОВ „Кардіко” була Береза Т.М., яка одночасно являлась і директором ТОВ „ХХІ вік”, а тому передачу майна ТОВ „Кардіко” до ТОВ „ХХІ вік” проведено Березою Т.М. з порушенням ч.3 ст.238 Цивільного кодексу України та з перевищенням своїх повноважень, всупереч підпункту „з” п.16 розділу ІІІ Статуту ТОВ „Кардіко”

Аналізуючи надані до матеріалів справи докази, доводи та пояснення представників у судовому засіданні і оцінюючи їх у сукупності судом враховується наступне :

Статтею 11 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно статуту товариства з обмеженою відповідальністю „Кардіко” (нова редакція затверджена зборами учасників протокол №18 16.09.2005р. і зареєстрована державним реєстратором Хмельницького міськвиконкому 21.08.2005р.) в розділі ІІ п.7 зазначено, що товариство є власником майна та коштів, переданих йому учасниками у власність, одержаних доходів, іншого майна, набутого на підставах не заборонених законом.

Відповідно підп.”з” п.16 статуту до виключної компетенції зборів учасників товариства відноситься вирішення ряду питань, зокрема, визначення порядку створення, формування і використання фондів товариства.

Відповідно п.19 статуту керівництво поточною діяльністю здійснюється директором, який обіймає посаду за строковим контрактом.

Рішенням зборів учасників ТОВ „Кардіко” (протокол №22 від 31.10.2005р.) директором товариства з 01.11.2005р. призначено Березу Т.М. , з якою 31.10.2005р. підписано контракт на період з 01.11.2005р. по 31.10.2006р. Повноваження директора визначені статутом та п.2.1 контракту.

Згідно наданих до матеріалів справи доказів, ТОВ „Кардіко” було передано ТОВ „ХХІ вік” за видатковою накладною № РН-0000001 від 02.03.2006р. гофроящики 11723 шт., етикетки з паперу самоклеючі 142614 шт., мішки пластикові 6649 шт., стрейч-плівка 300 кг., на суму 67540грн.12коп., а за видатковою накладною №ЛНА-000002 від 27.03.2006р. передано ваги ВН-600 1 шт., ваги ВТ-150 1 шт., ваги ВР-02МСУ -2/5/10-2С 3 шт., машинка для зшивання мішків 1 шт., устаткування для сушки горіхів 1 шт., бойлер „Арістон” 1 шт., диван 1 шт., колонки активні 1 шт., комп'ютер 1 шт., плита „Брест” 1 шт., принтер НР-1100 1 шт., сейф 1 шт., факс-модем 1 шт., холодильник „Снайге” 1 шт., телефон „Панасонік” КХ 1401 1шт., на суму 35589грн.07коп. Всього передано майна на загальну суму 103129грн.19коп.

Як вбачається з накладних та довіреності ЯКИ №663352 від 27.03.2006р., передачу- отримання зазначеного майна від ТОВ „Кардіко” до ТОВ „ХХІ вік” здійснено через представника Березу Т.М., яка одночасно являлась директором ТОВ „Кардіко” і директором ТОВ „ХХІ вік”.

Відповідно ч.1 ст.237 Цивільного кодексу України представництвом є право- відношення, в якому одна сторона (представник) зобов’язана або має право вчинити

правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Частиною 3 ст.238 Цивільного кодексу визначено, що представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є.

Крім того, у видаткових накладних № РН-0000001 від 02.03.2006р. та № ЛНА-000002 від 27.03.2006р. не зазначено підстав для передачі майна, вказано без замовлення, а обов’язковою умовою продажу передбачено проведення попередньої оплати.

Доказів проведення оплати за майно, отримане по видаткових накладних № РН-0000001 від 02.03.2006р. та № ЛНА-000002 від 27.03.2006р., відповідачем не надано.

Суд прийшов до висновку, що відчуження майна проведено Березою Т.М. безпідставно, з перевищенням своїх повноважень визначених статутом і контрактом, а також з порушенням норми ч.3 ст.238 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов’язана повернути потерпілому це майно.

Нормами згаданої статті передбачено, що положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Також положення цієї глави застосовуються, зокрема, до вимог про витребування майна власником із чужого незаконного володіння.

Згідно ч.1 ст. 1213 Цивільного кодексу України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Згідно статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені наданими доказами і підлягають задоволенню. Відповідач заявлені вимоги не оспорив.

Відповідно ст.ст.44,49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладається оплата витрат по державному миту та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ч.3 ст. 238, 1212, 1213 Цивільного кодексу України, ст.ст.1, 45,47, 12, 33, 44, 49, 75, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю „Кардіко” м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю „ХХІ вік”м. Хмельницький задоволити.

Вилучити у товариства з обмеженою відповідальністю „ХХІ вік” (м. Хмельницький, пров. Купріна, 54/2, р/р 26001300000014 в Хмельницькій філії АКБ „Форум”, МФО 315739, код ЄДРПОУ 31100328) та передати товариству з обмеженою відповідальністю „Кардіко” (м.Хмельницький, вул. Купріна, 54/2, р/р 26002300000013 в Хмельницькій філії АКБ "Форум", МФО 315739, код ЄДРПОУ 30960496) майно: гофроящики 11723 шт., етикетки з паперу самоклеючі 142614 шт., мішки пластикові 6649 шт., стрейч-плівка 300 кг., ваги ВН-600 1 шт., ваги ВТ-150 1 шт., ваги ВР-02МСУ-2/5/10-2С 3 шт., машинка для зшивання мішків 1 шт., устаткування для сушки горіхів 1 шт., бойлер „Арістон” 1 шт., диван 1 шт., колонки активні 1 шт., комп'ютер 1 шт., плита „Брест” 1 шт., принтер НР-1100 1 шт., сейф 1 шт., факс-модем 1 шт., холодильник „Снайге” 1 шт., телефон „Панасонік” КХ 1401 1 шт., на загальну суму 103129грн.19коп. Видати наказ.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „ХХІ вік” (м. Хмельницький, пров. Купріна, 54/2, р/р 26001300000014 в Хмельницькій філії АКБ „Форум”, МФО 315739, код ЄДРПОУ 31100328) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Кардіко” (м.Хмельницький, вул. Купріна, 54/2, р/р 26002300000013 в Хмельницькій філії АКБ „Форум”, МФО 315739, код ЄДРПОУ 30960496) 1031грн.29коп. (одна тисяча тридцять одна гривня 29 коп.) витрат по оплаті державного мита, 118грн.00коп. (сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя Т.В. Дячук

Підписано 28.07.2006р.

Віддруковано 3 примірники:

1- до справи;

2- позивачу;

3- відповідачу.