Рішення № 35841218, 05.12.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" грудня 2013 р.Справа № 916/2715/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Інфокс", в особі філії „Інфоксводоканал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Еліткомсервіс"

про стягнення 125324,93 грн.

Суддя Демешин О. А.

Представники:

від позивача: Логіна Т.В. - довіренвість

від відповідача: Калюжний О.М. - довіреність

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю „Інфокс", в особі філії „Інфоксводоканал" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом та уточненнями про збільшення позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Еліткомсервіс" (далі - відповідач) про стягнення 125324,93грн. боргу за послуги водовідведення ливневих стоків.

Відповідач відзиву на позов не надав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

05.12.2013р. у судовому засіданні представник відповідача надав клопотання про надання розстрочки погашення боргу перед позивачем.

Під час розгляду справи оголошувалась перерва у судовому засіданні до 05.12.2013 року о 15:00.

В С Т А Н О В И В :

01.07.2006 року відповідач - ТОВ „Компанія „Еліткомсервіс" (замовник) уклав договір з позивачем - ТОВ „Інфокс" (Виконавець) на послуги водопостачання та водовідведення № 4070М. 06.06.2007 року було укладено додаткова угода №159-06-07.

Згідно з Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом Мінжитлокомунгоспу №190 від 27.06.2008 р. та договором № 4070М від 01.07.2006 року., Виконавець зобов'язався надавати послуги по водопостачанню та водовідведенню за адресами вказаними представником відповідача (додаток до договору № І та додаткової угоди), а замовник оплачувати послуги по водопостачанню та водовідведенню (п. 1.2, 3.2. договору).

Відповідно до п 7.3 укладеного договору він діє з 01.07.2006 року по 31.12.2009 року, а також вважається продовженим на наступні 5 років, якщо до закінчення місяця після завершення строку його дії жодна з сторін не заявить про зміну або припинення його дії. Таким чином, договір № 4070/1 від 01.07.2006 року є діючим та таким, що підлягає виконанню.

ТОВ „Інфокс" в особі філії „Інфоксводоканал" виконало свої зобов'язання належним чином по водопостачанню та водовідведенню. Доказами, що підтверджують надання послуг водопостачання та водовідведення є копії звітів про водокористування, які Відповідач надавав Позивачеві згідно п. 2.4.9. договору № 4070\1 від 01.07.2006 року.

Проте, відповідач не сплачував в повному обсязі за надані послуги, у результаті чого за період з 01.10.2011 року по 01.11.2013 року у нього утворилась заборгованість на суму 125324,93грн., що підтверджується розрахунком суми боргу.

Суд встановив, що розрахунки заборгованості за послуги водопостачання у спірному періоді здійснювались позивачем згідно даних засобів обліку, а також діючих тарифів.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст. 903 ЦК України).

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на наведене, суд вважає позовні вимоги, обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з покладенням на відповідача витрат по сплаті державного мита та послуг на ІТЗ судового процесу.

Пунктом 1 частини 1 статті 83 ҐГПК України встановлено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Суд, приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти надання відповідачу розстрочки виконання рішення, вважає можливим задовольнити клопотання відповідача про надання такої розстрочки відповідно до доданого до доданого графіку погашення боргу та судових витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Еліткомсервіс" (68001, м. Іллічівськ, вул. К. Маркса, 2б, код - 33647853) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Інфокс", в особі філії „Інфоксводоканал" (вул. Басейна, 5, м. Одеса, 65039, код 26472133): 125324гривні 93коп. боргу та 2506гривень 50коп. судового збору, надавши відповідачу розстрочку виконання рішення наступним чином:

- 16000 гривень - до 31.01.2014року;

- 16000 гривень - до 28.02.2014 року;

- 16000 гривень - до 31.03.2014 року;

- 16000 гривень - до 30.04.2014 року;

- 16000 гривень - до 31.05.2014 року;

- 16000 гривень - до 30.06.2014 року;

- 16000 гривень - до 31.07.2014 року;

- 15831 гривню 43коп. - до 31.08.2014 року;

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Демешин О.А.