Ухвала суду № 35841074, 06.12.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"06" грудня 2013 р.

Справа № 916/1023/13

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.І. Бойко

суддів: Т.А. Величко, С.В. Таран

розглянувши апеляційну скаргу Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області

на ухвалу господарського суду Одеської області від 20.08.2013 р. про повернення позовної

у справі № 916/1023/13

за позовом Білгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району

до Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма „Бородіно-А”

про визнання недійсним та скасування розпорядження

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.08.2013 р. (головуючий суддя Меденцев П.А., судді Д’яченко Т.Г., Зайцев Ю.О.) позовну заяву ТОВ „ВКФ „Бородіно-А” до Міністерства оборони України та Одеської обласної ради про визнання недійсним рішення звуженого засідання Ізмаїльського обласного виконавчого комітету № 7 від 10.06.1946 р. „Про затвердження акту обласної комісії з передачі земель під Артилерійський Полігон Одеському Військовому округу” повернуто без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Не погодившись з даною ухвалою суду, Тарутинська районна державна адміністрація Одеської області звернулась з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Одеської області від 20.08.2013 р. про повернення позовної заяви без розгляду, в якій просило її скасувати, справу направити до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з апеляційної скарги, її подано 29.11.2013 р., тобто з пропуском строку, встановленого для її подання, при цьому, скаржником не заявлено клопотання про відновлення цього строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо її подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Виходячи зі змісту зазначеної процесуальної норми, поважними визначаються лише ті обставини, які є об’єктивно непереборними і пов’язані із дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Згідно з ч. 2 ст. 93 ГПК України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується, виходячи із поважності причин пропуску строку.

З огляду на вищевикладене, судова колегія не вбачає підстав для відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду, у зв’язку з чим апеляційну скаргу слід повернути скаржнику на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 53, 86, ч. 2 ст. 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду апеляційну скаргу Тарутинській районній державній адміністрації Одеської області на ухвалу господарського суду Одеської області від 20.08.2013 р. про повернення позовної заяви з додатками на 10 арк.

2. Повернути Тарутинській районній державній адміністрації Одеської області (68500, Одеська область, смт. Тарутине, вул. Котовського, 1, код ЄДРПОУ 04056894) з Державного бюджету України судовий збір, сплачений за квитанцією № к8/Т/14 від 29.11.2013 р. за подання апеляційної скарги в сумі 573,50 грн. (п’ятсот сімдесят три гривні п’ятдесят копійок).

3. Справу № 916/1023/13 повернути господарському суду Одеської області.

Головуючий суддя Л. І. Бойко

Суддя Т.А. Величко

Суддя С.В. Таран