Ухвала суду № 35840497, 04.12.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Голубова Л.Б.

Суддя-доповідач - Лях О.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року справа №805/13677/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Лях О.П.,

суддів Попова В.В., Чумака С.Ю.,

при секретарі судового засідання - Турко І.Б.

за участю:

представників позивача - Бичкова О.Є, Лукової М.С.,

представника відповідача - Гой В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 р. у справі № 805/13677/13-а за позовом публічного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення - рішення від 11 вересня 2013 року № 0000314030/5019/10/40-30-00191075, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Авдіївський коксохімічний завод" звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів з урахуванням уточнених вимог скасування податкового повідомлення - рішення від 11 вересня 2013 року № 0000314030/5019/10/40-30-00191075.

В обґрунтування вимог зазначав, що мав право включити податкові накладні від 30 червня 2013 року № 300672 та 300673, отримані ним від ТОВ "ДТЕК Трейдінг" до cкладу податкового кредиту в червні 2013 року по першій з подій - придбання товару, а висновок податкового органу про порушення позивачем п. 198.1, 198.6 ст. 198, п. 200.3, 200.4, 200.6 ст. 200, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України та п. 21 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 року № 1492, встановлений актом камеральної перевірки від 19 серпня 2013 року в результаті чого завищено суму бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість у розмірі 2473380,00 гривень за червень 2013 року, на підставі якого винесено оскаржуване податкове повідомлення - рішення від 11 вересня 2013 року № 0000314030/5019/10/40-30-00191075.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2013 адміністративний позов задоволено .

В апеляційній скарзі відповідач, а під час апеляційного розгляду справи представник відповідача, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Представники позивача проти доводів апеляційної скарги заперечували.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, Публічне акціонерне товариство "Авдіївський коксохімічний завод" зареєстровано як юридична особа та обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з 30 грудня 1993 року, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (том 2 а.с. 35-37), перебуває на податковому обліку в спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів, є платником податку на додану вартість, про що зазначено в акті камеральної перевірки від 19 серпня 2013 року № 84/40-30-00191074 (том 1 а.с. 12).

Актом про результати камеральної перевірки позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з додатку на додану вартість наступних звітних періодів по податковій звітності за червень 2013 року від 19 серпня 2013 року № 84/40-30-00191075 встановлено порушення позивачем п. 198.1, п. 198.6 ст. 198, п. 200.3, п. 200.4, п. 200.6 ст. 200, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України та п. 21 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 року № 1492, в результаті чого завищено суму бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість в сумі 2473380,00 гривень за червень 2013 року (том 1 а.с. 12-27).

За результатами акту камеральної перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення від 11 вересня 2013 року № 0000314030/5019/10/40-30-00191075 про зменшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 2473380,00 гривень за червень 2013 року та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1236690,00 гривень (том 1 а.с. 43).

Предметом спору є правомірність висновку податкового органу про порушення позивачем п. 198.1, п. 198.6 ст. 198, п. 200.3, п. 200.4, п. 200.6 ст. 200, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України та п. 21 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 року № 1492, в результаті чого завищено суму бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість в сумі 2473380,00 гривень за червень 2013 року. Об*єктом порушеного права позивач вважає право на включення сум податкового кредиту по податкових накладних, виданих ТОВ "ДТЕК Трейдінг" від 30 червня 2013 року № 300672 на суму ПДВ 1976510,59 гривень та № 300673 на суму ПДВ 496869,60 гривень з порушеннями порядку їх заповнення по факту отримання позивачем товару від постачальника.

19 липня 2013 року засобами електронного зв'язку позивач надав до податкового органу податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2013 року з додатками (том 1 а.с. 44-52). Відповідно до наданої декларації сума бюджетного відшкодування в зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів становить 10710570,00 гривень.

Оскільки, позивачем самостійно було виявлено, що податкові накладні від 30 червня 2013 року, видані ТОВ "ДТЕК Трейдінг" № 300672 на суму ПДВ 1976510,59 гривень (а.с. 56) та № 300673 на суму ПДВ 496869,60 гривень (том 1 а.с. 64) були оформлені с порушеннями, позивач подав до податкового органу відповідну заяву.

Позивачем включено вказані податкові накладні до складу податкового кредиту у червні 2013 року по факту отримання вугілля від постачальника.

У додатку 8 до декларації з ПДВ за червень 2013 року (заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (Д8) позивач також відобразив суми по податкових накладних, отриманих з порушенням діючого податкового законодавства по зазначеному вище постачальнику вугілля (том 1 а.с. 52 зв. бік).

При цьому, супровідним листом від 22 липня 2013 року на адресу податкового органу позивачем було подано копії розрахункових та первинних документів, що підтверджують факт отримання позивачем товарів/послуг за червень 2013 року (том 1 а.с.54-55).

Відповідачем не заперечується реальність здійснення господарських операцій щодо придбання позивачем вугілля від ТОВ "ДТЕК Трейдінг" за договором постачання від 26 грудня 2012 року № 910/12 Ос (том 2 а.с. 43-48).

Відповідно підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 ПК України податкове законодавство України ґрунтується на таких принципах, зокрема, як презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Згідно з приписами підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Пунктом 198.6 (абз. 1-3) статті 198 ПК України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Пунктом 198.2 статті 198 ПК України визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Позивач сформував податковий кредит по спірних податкових накладних від 30 червня 2013 року по даті отримання платником податку товарів.

Відповідно до підпункту 201.10 статті 201 ПК України, зокрема, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Надходження такої заяви із скаргою є підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки зазначеного продавця для з'ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов'язань з податку за такою операцією.

Аналогічні положення містить пункт 21 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 року № 1492, порушення якого вказано в акті камеральної перевірки.

При цьому, слід зазначити, що підпункт 201.10 статті 201 ПК України не містить чіткого переліку документів, що підтверджують факт отримання покупцем товарів/послуг.

Факт отримання вугільної продукції від ТОВ "ДТЕК Трейдінг" підтверджується документами, наданими податковому органу: акт приймання-передачі вугільної продукції від 30 червня 2013 року (том 1 а.с. 67) та залізничні накладні (том 1 а.с.68-107), що доводить факт отримання ним вугілля у кількості 6008,859 тон за податковою накладною від 30 червня 2013 року № 300673 та акт приймання-передачі вугільної продукції від 30 червня 2013 року (том 1 а.с. 107-113), залізничні накладні (том 1 а.с.114-250, том 2 а.с. 1-21), що доводить факт не тільки перевезення, а й отримання позивачем вугілля у кількості 23947,153 тон за податковою накладною від 30 червня 2013 року № 300672.

Відповідно до приписів пункту 185.1 "а" статті 185 ПК України об'єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Згідно пункту 186.1 статті 186 ПК України місцем постачання товарів є:

а) фактичне місцезнаходження товарів на момент їх постачання (крім випадків, передбачених у підпунктах "б" і "в" цього пункту);

б) місце, де товари перебувають на час початку їх перевезення або пересилання, у разі якщо товари перевозяться або пересилаються продавцем, покупцем чи третьою особою;

в) місце, де провадиться складання, монтаж чи встановлення, у разі якщо товари складаються, монтуються або встановлюються (з випробуванням чи без нього) продавцем або від його імені.

Колегія суддів погоджується із доводами позивача про те, що пункт 201.11 статті 201 ПК України визначає також підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту без отримання податкової накладної: транспортні квитки, готельні рахунки або рахунки, які виставляються платнику податку за послуги зв'язку та касові чеки, які містять суму отриманих товарів/послуг, загальну суму нарахованого податку (з визначенням фіскального номера та податкового номера постачальника).

Крім того, позивачем доведено не тільки факт отримання від ТОВ "ДТЕК Трейдінг" спірного вугілля, а його подальше використання у власній господарській діяльності згідно технічних звітів за червень, липень та серпень 2013 року (том. 2 а.с. 53-58).

З огляду на викладене колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог позивача.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстави для задоволення апеляційної скарги - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 167, 186-3,195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 р. у справі № 805/13677/13-а за позовом публічного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення - рішення від 11 вересня 2013 року № 0000314030/5019/10/40-30-00191075 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 р. у справі № 805/13677/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

В повному обсязі ухвалу складено 05 грудня 2013 року.

Колегія суддів: О.П. Лях

С.Ю. Чумак

В.В. Попов