Ухвала суду № 35840280, 06.12.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 грудня 2013 року Справа № 904/4529/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі), Коваленка В.М., Короткевича О.Є.,розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській областіна ухвалувід 22.08.2013 господарського суду Дніпропетровської областіта ухвалувід 10.10.2013 Дніпропетровського апеляційного господарського судуу справі№ 904/4529/13 господарського суду Дніпропетровської областіпро банкрутство приватного підприємства "Фірма Агат", м. Дніпропетровськліквідатор Кононов Д.В., м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської областікредитор товариство з обмеженою відповідальністю "Союз-Електро", м. Дніпропетровськ

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - заявник) звернулася з касаційною скаргою одночасно на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2013 про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута - ПП "Фірма Агат" у справі № 904/4529/13 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.10.2013 про припинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою заявника на вказану ухвалу.

Щодо ухвали суду першої інстанції від 22.08.2013 колегія суддів зазначає, що відповідно до ст. 107 ГПК України сторони у справі мають право подати касаційну скаргу на ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Отже, ухвали місцевих господарських судів можуть бути предметом касаційного оскарження лише після їх перегляду по суті в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду першої інстанції від 22.08.2013 в апеляційному порядку по суті не переглядалась, що позбавляє заявника процесуального права на її оскарження в касаційному порядку.

За таких обставин касаційна скарга в частині оскарження вказаної ухвали не підлягає розгляду в порядку касаційного провадження в зв'язку з чим у її прийнятті необхідно відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України.

Що стосується касаційної скарги в частині оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.10.2013 то колегія суддів визнала клопотання про відновлення процесуального строку таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 2, 10, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 р. № 4212-VI) , ст. ст. 12, 53, 65, 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області в прийнятті касаційної скарги в частині оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2013 у справі № 904/4529/13.

2. Відновити Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області процесуальній строк для подання касаційної скарги в частині оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.10.2013 у справі № 904/4529/13 до провадження.

3. Прийняти касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області до провадження.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у відповідній частині у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 18 грудня 2013 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

6. Зобов'язати заявника касаційної скарги надати докази наявності у першого заступника начальника ОСОБА_5 повноважень на підписання касаційної скарги від імені ДПІ У Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області.

7. Попередити заявника, що у разі невиконання вимог ухвали суду його касаційна скарга може бути залишена без розгляду.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич