Постанова № 35839840, 04.12.2013, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року справа № 823/3404/13-а

м. Черкаси

15 год. 25 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Мишенка В.В.,

при секретарі Гордієнку Ю.П.,

за участю сторін:

представника позивача - Чуприни О.О. (за довіреністю);

представника позивача - Чуприни О.С. (за довіреністю);

представника відповідача - Лута І.В. (за посвідченням),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в приміщенні суду адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Олестас» до Черкаського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Олестас» (далі-позивач) звернулося до суду з позовом до Черкаського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері (далі-відповідач) в якому просить: визнати протиправною та скасувати постанову Черкаського міжрайонного прокурора з нагляду за додержання законів у природоохоронній сфері "Про проведення перевірки приватного підприємства "Олестас" (код за ЄДРПОУ 30146931)" у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів від 21.10.2013р. № 67. Призупинити виконання постанови Черкаського міжрайонного прокурора з нагляду за додержання законів у природоохоронній сфері від 21.10.2013р. № 67 Про проведення перевірки приватного підприємства "Олестас" (код за ЄДРПОУ 30146931)" у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів до прийняття судової постанови згідно даної позовної заяви.

Ухвалою від 27 листопада 2013 року в частині забезпечення адміністративного позову, щодо призупинення виконання постанови Черкаського міжрайонного прокурора з нагляду за додержання законів у природоохоронній сфері від 21.10.2013р. № 67 провадження у справі закрито, у зв'язку з відмовою в судовому засіданні представника позивача від заявленої вимоги.

В обґрунтування позовних вимог представники позивача зазначили, що при винесені оскаржуваної постанови прокуратура порушила ч. 1 ст. 21 ЗУ «Про прокуратуру», вийшла за межі наданих їй повноважень, фактично підмінивши орган контролю, а саме державну екологічну інспекцію, оскільки органом який здійснює контроль у сфері охорони навколишнього природного середовища є державна екологічна інспекція. Та зазначали, що відповідач порушив наказ Генпрокурора України від 07.11.2012р. №3-гп «Про організацію прокурорського нагляду за додержанням та застосуванням законів».

Представник відповідача проти позову заперечував, подавши такі заперечення до суду в письмовому вигляді, та просив позов залишити без задоволення. В обґрунтування своїх заперечень зазначив, що позивач не обґрунтував обставини які зазначені в позові, оскільки не прийняв до уваги те, що 18 жовтня 2013 року спеціалістами державної екологічної інспекції у Черкаській області було проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства ПП «Олестас». В ході якої виявлено численні порушення у сфері поводження з відходами. Також з 01 по 02 липня 2013 року проведено позапланову перевірку ТОВ «Українська екологія» під час якої також виявлено порушення правил екологічної безпеки за договором з ПП «Олестас». В результаті перевірок посадових осіб підприємств притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 82 КУпАП і винесено припис про усунення виявлених порушень. Вказаний припис не виконано.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного.

ПП «Олестас» зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності 14.09.1998р. за адресою: 18000, Черкаська область, м Черкаси, бул. Шевченка, 190 (ідентифікаційний код 30146931).

Судом встановлено, що державною екологічною інспекцією у Черкаській області було направлено повідомлення від 07.10.2013р. № 03-14/3472 про проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ПП «Олестас» у термін з 17 жовтня по 18 жовтня 2013 року (а.с. 8). Дана перевірка оформлена актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами ПП «Олестас». Під час перевірки були встановлені порушення вимог законодавства, а саме: не ведеться первинний поточний облік кількості відходів, що зберігаються на ПП «Олестас»; відсутній дозвіл на розміщення відходів, які розміщують в складі ПП «Олестас»; відсутній ліміт на утворення та розміщення відходів, які зберігаються та розміщуються в складі ПП «Олестас»; відсутній дозвіл на експлуатацію об'єкта поводження з небезпечними відходами; не ведеться статистична звітність щодо поводження з відходами які зберігаються та знаходяться на складському приміщенні ПП «Олестас».

Після встановлення порушень Державною екологічною інспекцією було винесено припис від 21 жовтня 2013 року № 258 яким встановлено терміни виконання даного припису відповідно до знайдених порушень та зазначено що він підлягає обов'язковому виконанню у встановлені терміни. А інспектором охорони навколишнього середовища Черкаської області Державної екологічної інспекції у Черкаській області складено протокол від 18 жовтня 2013 року № 006964 про адміністративне правопорушення відповідальної посадової особи, що допустив порушення правил поводження з відходами, Чуприни С.О. та виніс постанову від 21 жовтня 2013 року № 006778 про накладення адміністративного стягнення.

Управління Служби безпеки України в Черкаській області звернулося до Черкаської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів в природоохороній сфері радника юстиції Лута І.В. з інформаційним листом від 08.10.2013 № 8/18249 про проведення перевірки ПП «Олестас» з питань додержання законодавства у сфері поводження з небезпечними відходами.

В даному листі зазначено, що ПП «Олестас» у 2012 -2013р. надавало ПАТ «Азот» послуги по вивезенню мулу цеху очистки промислових і стічних вод, за договором укладеним з ТОВ «Українська екологія» на полігон твердих побутових відходів (розташований в межах Руськополянської сільської ради Черкаського району). При проведенні перевірки державною екологічною інспекцією у Черкаській області ТОВ «Українська екологія» виявлено факти порушень правил екологічної безпеки розміщення відходів. А також зазначено що службовими особами ПП «Олестас» порушено ліцензійні умови на провадження діяльності з небезпечними відходами Міністерства екології та природніх ресурсів України.

В подальшому на підставі даної інформації Черкаським міжрайонним прокурором з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері радником юстиції І.В. Лутом винисено постанову від 21.10.2013р. № 67 про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів. Постановивши провести перевірку в порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів у діяльності ПП «Олестас».

Згідно Закону України «Про Службу безпеки України» від 25.03.1992р. № 2229-XII Служба безпеки України - державний правоохоронний орган спеціального призначення, який забезпечує державну безпеку України. Служба безпеки України підпорядкована Президенту України.

На Службу безпеки України покладається у межах визначеної законодавством компетенції захист державного суверенітету, конституційного ладу, територіальної цілісності, економічного, науково-технічного і оборонного потенціалу України, законних інтересів держави та прав громадян від розвідувально-підривної діяльності іноземних спеціальних служб, посягань з боку окремих організацій, груп та осіб, а також забезпечення охорони державної таємниці. До завдань Служби безпеки України також входить попередження, виявлення, припинення та розкриття злочинів проти миру і безпеки людства, тероризму, корупції та організованої злочинної діяльності у сфері управління і економіки та інших протиправних дій, які безпосередньо створюють загрозу життєво важливим інтересам України .( ст. 2 Закону України «Про Службу безпеки України»).

Статтею 8 Закону України «Про Службу безпеки України» встановлено, що служба безпеки України взаємодіє з державними органами, підприємствами, установами, організаціями та посадовими особами, які сприяють виконанню покладених на неї завдань.

Законом України «Про прокуратуру» від 05.11.1991р. № 1789 - XII (далі - Закон № 1789 - XII) вказано, що прокурорський нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів Кабінетом Міністрів України, міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади, органами державного і господарського управління та контролю, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими Радами, їх виконавчими органами, військовими частинами, політичними партіями, громадськими організаціями, масовими рухами, підприємствами, установами і організаціями, незалежно від форм власності, підпорядкованості та приналежності, посадовими особами та громадянами здійснюється Генеральним прокурором України і підпорядкованими йому прокурорами.

Статтею 19 Закону № 1789 - XII визначено предмет нагляду за додержанням і застосуванням законів : 1) відповідність актів, які видаються всіма органами, підприємствами, установами, організаціями та посадовими особами, вимогам Конституції України та чинним законам; 2) додержання законів про недоторканність особи, соціально-економічні, політичні, особисті права і свободи громадян, захист їх честі і гідності, якщо законом не передбачений інший порядок захисту цих прав; 3) додержання законів, що стосуються економічних, міжнаціональних відносин, охорони навколишнього середовища, митниці та зовнішньоекономічної діяльності. Перевірка виконання законів проводиться за заявами та іншими повідомленнями про порушення законності, що вимагають прокурорського реагування, а за наявності приводів - також з власної ініціативи прокурора. Прокуратура не підміняє органи відомчого управління та контролю і не втручається у господарську діяльність, якщо така діяльність не суперечить чинному законодавству.

Відповідно до ст. 21 Закону України № 1789 - XII перевірки проводяться за письмовими зверненнями органів державної влади, органів місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, фізичних та юридичних осіб, а також за власною ініціативою прокурора. При цьому перевірки за заявами фізичних чи юридичних осіб, зверненнями та запитами депутатів усіх рівнів, крім заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, проводяться лише у разі їх попереднього розгляду компетентними органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами або неприйняття ними у встановлені строки рішень з цих питань. У разі якщо захист прав і свобод людини і громадянина та інтересів держави згідно із законом є компетенцією відповідних органів державного нагляду (контролю), перевірки проводяться з обов'язковим наданням оцінки щодо законності їх діяльності. У зв'язку з бездіяльністю уповноваженого органу державного нагляду (контролю) або відсутністю такого органу вживаються відповідні заходи прокурорського реагування, спрямовані на забезпечення захисту прав і свобод людини і громадянина, інтересів держави. Для здійснення перевірки прокурор приймає постанову, в якій зазначає підстави, що свідчать про можливі порушення законності, та обґрунтовує необхідність вчинення дій, передбачених пунктами 3, 4 та 5 частини першої статті 20 цього Закону. Не допускається проведення перевірки без надання копії зазначеної постанови представнику підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, підпорядкованості чи приналежності, фізичній особі - підприємцю. Постанова прокурора може бути оскаржена цими особами до прокурора вищого рівня або суду в порядку адміністративного судочинства протягом десяти днів з дня одержання копії постанови. За результатами розгляду скарги прокурор вищого рівня приймає рішення про задоволення скарги та скасування постанови або про відмову у задоволенні скарги. Оскарження постанови до прокурора вищого рівня не позбавляє особу права на її оскарження до суду, яке може бути здійснене нею протягом десяти днів з дня одержання рішення прокурора вищого рівня про результати розгляду скарги. Оригінали витребуваних чи отриманих прокурором актів, документів та матеріалів мають бути повернуті відповідним особам після закінчення перевірки, крім випадків долучення їх до матеріалів кримінального провадження в порядку, передбаченому процесуальним законодавством. У разі необхідності до закінчення перевірки можуть бути повернуті копії зазначених документів.

З аналізу норм чинного законодавства та матеріалів справи суд прийшов до висновку, що представником відповідача доведено правомірність дій прокуратури та не вбачає порушення законодавства при винесенні ним оспорюваної постанови про проведення перевірки, а доводи представників позивачів суд вважає необґрунтованими, та такими, що не підлягають до задоволення.

Посилання позивачів на п. 7.2 наказу від. 07.11.2012р. № 3гп «Про організацію прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів» також є необґрунтованим, оскільки Черкаським міжрайонним прокурором з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері проведення перевірки призначено за інформаційним листом управління Служби безпеки України у Черкаській області, а не з власної ініціативи, тому правова позиція представників позивача про порушення законодавства при призначенні перевірки є недоведеною.

Даний факт кореспондує також і п. 3 вищевказаного наказу, де наказано - забезпечити нагляд за додержанням і застосуванням законів Кабінетом Міністрів України, міністерствами та відомствами, іншими центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, органами державного нагляду (контролю) та управління, військовими частинами, підприємствами, установами й організаціями, незалежно від форм власності, підпорядкованості та приналежності, фізичними особами - підприємцями, посадовими особами та громадянами.

Вирішуючи спір, суд також зважає, що у силу вимог ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, що з огляду на запроваджений ст. 8 Конституції України принцип верховенства права та в кореспонденції з приписами ч. 1 ст. 71 КАС України означає обов'язок кожної особи, яка бере участь в адміністративній справі довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене, дослідивши обставини і докази адміністративної справи, проаналізувавши вищезазначені правові норми, враховуючи доводи сторін, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 70, 71, 89, 94, 159 - 163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову приватного підприємства «Олестас» до Черкаського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері про визнання протиправною та скасування постанови № 67 від 21.10.2013р. - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку передбаченому ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Мишенко

Повний текс постанови виготовлено 09.12.2013р.