Ухвала суду № 35839695, 05.12.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

05 грудня 2013 р. Справа № 2а-21167/09/0570

приміщення суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Тарасенка І.М.,

за участю

секретаря судового засідання Бебешко Ю.О.,

представника позивача Приходько О.С., діє за дов. від 04.11.13 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17, заяву Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України про виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду від 21.10.20913 року у справі №2а-21167/09/0570 за позовом Державної інспекції з енергозбереження до ЗАТ «Єнакіївський коксохімпром» про стягнення економічних санкцій за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів у розмірі 199225, 00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України звернулось до суду з заявою про виправлення помилки, допущеної в резолютивній частині ухвали суду від 21.10.2013 року мотивуючи тим, що Донецьким окружним адміністративним судом в ухвалі суду було не вірно зазначено в абзаці 3 резолютивної частини назву боржника: Приватне акціонерне товариство «Єнакієвський коксохімічний завод», замість вірної: Приватне акціонерне товариство «Єнакіївський коксохімпром», що робить неможливим виконання рішення суду.

Представник позивача (заявника) у судовому засіданні підтримала заяву, просила задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву за Вх. 39227/13 від 03.12.2013 року, відповідно до якої просив розглядати заяву щодо виправлення описки в ухвалі суду без участі представника.

Заслухавши пояснення представника позивача (заявника), вивчивши заяву, дослідивши подані матеріали, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши мотиви заявника, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27.08.2010 року у справі №2а-21167/09/0570 відмовлено у задоволенні позовних вимог Державної інспекції з енергозбереження до ЗАТ «Єнакіївський коксохімпром» про стягнення економічних санкцій за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів у розмірі 199225, 00 грн.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.01.2012 року апеляційну скаргу Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України задоволено та постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27.08.2010 року, скасовано та позов Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України до ЗАТ «Єнакіївський коксохімпром» про стягнення економічних санкцій задоволено, у зв'язку з чим стягнуто з відповідача економічні санкції за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів у розмірі 199225,00 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15.01.2013 року задоволено заяву Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого 14.05.2012 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12.04.2013 року задоволено заяву Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого 14.05.2012 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11.07.2013 року задоволено заяву Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого 14.05.2012 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду 21.10.2013 року задоволено заяву Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого 14.05.2012 року.

25.11.2013 року Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України звернулось до суду з заявою про виправлення описки допущеної в абзаці 3 резолютивної частини в ухвали суду від 21.10.20913 року, зазначивши при цьому, що згідно довідки від 21.08.2013 року Головного управлінням статистики у Донецькій області за кодом ЄДРПОУ: 31272173 значиться Приватне акціонерне товариство «Єнакіївський коксохімпром» створене шляхом реорганізації Закритого акціонерного товариства «Єнакіївський коксохімпром».

Проте, в абзаці 3 резолютивної частини даної ухвали помилково вказано назву боржника, а саме: замість вірної Приватне акціонерне товариство «Єнакіївський коксохімпром», помилково вказано Приватне акціонерне товариство «Єнакієвський коксохімічний завод».

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в резолютивній частині ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 21.10.2013 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 165, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України про виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду від 21.10.20913 року у справі №2а-21167/09/0570 за позовом Державної інспекції з енергозбереження до ЗАТ «Єнакіївський коксохімпром» про стягнення економічних санкцій за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів у розмірі 199225, 00 грн. - задовольнити.

Внести виправлення в абзац 3 резолютивної частини ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 21.10.2013 року в адміністративній справі за позовом №2а-21167/09/0570 за позовом Державної інспекції з енергозбереження до ЗАТ «Єнакіївський коксохімпром» про стягнення економічних санкцій за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів у розмірі 199225, 00 грн., замість помилково вказаної назви боржника Приватне акціонерне товариство «Єнакієвський коксохімічний завод», вважати правильною - Приватне акціонерне товариство «Єнакіївський коксохімпром».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Тарасенко І.М.