Ухвала суду № 35839055, 15.11.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

15 листопада 2013 р.Справа № 818/358/13-а Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06.09.2013р. по справі № 818/358/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумбуд"

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Сумській області третя особа Прокуратура Сумської області

про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 06.09.2013р. задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Сумбуд" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Сумській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу.

На зазначену постанову суду Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Сумській області подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки заявником апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, встановлений ч.2 ст.186 КАС України.

Так, як вбачається з матеріалів справи та підтверджується відповідачем по справі, копію повного тексту оскаржуваної постанови ним отримано 25.09.2013 року, отже. останнім днем строку на апеляційне оскарження є 05.10.2013 року.

Апеляційну скаргу відповідачем подано 29.10.2013 року, тобто, поза межами десятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.2 ст.186 КАС України.

В апеляційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 06.09.2013р. по справі № 818/358/13-а.

В обґрунтування клопотання відповідач посилається на те, що у зв'язку з внесенням змін до містобудівного законодавства, що передбачає значне збільшення розмірів штрафних санкцій за правопорушення у сфері містобудування та їхню диференціацію в залежності від категорії складності об'єкта, персональну відповідальність окремих виконавців, значно зросла кількість проваджень у справах за позовами про скасування постанов про накладення штрафів у сфері містобудівної діяльності та постанов про адміністративні правопорушення, винесених інспекцією, а тому у представника інспекції не було достатнього часу для підготовки обґрунтованої апеляційної скарги в строк до 05.10.2013 року.

Водночас, жодного доказу обставин, на які посилається відповідач в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, до суду апеляційної інстанції не надано.

Відповідно до ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06.09.2013р. по справі № 818/358/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумбуд" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Сумській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу - залишити без руху.

Надати Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Сумській області для подання доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження тридцятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що зазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на подання апеляційної скарги з наданням доказів поважності пропуску цього строку.

Роз'яснити Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Сумській області, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Перцова Т.С.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Перцова Т.С.