Рішення № 35838990, 27.11.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/19169/13 27.11.13

За позовом Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "Аска"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інкомстрах"

про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 15 353,82 грн.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "Аска" (далі - позивач) до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інкомстрах" (далі - відповідач) про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 15 353,82 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.10.2013 р. порушено провадження у справі № 910/19169/13, розгляд справи призначено на 30.10.2013 р.

21.10.2013 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 30.10.2013 р. представник позивача не з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 07.10.2013 р. про порушення провадження у справі № 910/19169/13 позивач не виконав.

У судове засідання 30.10.2013 р. представник відповідача не з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 07.10.2013 р. про порушення провадження у справі № 910/19169/13 відповідач не виконав.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд відмовив у його задоволенні у зв'язку із необґрунтованістю.

Враховуючи те, що представники сторін у судове засідання 30.10.2013 р. не з'явились, а також у зв'язку із невиконанням сторонами вимог ухвали господарського суду міста Києва від 07.10.2013 р. про порушення провадження у справі № 910/19169/13 розгляд справи відкладено на 27.11.2013 р.

18.11.2013 р. до відділу діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи та про розгляд справи за відсутності представника позивача.

У судове засідання 27.11.2013 р. представник позивача не з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 07.10.2013 р. про порушення провадження у справі № 910/19169/13 позивач виконав.

Представник відповідача у судове засідання 27.11.2013 р. не з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 07.10.2013 р. про порушення провадження у справі № 910/19169/13 відповідач не виконав.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Україна» (далі - страхувальник) та Приватним акціонерним товариством «Українська акціонерна страхова компанія «Аска» (далі - позивач) було укладено Договір страхування транспортного засобу СТД № 2986177 (далі - Договір), відповідно до якого позивачем були застраховані майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля «Лексус», державний номерний знак АА 9134 ІО.

13.11.2012 р. об 11 год. 05 хв. в м. Києві на перехресті вулиць Верхній Вал та Набережно-Хрещатицької водій Майко М.П., керуючи транспортним засобом марки «Мазда», державний номерний знак АА 4109 НІ, під час руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху та не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем марки «Лексус», державний номерний знак АА 9134 ІО, під керуванням водія Щербанюка В.М., внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 31.01.2013 р. Майко М.П. визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовано до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Відповідно до Звіту про оцінку матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля марки «Лексус», державний номерний знак АА 9134 ІО, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Лексус», державний номерний знак АА 9134 ІО, внаслідок його пошкодження при вищезазначеній ДТП, складає 15 350,58 грн.

Позивачем був складений та підписаний страховий акт № 6449 від 16.11.2012 р., згідно з яким пошкодження автомобіля марки «Лексус», державний номерний знак АА 9134 ІО, внаслідок ДТП, яка сталась 13.11.2012 р. об 11 год. 05 хв. в м. Києві на перехресті вулиць Верхній Вал та Набережно-Хрещатицької, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати страхове відшкодування в розмірі 15 323,82 грн.

На підставі сформованого страхового акту № 6449 від 16.11.2012 р. позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 15 323,82 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 4041 від 23.11.2012 р.

Згідно зі ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат (затрат) переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув право вимоги до відповідальної за заподіяні збитки особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1 ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Частиною другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Мазда», державний номерний знак АА 4109 НІ, на момент скоєння вищезазначеної ДТП була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Інкомстрах», згідно з Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/1366899.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Таким чином, на підставі вищезазначених норм та у зв'язку з укладенням Полісу № АЕ/1366899 відповідач прийняв на себе обов'язок відшкодовувати шкоду, заподіяну страхувальником майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля «Мазда», державний номерний знак АА 4109 НІ.

Враховуючи те, що цивільно-правову відповідальність власника автомобіля марки «Мазда», державний номерний знак АА 4109 НІ, на момент скоєння вищезазначеної ДТП було застраховано відповідачем, що підтверджується Полісом № АЕ/1366899, а винна у скоєнні ДТП особа законно керувала вказаним автомобілем, відповідач згідно зі статтею 993 Цивільного кодексу України та статтею 27 Закону України "Про страхування" зобов'язаний в межах ліміту відповідальності виплатити страхове відшкодування позивачу.

Позивач звернувся до відповідача з Заявою на виплату страхового відшкодування №1337-1711 від 05.06.2013 р.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач вищезазначену заяву отримав, проте, в порушення норм Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відповіді на неї не надав, відшкодування не здійснив.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 15 323,82 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах» (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, будинок 72, офіс 32 - 33; ідентифікаційний код: 31282951) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «Аска» (83052, Донецька обл., м. Донецьк, просп. Ілліча, будинок 100; ідентифікаційний код: 13490997) страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 15 323 (п'ятнадцять тисяч триста двадцять три) грн. 82 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

Повне рішення складено 02.12.2013 р.

Суддя О.В. Нечай