Ухвала суду № 35838523, 30.09.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2013 р.Справа № 818/3308/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: П'янової Я.В. , Рєзнікової С.С.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

представника позивача Нєговєлова А.В.

представника відповідача Гребеника В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27.06.2013р. по справі № 818/3308/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компослуги"

до Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компослуги" (далі за текстом - ТОВ "Компослуги", позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Сумського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі за текстом - відповідач), в якій просив суд визнати протиправним та скасувати рішення адміністративної колегії Сумського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27 березня 2013 року №18 в справі №02-06/13-2013.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 27.06.2013р. адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення адміністративної колегії Сумського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27 березня 2013 року №18 в справі №02-06/13-2013.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати, та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а саме: ст.ст. 12, 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», ст.ст. 189, 327, 369, 382, 403 Цивільного кодексу України, ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сумське обласне Територіальне відділення Антимонопольного комітету України зазначає, що окрім стягнення за встановленими тарифами з мешканців плати за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, ТОВ «Компослуги» також стягувало плату з суб'єктів господарювання-операторів телекомунікації на відшкодування витрат на утримання будинків у зв'язку із використанням конструктивних елементів будинків для розміщення телекомунікаційних мереж. У результаті таких дії ТОВ «Компослуги» фізичні особи - мешканці будинків, що знаходяться на обслуговуванні, які виступають одночасно споживачами послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та споживачами телекомунікаційних послуг, відшкодовують витрати на утримання конструктивних елементів будинків як у складі плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, так і у складі плати за телекомунікаційні послуги, за рахунок якої, на підставі положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», можуть відшкодовуватись витрати за користування конструктивними елементами житлових будинків для розміщення телекомунікаційних мереж.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що адміністративною колегією Сумського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення № 18 від 27.03.2013 р. по справі №02-06/13-2013 (а.с.11-14), яким вирішено:

1. Визнати, що відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про захист економічної конкуренції» ТОВ «Компослуги» (м. Суми, ідентифікаційний код - 31065988) є суб'єктом господарювання, що займав монопольне становище на ринку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в межах власної зони обслуговування у місті Суми протягом 2010-2012 років та січня-лютого 2013 року.

2. Визнати дії ТОВ «Компослуги» (м. Суми, ідентифікаційний код - 31065988), які полягають у стягненні з мешканців житлових будинків плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій без врахування часткового відшкодування витрат суб'єктами господарювання-операторами телекомунікацій на утримання будинків, як плати за користування конструктивними елементами житлових будинків для розміщення телекомунікаційних мереж порушенням, передбаченим пунктом 2 статті 50 та частиною 1 статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що можуть призвести до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

3. Зобов'язати ТОВ «Компослуги» (м. Суми, ідентифікаційний код - 31065988) з 1 квітня 2013 року припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене у пункті 2 резолютивної частини цього рішення, шляхом нарахування мешканцям житлових будинків плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з урахуванням часткового відшкодування витрат за утримання житлових будинків суб'єктами господарювання-операторами телекомунікацій, як плати за користування конструктивними елементами житлових будинків для розміщення телекомунікаційних мереж.

Про виконання зобов'язання повідомити територіальне відділення у місячний строк з дати його виконання.

4. Зобов'язати ТОВ «Компослуги» (м. Суми, ідентифікаційний код - 31065988) у двомісячний строк з дати одержання рішення усунути наслідки порушення зазначеного у пункті 2 резолютивної частини цього рішення, шляхом здійснення мешканцям житлових будинків перерахунку плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій із урахуванням часткового відшкодування витрат за утримання житлових будинків суб'єктами господарювання-операторами телекомунікацій, як плати за користування конструктивними елементами житлових будинків для розміщення телекомунікаційних мереж за 2010-2012 роки та січень-березень 2013 року.

Про виконання зобов'язання повідомити територіальне відділення та надати документи, що підтверджують його виконання.

5. Відповідно до статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за вчинене порушення, зазначене у пункті 2 резолютивної частини цього рішення, накласти на ТОВ «Компослуги» (м. Суми, ідентифікаційний код - 31065988) штраф у розмірі 5100 (п'ять тисяч сто) грн.

Не погодившись із вказаним рішенням суб'єкта владних повноважень ТОВ "Компослуги" звернувся до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не було доведено правомірності свого рішення та не доведено, що позивачем було порушено законодавство про захист економічної конкуренції, здійснення державного контролю за дотриманням якого покладено на Антимонопольний комітет України

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про захист економічної конкуренції», суб'єкт господарювання займає монопольне (домінуюче) становище на ринку товару, якщо: на цьому ринку у нього немає жодного конкурента; не зазнає значної конкуренції внаслідок обмеженості можливостей доступу інших суб'єктів господарювання щодо закупівлі сировини, матеріалів та збуту товарів, наявності бар'єрів для доступу на ринок інших суб'єктів господарювання, наявності пільг чи інших обставин.

З метою встановлення порядку визначення монопольного (домінуючого) становища суб'єктів господарювання на ринку, розпорядженням Антимонопольним комітетом України від 05 березня 2002 року №49-р затверджено Методику визначення монопольного (домінуючого) становища суб'єктів господарювання на ринку (далі за текстом - Методика).

Методика встановлює порядок визначення монопольного (домінуючого) становища суб'єктів господарювання на ринку і призначена для аналізу діяльності суб'єктів господарювання, груп суб'єктів господарювання та споживачів з виробництва, реалізації, придбання товарів, надання послуг, виконання робіт на загальнодержавних та регіональних ринках (пункт 1.2 Методики).

Відповідно до ч. 2, ч. 5 ст. 12 Закону України «Про захист економічної конкуренції» монопольним (домінуючим) вважається становище суб'єкта господарювання, частка якого на ринку товару перевищує 35 відсотків, якщо він не доведе, що зазнає значної конкуренції; сукупна частка не більше ніж трьох суб'єктів господарювання, яким на одному ринку належать найбільші частки на ринку, перевищує 50 відсотків; сукупна частка не більше ніж п'яти суб'єктів господарювання, яким на одному ринку належать найбільші частки на ринку, перевищує 70 відсотків.

Між тим, на виконання вказаних вимог Закону для визнання TOB «Компослуги» суб'єктом господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку житлово - комунальних послуг, відповідачем таку частку не визначено.

Згідно з п. 2.1.9. ст. 2 Методики територіальне відділення АМКУ складає перелік продавців (постачальників, виробників), покупців (споживачів) товару (товарної групи) - потенційних конкурентів, покупців, які можуть продавати (постачати, виробляти), придбавати (споживати, використовувати) той самий або/та аналогічний товар (товарну групу) на ринку. Відповідач не виконав приписів цього пункту не встановив потенційних конкурентів, які можуть надавати такі ж самі послуги на ринку.

Приписами ч.1 ст. 9 Методики потенційними конкурентами, визначаються суб'єкти господарювання які мають матеріально-технічну базу, кадри, технології тощо, але з різних причин не реалізують ці можливості, або нові суб'єкти господарювання, які можуть вступити на ринок.

Між тим, відповідачем не доведено, що TOB «Компослуги» є єдиним суб'єктом господарювання (таким, що займає монопольне (домінуюче) становище) на ринку житлово - комунальних послуг в м. Суми, а також те, що доступ до ринку житлово - комунальних послуг в м. Суми є обмеженим та на ньому наявні будь - які бар'єри для вступу.

Отже, послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, надаються в м. Суми на конкурентних засадах, що дозволяє, в тому числі і з ініціативи мешканців, залучити на конкурсній основі будь якого надавача послуг з утримання житлових будинків і прибудинкових територій.

Таким чином, позивач, в розумінні ч. 1 ст. 12 Закону не є тим суб'єктом господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку послуг з утримання житлових будинків і прибудинкових територій в м. Суми протягом 2010-2012 р. та січня - лютого 2013 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку є дії чи бездіяльність суб'єкта господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, що призвели або можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, або ущемлення інтересів інших суб'єктів господарювання чи споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

Підпунктом 2 пункту "а" статті 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: власні (самоврядні) повноваження: встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів на побутові, комунальні (крім тарифів на теплову енергію, централізоване водопостачання та водовідведення, перероблення та захоронення побутових відходів, які встановлюються національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг), транспортні та інші послуги.

ТОВ «Компослуги», як надавач послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, здійснював нарахування плати за надані послуги відповідно до тарифів (розрахованих на підставі економічно обґрунтованих витрат) встановлених рішеннями виконавчого комітету Сумської міської ради «Про тарифи на послуги з утримання будинків та їх прибудинкових територій ТОВ «Компослуги» від 23.01.2007 р. № 33 (а.с.31а) та «Про тариф на послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території товариства з обмеженою відповідальністю «Компослуги» за адресою: вул. Прокоф'єва, 14/3 (перша черга будівництва, кв. 1-238)» від 18.09.2012 р. № 494 (а.с.31б).

З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ «Компослуги» та суб'єктами господарювання-операторами телекомунікацій при розміщенні та прокладанні останніми телекомунікаційних мереж у житлових будинках протягом 2010-2012 років укладались договори, а саме:

- про участь у витратах на утримання і ремонт будинків ПрАТ «Українські радіосистеми» від 01.10.2010 №19/282 (діяв до 04.05.2011), з ПрАТ «Київстар» від 01.04.2011 № 28062;

- про встановлення сервітуту з ПКП ТРК «ІнтерТелеКом» від 01.10.2010 б/н, з ТОВ «Телерадіокомпанія «Телесвіт» від 02.08.2010 №Г/10-114, з TOB «КС Плюс» від 09.02.2012 №9/02-12.

Предметом договорів, укладених з операторами телекомунікації є надання права операторам телекомунікаційних послуг на розміщення технічних засобів телекомунікацій та прокладання кабелів на території та у будинках з метою забезпечення надання телекомунікаційних послуг мешканцям.

Між тим, отримання грошових коштів за оплатними господарськими договорами про встановлення сервітуту та участь у витратах на утримання і ремонт будинків, жодним чином не впливає на формування тарифів на житлово-комунальні послуги для мешканців будинків, оскільки оплата комунальних послуг мешканцями будинків, які обслуговує позивач, здійснюється на підставі тарифу затвердженого рішенням Виконавчого комітету сумської міської ради, в той же час, як встановлено під час розгляду справи, вказаний тариф не містить складової витрат пов'язаних з розміщення технічних засобів телекомунікацій та прокладання кабелів телекомунікаційними операторами, що в свою чергу виключає можливість подвійного стягнення плати з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Вказані обставини свідчать про те, що TOB «Компослуги» не може самостійно встановлювати, або змінювати тарифи на послуги з утримання житлових будинків і прибудинкових територій в м. Суми, що в свою чергу виключає можливість будь яких зловживань, а відповідачем не доведено правомірність спірного рішення.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла до висновку про недотримання Сумським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України приписів норм чинного законодавства України та приписів Конституції при прийнятті рішення № 18 від 27.03.2013 р. по справі №02-06/13-2013.

Отже, переглянувши постанову суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів підтверджує, що при її прийнятті суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27.06.2013р. по справі № 818/3308/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Шевцова Н.В.Судді(підпис) (підпис) Пянова Я.В. Рєзнікова С.С. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Шевцова Н.В.