Ухвала суду № 35838135, 07.10.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2013 р.Справа № 816/2563/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Мінаєвої О.М. , Старостіна В.В.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-білоруське підприємство "Авіс" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.06.2013р. по справі № 816/2563/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-білоруське підприємство "Авіс"

до Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції третя особа Публічне акціонерне товариство "Приватбанк"

про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування актів,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько-білоруське підприємство "Авіс" (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції (далі - відповідач), третя особа - Публічне акціонерне товариство "Приватбанк", в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції щодо проведення арешту та опису майна;

- визнати протиправним та скасувати акт опису і арешту майна від 23.04.2013р. щодо арешту нежитлового приміщення по вул. Сінна, 8/1, м. Полтава, та акт опису і арешту майна від 23.04.2013р. щодо опису і арешту майна, що знаходилось у нежитловому приміщенні по вул. Сінна, 8/1, м. Полтава.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.06.2013р. у задоволенні зазначеного позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: ст.ст. 11, 57 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 90 Закону України «Про нотаріат», просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що на примусовому виконанні у Київському відділі державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження №37487814 про стягнення з ТОВ "Українсько-білоруського підприємства "Авіс" на користь юридичних осіб заборгованість на загальну суму 1002161,62 грн.

У складі зведеного виконавчого провадження перебуває 6 виконавчих проваджень, зокрема:

1) ВП 11830810 з примусового виконання виконавчого напису №7117, виданогo 02 вересня 2003 року Приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про звернення стягнення на вбудоване приміщення офісу загальною площею 130,00 кв.м., розташованого в будинку №8/1 (вісім дріб один) літери "А-5" на земельній ділянці, норма землекористування якої не встановлена, на вулиці Сінній в місті Полтаві, яке належить Спільному підприємству "Авіс", юридична адреса якого: м. Полтава, вул. Червоноармійська, №3/717, р/р 26008170408001 в ПРУ КБ "ПриватБанк", МФО 331401 та передане ним у заставу Філії КБ "ПриватБанк" Полтавське регіональне управління", що знаходиться в м. Полтаві на вул. Шведській, №2, за договором застави, посвідченим ОСОБА_2, приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу, 14 вересня 1999 року за реєстром №1269, в забезпечення виконання зобов'язань по кредитній угоді №50А від 15 вересня 1999 року.

За рахунок коштів, отриманих від реалізації зазначеного приміщення офісу загальною площею 113,00 кв.м задовольнити вимоги Філії КБ "ПриватБанк" "Полтавське регіональне управління" в сумі 968649,44 грн., а саме: заборгованість по кредиту 550000,00 грн., заборгованість по відсотках 418649,44 грн. Крім того, підлягає стягненню плата за вчинення виконавчого напису в сумі 3693,00 грн., які будуть відшкодовані банку за рахунок коштів, виручених від продажу зазначеного майна /а.с. 60-61/.

2) ВП 11904328 з примусового виконання виконавчого напису №7117, виданого 02 вересня 2003 року приватним нотаріусом Полтавськогo міського нотаріального округу ОСОБА_1 стягнення на транспортні засоби:

- автомобіль "DAEWOO Legansa", випуску 1998 року, двигун якого має номер №038039, шасі №КlАVF69ZWВ134383, свідоцтво про реєстрацію ІХС 240349 від 25 вересня 1999 року;

- автомобіль "МА3-642290-032", випуску 1995 року, двигун якого має №19409, кузов №ХТМ642290S0010781, свідоцтво про реєстрацію ІХС NQ 212244, реєстраційний номер 0786lІХА;

- напівпричіп "МА3 938661", випуску 1997 року, шасі якого має №Y3D938661V0000228, свідоцтво про реєстрацію ІХС №084577, реєстраційний номер 03167СК;

- автомобіль "ІVЕКО-КРАЗ" , випуску 1996 року, двигун якого має №2159618, кузов №Y6ВЗ5.10VТ0000037, свідоцтво про реєстрацію ІХС №211926, реєстраційний номер 000-69СН;

- автомобіль "МАЗ-54329", випуску 1997 року, двигун якого має №04174 , кузов №Y3M543290Т0007413, свідоцтво про реєстрацію ІХС №179233, реєстраційний номер 021-25СН;

- автомобіль "ІVEKO Turbo Dally", двигун якого має №2159619, шасі №3510V090561, свідоцтво про реєстрацію ІХС №190081, реєстраційний номер 033-07 СН.

Зазначені транспортні засоби належать СП "Авіс", юридична адреса якого: м. Полтава, вул.Червоноармійська, 3/717, р/р 26008170408001 в ПРУ КБ "ПриватБанк", МФО 331401, та передані ним у заставу Філії КБ "ПриватБанк" Полтавське регіональне управління", що знаходиться в м. Полтаві на вул. Шведській, №2, за договором застави, посвідченим ОСОБА_2, приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу, 27 вересня 1999 року за реєстром №1362, в забезпечення виконання зобов'язань по кредитній угоді №50А від 15 вересня 1999 року.

За рахунок коштів отриманих від реалізації зазначених транспортних засобів задовольнити вимоги Філії КБ "ПриватБанк" "Полтавське регіональне управління" в сумі 968649,44, а саме: заборгованість по кредиту 550000,00 грн., заборгованість по відсотках 418649,44 грн. Крім того, підлягає стягненню плата за вчинення виконавчого напису в сумі 3693,00 грн., які будуть відшкодовані банку за рахунок коштів, виручених від продажу зазначеного майна (а.с. 52-54).

23 квітня 2013 року державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції складено Акт опису й арешту майна від 23 квітня 2013 року, згідно якого описано і накладено арешт на таке майно: вбудоване приміщення офісу загальною площею 130,00 кв.м., розташованого в будинку №8/1 (вісім дріб один) літери "А-5" по вулиці Сінній у м. Полтаві /а.с. 80-81/.

Також, державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції складено Акт опису й арешту майна від 23 квітня 2013 року, згідно якого описано і накладено арешт на рухоме майно (столи, шафи, тумби, полиці, кондиціонери, стільці, крісла) всього 18 пунктів (а.с. 82-84).

Позивач не погодився із зазначеними діями відповідача та Актами від 23 квітня 2013 року, та оскаржив їх до суду.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з правомірності дій відповідача щодо проведення арешту та опису майна.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 березня 2009 року державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП № 11830810 з примусового виконання виконавчого напису №7117, виданогo 02 вересня 2003 року Приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про звернення стягнення на вбудоване приміщення офісу загальною площею 130,00 кв.м., розташованого в будинку №8/1 (вісім дріб один) літери "А-5" на земельній ділянці, норма землекористування якої не встановлена, на вулиці Сінній в місті Полтаві, яке належить Спільному підприємству "Авіс", юридична адреса якого: м. Полтава, вул. Червоноармійська, №3/717, р/р 26008170408001 в ПРУ КБ "ПриватБанк", МФО 331401 та передане ним у заставу Філії КБ "ПриватБанк" Полтавське регіональне управління", що знаходиться в м. Полтаві на вул. Шведській, №2, за договором застави, посвідченим ОСОБА_2, приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу, 14 вересня 1999 року за реєстром №1269, в забезпечення виконання зобов'язань по кредитній угоді №50А від 15 вересня 1999 року.

За рахунок коштів, отриманих від реалізації зазначеного приміщення офісу загальною площею 113,00 кв.м задовольнити вимоги Філії КБ "ПриватБанк" "Полтавське регіональне управління" в сумі 968649,44 грн., а саме: заборгованість по кредиту 550000,00 грн., заборгованість по відсотках 418649,44 грн. Крім того, підлягає стягненню плата за вчинення виконавчого напису в сумі 3693,00 грн., які будуть відшкодовані банку за рахунок коштів, виручених від продажу зазначеного майна (а.с. 60-61).

Зазначеною постановою ТОВ "Українсько-білоруське підприємство "Авіс" надано строк для добровільного виконання до 17 березня 2009 року.

Оскільки ТОВ "Українсько-білоруське підприємство "Авіс" у наданий строк для добровільного виконання рішення суду не виконано, державним виконавцем розпочато примусове виконання рішення суду.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження» (далі - Закон).

За приписами ст. 32 зазначеного Закону заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.

Відповідно до ч.1 ст. 52 Закону звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Згідно ст. 57 Закону арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом, зокрема, проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Про проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту державний виконавець складає акт опису та арешту майна боржника. Під час проведення опису та арешту майна боржника державний виконавець має право оголосити заборону розпоряджатися ним, а в разі потреби - обмежити права користування майном, здійснити опечатування або вилучити його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що зазначається в акті опису та арешту. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються державним виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин.

З матеріалів справи вбачається, що 19.04.2013р. позивача було повідомлено про проведення 23.04.20.13р. о 14 год. 00 хв. виконавчих дій.

Оскільки, позивач не відреагував на повідомлення державного виконавця про проведення виконавчих дій та був відсутній, державним виконавцем були вчинені виконавчі дії за його відсутності (а.с. 80-81, 82-84) та опечатано нежитлове приміщення за адресою м. Полтава, вул. Сінна, 8/1. (а.с. 86).

Відповідно до п. 5.6.9. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 15 грудня 1999 р. N 74/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15 грудня 1999 р. за N 865/4158 (далі - Інструкція), відсутність боржника не може бути перешкодою для проведення опису майна.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги, що відповідачем порушено вимоги ч.9 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», а саме, не отримано від боржника відомостей щодо належності майна за даними бухгалтерського обліку, оскільки нерухоме майно, яке було описане й арештоване державним виконавцем, було предметом застави. За приписами п.5.3.3. Інструкції для підтвердження своїх вимог заставодержатель надає державному виконавцю, зокрема, договір застави. Отже, при здійсненні опису й арешту заставленого майна вимоги щодо звернення стягнення на майно підтверджуються у даному випадку договором застави.

Також колегія суддів вважає необґрунтованими доводи позивача про порушення відповідачем вимог ч.2 ст. 66 Закону щодо черговості опису й арешту для подальшої реалізації майна, оскільки вимоги зазначеної статті стосуються лише реалізації такого майна, а не його опису і арешту.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо законності оскаржуваних актів опису і арешту майна.

Отже, переглянувши постанову суду першої інстанції, колегія суддів підтверджує, що при її прийнятті суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-білоруське підприємство "Авіс" залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.06.2013р. по справі № 816/2563/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Шевцова Н.В.Судді(підпис) (підпис) Мінаєва О.М. Старостін В.В. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Шевцова Н.В.

Повний текст ухвали виготовлений 14.10.2013р.