Ухвала суду № 35837968, 07.10.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2013 р.Справа № 524/6383/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Мінаєвої О.М. , Старостіна В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.07.2013р. по справі № 524/6383/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області (далі - відповідач), в якому просив суд:

- визнати дії Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області в частині відмови у наданні за його заявою від 10.07.2013р. частини відпустки терміном 5 календарних днів з 22 липня 2013 року по 26 липня 2013 року, незаконними;

- визнати незаконною відповідь Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області за підписом заступника голови районної ради ОСОБА_2 від 16.07.2013р.;

- зобов'язати Виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області надати йому за заявою від 10.07.2013р. частину відпустки терміном 5 календарних днів з 22 липня 2013 року по 26 липня 2013 року.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.07.2013р. у відкритті провадження по даній справі відмовлено.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме: п. 15 ч. 1 ст. 13, п. 2 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити праву до суду першої інстанції для розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідач подав заперечення на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на законність за обґрунтованість оскаржуваного рішення, просить постанову суду першої інстанції залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Виходячи з приписів ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів вважає помилковим такий висновок суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України до публічної служби відноситься діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач працює начальником юридичної служби Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області, тобто проходить публічну службу.

Таким чином, спірні правовідносини між сторонами по справі щодо надання відпустки пов'язані із проходженням позивачем публічної служби в органах місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Отже, виходячи з приписів п. 15 ч. 1 ст. 3 та п. 2 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, справа має вирішуватися за правилами адміністративного судочинства України.

Між тим, суд першої інстанції не врахував зазначених норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про відкриття провадження у справі

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала через порушення судом першої інстанції норм процесуального права підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 204, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.07.2013р. по справі № 524/6383/13-а скасувати.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії направити до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області для розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили. .

Головуючий суддя (підпис)Шевцова Н.В.Судді(підпис) (підпис) Мінаєва О.М. Старостін В.В.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Шевцова Н.В.