YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Хмельницька область

/

Господарський суд Хмельницької області

Рішення № 358372, 01.12.2006, Господарський суд Хмельницької області

Дата ухвалення

01.12.2006

Номер справи

13/5893

Номер документу

358372

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" грудня 2006 р.

Справа № 13/5893

За позовом Славутського міжрайонного прокурора в інтересах

держави в особі Улашанівської сільської ради с.

Улашанівка Славутського району

до Приватного підприємця -суб”єкта підприємницької

діяльності ОСОБА_1 м. Нетішин

про стягнення суми 1444 грн.

Суддя Матущак О.І.

За участю представників сторін:

позивача: Нікітчук О.В.- сільський голова

відповідача: не з”явився

Прокурор у позові просить господарський суд стягнути з відповідача на користь позивача суму 1444 грн. здійсненої сільською радою переплати бюджетних коштів згідно договору підряду НОМЕР_1 на виконання робіт від 21.10.2004 р.

Представник позивача в судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог у повному об'ємі, посилаючись на те, що вони підтверджені належними доказами, поданими до позовної заяви.

Відповідач відзиву на позов не подав, його представник у - друге в судове засідання не з”явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи рекомендованим листом, який відповідач отримав, про що свідчать поштові повідомлення про вручення, тому у відповідності до ст. 75 ГПК України, справа розглядається на підставі наявних у ній документів.

Розглядом матеріалів справи, господарським судом встановлено наступне.

Згідно договору підряду НОМЕР_1 на виконання робіт від 21.10.2004 р., відповідач зобов'язався виконати будівельні роботи та спорудження фундаментів при будівництві котельні у с. Уланшанівка Славутського району, а позивач провести розрахунки протягом п”яти банківських днів з дати підписання сторонами актів виконаних робіт. При цьому, згідно п.3.1 договору, ціна виконаних робіт є договірною.

Згідно п'яти актів приймання виконаних підрядних робіт за грудень місяць 2004 р., відповідач виконав будівельних та інших робіт на суму 29579 грн.

Платіжними дорученнями ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто загалом у розмірі 30000 грн. позивач провів з відповідачем розрахунки, необґрунтовано перерахувавши відповідачу суму 421 грн.

Також, актом ревізії КРВ у Славутському районі НОМЕР_1. про використання та збереження бюджетних коштів та майна, достовірності бухгалтерського обліку та звітності установ, облік яких здійснюється централізованою бухгалтерією Улашанвської сільської ради за червень-грудень 2004 р., 2005 р. та 1-ше півріччя 2006 р., крім зазначеного вище порушення бюджетного законодавства (зайвого перерахування відповідачу 421 грн.), встановлено згідно вибірковим контрольним замірам окремих видів ремонтних робіт по будівництву котельні Улашанівського НВК, виконаними приватним підприємцем ОСОБА_1., завищення обсягів виконаних робіт на суму 1023 грн.

Дослідивши матеріали справи в сукупності з доводами представника позивача, господарський суд приходить до висновку що позов частково обґрунтований чинним законодавством, тому підлягає частковому задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За таких обставин, хоча і договором виконання робіт від 21.10.2004 р. не передбачено повернення зайво сплачених коштів, проте самим же договором передбачено сплату тих коштів, на суму яких виконано роботи, тому правомірною є вимога позивача про стягнення з відповідача суми 421 грн. необґрунтовано перерахованих коштів.

Згідно ч. 1 ст. 317 цього ж Кодексу, укладений між сторонами договір, є договором підряду. Облік і об”єм робіт згідно п.3.3 договору, передбачено шляхом підписання обома сторонами актів виконаних робіт, тобто за взаємною згодою. Оскільки позивач у односторонньому порядку прийшов до висновку про завищення відповідачем об'ємів виконаних будівельних робіт, такий висновок не може бути належним доказом та підставою стягнення коштів у розмірі 1023 грн.

Разом з тим, позивачем не подано доказів, та у відповідності до ст.. 33 ГПК України не доведено, що у поданих до позову п'яти актах виконаних робіт, складених та підписаних сторонами у відповідності до умов договору, внесено неправдиві чи невірні відомості.

Таким чином, позовні вимоги прокурора та позивача в частині стягнення 1023 грн. начеб то завищених об'ємів виконаних робіт, підлягають відмові у задоволенні.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього належить покласти обов'язки по оплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з приватного підприємця -суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (код НОМЕР_2) на користь Улашанівської сільської ради с. Улашанівка Славутського району (код 04405064) суму 421,00 (чотириста двадцять одну) грн. зайво перерахованих коштів.

Стягнути з приватного підприємця -суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ( код НОМЕР_2 ) в доход державного бюджету України ( на розрахунковий рахунок 31115095600002 в УДК в Хмельницькій області по коду бюджетної класифікації 22090200 символ звітності банку 095, МФО 815013, ЗКПО 23565225) державне мито у розмірі 102 (сто дві) грн., а також на користь ДП „Судовий інформаційний центр” м. Київ, пр. Перемоги,44 ( р/р 26002014180001 у ВАТ „Банк Універсальний” м. Львів, МФО 325707 ЄДРПОУ 30045370 ) суму 118(сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

В решта суми 1023 грн. у задоволені відмовити.

Суддя О.І. Матущак

Часті запитання

Який тип судового документу № 358372 ?

Документ № 358372 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 358372 ?

Дата ухвалення - 01.12.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 358372 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 358372 ?

В Господарський суд Хмельницької області

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 358372, Господарський суд Хмельницької області

Судове рішення № 358372, Господарський суд Хмельницької області було прийнято 01.12.2006. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 358372 відноситься до справи № 13/5893

Це рішення відноситься до справи № 13/5893. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:

Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 355015

Наступний документ : 358942

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;