Ухвала суду № 35836352, 16.09.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2013 р.Справа № 820/4317/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Мінаєвої О.М. , Старостіна В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Харкові Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2013р. по справі № 820/4317/13-а

за позовом Державного підприємства завод "Електроважмаш"

до Управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області , Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Харкові Державної податкової служби

про визнання протиправною бездіяльності та стягнення суми,

ВСТАНОВИЛА:

Державне підприємство завод "Електроважмаш" (далі за текстом - ДП завод "Електроважмаш", позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області (далі за текстом - УДКСУ у м. Харкові, відповідач), Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби (далі за текстом СДПІ ВПП у м. Харкові), в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби з ненадання висновку до органу Державного казначейства України щодо здійснення бюджетного відшкодування з ПДВ за лютий 2012 року в розмірі 835205,0 грн. (вісімсот тридцять п'ять тисяч двісті п'ять гривень 00 копійок), зменшеного податковим повідомленням - рішенням №0000090040 від 25.04.2013 р.;

- стягнути з державного бюджету України через управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області на користь Державного підприємства завод "Електроважмаш" бюджетну заборгованість з бюджетного відшкодування податку на додану вартість, заявленого у декларації за лютий 2012 року в розмірі 835205,0 грн. (вісімсот тридцять п'ять тисяч двісті п'ять гривень 00 копійок) (рахунок 26002200400001 в ПАТ "ВіЕйБі Банк", м. Харків, МФО 380537).

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2013р. позов задоволено частково.

Стягнуто з державного бюджету України через управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області на користь Державного підприємства завод "Електроважмаш" бюджетну заборгованість з бюджетного відшкодування податку на додану вартість, заявленого у декларації за лютий 2012 року в розмірі 835205.0 грн. (вісімсот тридцять п'ять тисяч двісті п'ять гривень 00 копійок) (рахунок 26002200400001 в ПАТ "ВіЕйБі Банк", м. Харків, МФО 380537).

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції в частині задоволення позову, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, а саме: ст. 200 Податкового Кодексу України, ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, просить оскаржувану постанову в частині задоволення позову скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що оскільки процедура судового оскарження податкового повідомлення-рішення про зменшення суми бюджетного відшкодування ПДВ в розмірі 835205,00 грн. наразі триває, а передбачену податковим законодавством процедуру взаємодії органів податкової служби та державного казначейства з повернення з бюджету сум ПДВ не завершено, тому стягнення заборгованості з бюджетного відшкодування на даний час є неможливим.

На підставі ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби було проведено камеральну перевірку Державного підприємства завод "Електроважмаш" декларації з податку на додану вартість за лютий 2012 р. №9012902766 від 19.03.2012 р. з урахуванням уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 28.03.2012 р., за результатами якої складено Акт №25/40-028/00213121 від 09.04.2012 року, яким було встановлено порушення з боку позивача:

- абз. «а» п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, а саме: завищення бюджетного відшкодування за лютий 2012 р. на суму 835205,0 грн.;

- п.198.1, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України, а саме: завищення суми податкового кредиту за лютий 2012 р. на суму ПДВ 533529,0 грн. по взаємовідносинам з ТОВ «Хром Сталь» та «Промтехнології ЛТД», що призвело до порушення п.200.3 ст.200 Податкового кодексу України, завищення суми від'ємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань та сумою податкового кредиту за лютий 2012 р. на 533529,0 грн.;

- абз. «б» п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, а саме: завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (р.24) за лютий 2012 р. на 375134,0 грн.

На підставі складеного акту перевірки Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби було винесено податкове повідомлення-рішення від 25.04.2012 року № 0000090040 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 835205,0 грн.

Не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби, Управління державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області, треті особи - ТОВ «Хром Сталь», ТОВ «Промтехнології ЛТД», в якому просив суд визнати протиправними дії СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС у зв'язку з порушенням порядку проведення зустрічних звірок; визнати незаконними та скасувати податкові повідомлення - рішення №0000090040 від 25.04.2012 р. про зменшення суми бюджетного відшкодування в розмірі 835205,0 грн. та накладення штрафних санкцій в розмірі 417602,50 грн. та №0000100040 від 25.04.2012 р. про зменшення суми від'ємного значення в розмірі 908573,0 грн.; зобов'язати Державну казначейську службу України в особі управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області здійснити бюджетне відшкодування в розмірі 835205,0 грн. на користь державного підприємства завод "Електроважмаш".

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2012 р. по справі 2а-5704/12/2070 за позовом Державного підприємства завод "Електроважмаш" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби, Управління державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області, треті особи - ТОВ «Хром Сталь», ТОВ «Промтехнології ЛТД» про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити певні дії, позовні вимоги були частково задоволені, у зв'язку з чим вищезазначеною постановою податкове повідомлення-рішення від 25.04.2012 року № 0000090040 скасовано.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2013 р. по справі №2а-5704/12/2070 апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби залишено без задоволення, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2013 р. по справі 2а-5704/12/2070 залишено без змін.

Задовольняючи позовні вимоги в частині стягнення з держбюджету на користь ПАТ "Завод "Південкабель" бюджетну заборгованість по відшкодуванню податку на додану вартість, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем було виконано всі необхідні дії, передбачені податковим законодавством, для отримання суми бюджетного відшкодування з ПДВ, а правомірність заявленої суми ПДВ, підтверджена судовими рішеннями, які набрали законної сили і не потребують додаткового доказування.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з наступних підстав.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначений ст. 200 Податкового кодексу України.

Пунктом 200.15 ст. 200 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або орган державної податкової служби розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, орган державної податкової служби не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган Державного казначейства України. Орган Державного казначейства України тимчасово припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

З урахуванням абзацу 2 підпункту 200.15 статті 200 Податкового кодексу України та згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 39 від 17.01.2011 р. "Про затвердження порядку взаємодії органів державної податкової служби та органів казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість" відшкодування податку на додану вартість з бюджету здійснюється органами Державного казначейства України за висновками податкових органів або за рішенням суду.

Отже, обов'язок подання органу Державного казначейства України висновку із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету у органу податкової служби виникає після закінчення процедури судового оскарження заявлених до відшкодування сум ПДВ та набранням судовим рішенням законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався до суду про скасування податкового повідомлення-рішення №0000090040 від 25.04.2012 р. про зменшення суми бюджетного відшкодування в розмірі 835205,0 грн. та накладення штрафних санкцій в розмірі 417602,50 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2012 р. по справі 2а-5704/12/2070, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2013 р. скасовано податкове повідомлення-рішення від №0000090040 від 25.04.2012 р. про зменшення суми бюджетного відшкодування за лютий 2012р. в розмірі 835205,0 грн. та накладення штрафних санкцій в розмірі 417602,50 грн.

При цьому, колегією суддів встановлено, що Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби до теперішнього часу не надано до органу Державного казначейства України висновок на відшкодування ПДВ на користь Державного підприємства завод "Електроважмаш" в сумі 835205,0 грн.

За приписами ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Частиною 5 цієї статті передбачено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Отже, на момент розгляду справи ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2013 р. по справі №2а-5704/12/2070 є чинною.

Частиною 1 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Враховуючи, що судовими рішеннями визнано неправомірність винесення податкового повідомлення - рішення про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 835205,0 грн., колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог позивача про стягнення з державного бюджету України через управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області на користь Державного підприємства завод "Електроважмаш" бюджетної заборгованість з бюджетного відшкодування податку на додану вартість, заявленого у декларації за лютий 2012 року в розмірі 835205,0 грн.

Таким чином, переглянувши постанову суду першої інстанції, в межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів підтверджує, що при її прийнятті суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Харкові Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2013р. по справі № 820/4317/13-а в частині задоволення позову Державного підприємства завод "Електроважмаш" - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Шевцова Н.В.Судді Мінаєва О.М. Старостін В.В.