Ухвала суду № 35830707, 28.11.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 листопада 2013 року м. Київ К/800/48845/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 6 серпня 2013 року

у справі № 808/1688/13-а

за позовом Приватного малого підприємства «Глава»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя

Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області 21 вересня 2013 року звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 6 серпня 2013 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 4 жовтня 2013 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: надати суду касаційної інстанції належним чином оформлене клопотання про поновлення строку.

На виконання зазначеної ухвали Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області надіслано клопотання (вих. від 8 листопада 2013 року).

Так, на підтвердження підстав поважності пропуску процесуального строку податковий орган в клопотанні посилається на те, що ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 6 серпня 2013 року отримана 24 вересня 2013 року, що підтверджується відбитком штемпелю вхідної кореспонденції. Однак на підтвердження вказаної обставини податковим органом доказів не надано.

За таких обставин, суд, розглянувши вказане клопотання щодо поважності підстав пропуску процесуального строку, вважає їх неповажними, оскільки не надано належних доказів на обгрунтування підстав поважності пропуску процесуального строку.

Так, поважними визнаються обставини, які є об’єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

2">Згідно абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними.

З огляду на те, що наведені Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області причини пропуску строку оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2013 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 6 серпня 2013 року визнані неповажними і не підтвердженими матеріалами та допустимими в розумінні положень статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 102 та 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 6 серпня 2013 року у справі № 808/1688/13-а - відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська