Рішення № 35828017, 25.11.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/19054/13 25.11.13За позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА»

До Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія»

Про стягнення 39 550, 57 грн.

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники:

від позивача Євсєєва І.П. - представник (дов. №92 від 26.03.2013р.)

від відповідача Пономарьов А.О. - представник (дов. № 2912/1240 від 29.12.2012 р.)

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА» звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» про стягнення страхового відшкодування, яке було сплачено страхувальнику відповідно до договору про закупівлю послуг зі страхування за державні кошти (послуги зі страхування транспортних засобів) № 205.0084324/56 від 27.03.2012 р. в розмірі 41 151, 00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що ним за договором про закупівлю послуг зі страхування за державні кошти (послуги зі страхування транспортних засобів) № 205.0084324/56 від 27.03.2012 р. внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, було здійснено виплату страхового відшкодування за письмовою заявою страхувальника автомобіля «Skoda Octavia», державний номер 2020Ч1 - Управлінню забезпечення Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту МНС України, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1187, 1188 ЦК України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки транспортний засіб - автомобіль «Toyota» державний номер АA 8141 AA, за участю якого скоєно ДТП, водій якого Зембржицький В.В. визнаний винним у її скоєнні, застрахований у СТзДВ «Гарантія» згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/1317799, позивач просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 41 151, 00 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 04.10.2013 р. порушено провадження у справі №910/19054/13, та призначено справу до розгляду на 04.11.2013 р.

В судове засідання 04.11.2013 р. представник позивача не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

17.10.2013 р. відділом діловодства суду отримано від Моторного (транспортного) страхового бюро України відповідь на запит суду на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 04.10.2013 р., з якої вбачається, що згідно з інформацією з єдиної централізованої бази даних МТСБУ, за полісом № АВ/1317799 застраховано цивільно-правову відповідальність АТП Київської міської державної адміністрації. в страховій компанії СТзДВ «Гарантія» за типом договору « 1» в частині заподіяння шкоди майну внаслідок експлуатації автомобіля «Toyota» державний номер АA 8141 AA, ліміт по майну 50000 грн.

У судовому засіданні 04.11.2013 р. представник відповідача подав суду відзив на позовну заяву.

Відповідно до поданого відзиву, відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог з огляду на те, що згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику КТЗ «Skoda Octavia», державний номер 2020Ч1 складає 39 550,57 грн. Тільки звіт може бути оцінений судом як єдиний належний доказ матеріального збитку з урахуванням зносу (в розумінні статті 29 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Таким чином, відповідач зазначає, що заявлена Позивачем вимога щодо здійснення страхового відшкодування в розмірі 41151,00 грн. є безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника позивача, невиконанням вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, суд відповідно до ст. 77 ГПК України, відклав розгляд справи на 25.11.2013р., про що виніс відповідну ухвалу.

У судовому засіданні 25.11.2013 р. представник позивача подав суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд зменшити розмір позовних вимог і стягнути з відповідача 39550,57 грн., а також суму судового збору у розмірі 1720, 50 грн.

Розглянувши в судовому засіданні 20.11.2013р. заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, суд зазначає наступне.

Ч. 4 ст. 22 ГПК України визначено, що позивач до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

За таких обставин заява позивача про зменшення розміру позовних вимог приймається судом до розгляду.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, в судовому засіданні 25.11.2013 р. було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2012 р. між ТзДВ «СК «НАСТА» та Управлінням забезпечення Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту МНС України (страхувальник) укладено договір про закупівлю послуг зі страхування за державні кошти (послуги зі страхування транспортних засобів) № 205.0084324/56 від 27.03.2012 р. (далі - Договір), згідно з яким на страхування був прийнятий автомобіль «Skoda Octavia», державний номер 2020Ч1.

Згідно з довідкою УДАІ ГУМВС України в м.Києві № 9062430, 29.08.2012 р. о 07 год. 50 хв., на вул. Г.Сталінграда, 6А у м. Києві трапилась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю транспортного засобу «Skoda Octavia», державний номер 2020Ч1, що належить Управлінню забезпечення Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту МНС України, та транспортного засобу «Toyota» державний номер АA 8141 AA під керуванням Зембржицького В.В.

ДТП сталася в результаті порушення водієм Зембржицького В.В. Правил дорожнього руху України, якого визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення постановою Подільського районного суду м. Києва від 25.06.2012р.

До ТзДВ «СК «НАСТА» звернувся страхувальник із заявою про виплату страхового відшкодування в зв'язку з пошкодженням застрахованого транспортного засобу внаслідок ДТП, що відповідно до умов Договору страхування є страховим випадком.

Відповідно до Звіту про визначення вартості матеріального збитку № 741 від 10.09.2012 р., вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ «Skoda Octavia», державний номер 2020Ч1, становить 39550,57 грн.

ТзДВ «СК «НАСТА» на підставі Страхового акту № 2012-08-29/001 від 21.09.2012р. здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 41661,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 4524 від 04.12.2012р. та № 5186 від 18.12.2012 р.

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У ч. 2 зазначеної статті вказано, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Таким чином, між винною та потерпілою особами виникло зобов'язання з відшкодування заподіяної майнової шкоди.

Частинами другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача як особи, що виплатила страхувальнику розмір страхового відшкодування за Договором, перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з огляду на наступне.

Матеріалами справи підтверджується, що транспортний засіб - автомобіль «Toyota» державний номер АA 8141 AA, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди застрахованому у позивача автомобілю «Skoda Octavia», державний номер 2020Ч1, знаходився під керуванням Зембржицького В.В.

Цивільно-правова відповідальність в частині заподіяння шкоди майну Зембржицького В.В. внаслідок експлуатації автомобіля «Toyota» державний номер АA 8141 AA була застрахована у СТзДВ «Гарантія» на підставі укладеного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АВ/1317799).

Вина Зембржицького В.В., який керував автомобілем «Toyota» державний номер АA 8141 AA, підтверджується постановою Подільського районного суду м. Києва від 25.06.2012р.

Пунктом 36.4 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля «Skoda Octavia», державний номер 2020Ч1, відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс АВ/1317799), а до ТзДВ «СК «НАСТА» як страховика, який виплатив страхове відшкодування за Договором, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до Зембржицького В.В. як особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно статті 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

За договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс АВ/1317799) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 50 000, 00 грн., франшиза - 0 грн.

Відповідно до п. 12.1. статті 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Згідно статті 9 Закону України "Про страхування" франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Таким чином, враховуючи ліміт відповідальності за шкоду у розмірі 50 000, 00 грн., встановлену судом вартість матеріального збитку, розмір виплати страхового відшкодування позивачем страхувальнику та франшизу, вимога позивача щодо стягнення з відповідача суми 39 550, 57 грн. є обґрунтованою.

Відповідно до статті 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано доказів, що підтверджують відсутність його вини у порушенні зобов'язання.

Таким чином, станом на день вирішення спору, враховуючи п.12.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 39 550, 57 грн., а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 1720,50 грн. відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» (04070, м. Київ, вул. Костянтинівська, 56, оф. 13, ідентифікаційний код 21130899) на користь товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Наста» (01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 5-Б, ідентифікаційний код 35893575) шкоду в розмірі 39 550 (тридцять дев'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят) грн. 57 коп. та судовий збір в розмірі 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення

складено 02.12.2013 р.

Суддя Ю.В. Картавцева