Ухвала суду № 35827997, 03.12.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/13411/13 03.12.13

За позовом Фізичної особи - підприємця Балабанова Євгена Петровича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнеліус"

про стягнення 83 225,34 грн.

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники сторін:

Від позивача не з'явився

Від відповідача Тихоплав С.О. (дов.№б/н від 01.04.2013 року )

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Фізична особа - підприємць Балабанов Євген Петровича (далі за текстом - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "КВІЗА - ТРЕЙД" (далі за текстом - відповідач) про стягнення 83 225,34 грн. заборгованості за договором поставки № 4600030007 від 05.03.2010 року, розірвати договір поставки № 4600030007 від 05.03.2010 року, покласти судові витрати на відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2013 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 910/13411/13, розгляд справи призначено на 13.08.2013 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2013 року в порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 17.09.2013 року, у зв'язку з невиконанням представником позивача вимог ухвали суду, неявкою представника відповідача в судове засідання.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 17.09.2013 року, у зв'язку з перебуванням судді Бондаренко Г.П. у відпустці, справу № 910/13411/13 передано для розгляду судді Балацу С. В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2013 року справу прийнято до провадження судді Балаца С. В., розгляд справи призначено на 29.10.2013 року.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 30.09.2013 року в зв'язку з виходом судді Бондаренко Г. П. з відпустки справу № 910/13411/13 передано для розгляду судді Бондаренко Г. П. та прийнято до її провадження.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 29.10.2013 року з зв'язку з перебуванням судді Бондаренко Г. П. у відпустці справу передано для розгляду судді Балацу С. В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2013 року суддею Балацом С.В. прийнято справу № 910/11682/13 року до свого провадження . Розгляд справи призначено на 03.12.2013 року.

Розпорядженням В. о. Голови Господарського суду міста Києва від 11.11.2013 року, у зв'язку з виходом судді Бондаренко Г.П. з відпустки та з метою дотримання процесуальних строків, справу № 910/11682/13 передано для розгляду судді Бондаренко Г.П.

В судове засідання 03.12.2013 року представник позивача не з'явився, про свою відсутність суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 29.10.2013 року не виконав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно поштовому повідомленню № 04398264.

Представник відповідача надав усні пояснення по суті позовних вимог, в яких просить суд припинити провадження у справі на підставі п. 1,5 ч.1 ст. 80 ГПК України, оскільки між сторонами існує угода про вирішення спорів за спірними договорами в третейському суді.

Як встановлено судом, відповідно до п. 10.2. договору поставки № 4600030007 від 05.03.2010 року, заборгованість за яким просить стягнути позивач, у випадку неможливості вирішення спору шляхом переговорів, сторони, керуючись ст.. 5 Закону України «Про третейські суди», домовляються про те, що всі спори, розбіжності та вимоги, що виникають з даного договору чи у зв'язку з ним, підлягають розгляду і вирішенню в постійно діючому третейському суді при Товарній біржі «Київська Універсальна біржа», за адресою: м. Київ, Залізничне шосе, 57, рішення якого є остаточними і обов'язковими для обох сторін, і оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених Законом України «Про третейські суду». Сторони погодили, що в процесі розгляду та вирішення спорів буде застосовуватися Регламент Третейського суду при Товарній біржі «Київська Універсальна Біржа». Правом, що регулює даний договір - є матеріальне право України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, зокрема, якщо сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду.

Відповідно до п. 4.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" провадження у справі підлягає припиненню з посиланням на пункт 1 частини першої статті 80 ГПК, якщо при розгляді справи буде встановлено, зокрема, що є письмова угода сторін про передачу спору на вирішення третейського суду (пункт 5 частини першої статті 80 ГПК). Таку угоду сторони вправі укласти як до, так і після порушення провадження у справі. В останньому випадку провадження підлягає припиненню з посиланням на зазначену норму ГПК. Якщо ж таку угоду укладено до порушення провадження у справі, то:,

- у разі коли відповідач не заперечує проти розгляду справи саме господарським судом, спір підлягає вирішенню останнім;

- у випадку якщо відповідач з посиланням на згадану угоду, яка є чинною та не визнавалася недійсною, наполягає на вирішенні спору саме третейським судом, господарський суд має припинити провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 80 ГПК.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про третейські суди" третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди. Посилання у договорі, контракті на документ, який містить умову про третейський розгляд спору, є третейською угодою за умови, що договір укладений у письмовій формі і це посилання є таким, що робить третейську угоду частиною договору.

Представником позивача надані письмові пояснення в яких зазначено, що позивач ставить під сумнів неупередженість Товарній біржі «Київська Універсальна біржа», у зв'язку з їм перебуванням за одною адресою з відповідачем. Судом не розцінено дані факти, як обґрунтовані та доведені представником позивача, у зв'язку з фактичною можливістю позивача перевірити місцезнаходження відповідача та Товарній біржі «Київська Універсальна біржа» до підписання договору поставки № 4600030007 від 05.03.2010 року.

Враховуючи викладені приписи законодавства, чинність договору поставки № 4600030007 від 05.03.2010 року та заяву відповідача про припинення провадження, викладену представником відповідача в судовому засіданні суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 5 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

У відповідності до ч. 3 ст. 80 ГПУ України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються, зокрема, з судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. На момент розгляду справи діє Закон України "Про судовий збір", статтею 7 якого не передбачено повернення сплачених сум судового збору, в разі припинення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 44, 86 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

1.Припинити провадження у справі №910/13411/13.

2.Дану ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Г.П. Бондаренко