Рішення № 35827978, 02.12.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/19171/13 02.12.13За позовом Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова

компанія "АСКА"

До Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "ГАРАНТІЯ"

Про стягнення 10 408, 69 грн.

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники:

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство «Гарантія» про стягнення страхового відшкодування, яке було сплачено страхувальнику відповідно до договору страхування транспортного засобу СТД № 3142763 від 22.01.2013 р. в розмірі 10 408, 69 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що ним за договором страхування транспортного засобу СТД № 3142763 від 22.01.2013 р. внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, було здійснено виплату страхового відшкодування за письмовою заявою власника автомобіля «Ssang Yong», державний номер ВС 8821 СВ - Нерсезашвілі З.Г., а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1187, 1188 ЦК України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки транспортний засіб - автомобіль «Chevrolet» державний номер ВС 3813 ЕА, за участю якого скоєно ДТП, водій якого Пилипчак І.Б. визнаний винним у її скоєні, застрахований у ПрАТ «СТ» «Гарантія» згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/831123, позивач просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 10 408, 69 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 07.10.2013 р. порушено провадження у справі №910/19171/13 та призначено справу до розгляду на 28.10.2013 р.

21.10.2013 р. відділом діловодства суду отримано від Моторного (транспортного) страхового бюро України відповідь на запит суду на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 07.10.2013 р., з якої вбачається, що згідно з інформацією з єдиної централізованої бази даних МТСБУ, за полісом № АС/831123 застраховано цивільно-правову відповідальність Пилипчака І.Б. в страховій компанії ПрАТ «СТ» «Гарантія» в частині заподіяння шкоди майну внаслідок експлуатації автомобіля «Сhevrolet» державний номер ВС 3813 ЕА, ліміт по майну 50000 грн.

В судове засідання 28.10.2013 р. представники сторін не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду не виконали, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

За таких обставин, у зв'язку з нез'явленням в судове засідання 28.10.2013 р. представників сторін, невиконанням вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, суд відповідно до ст. 77 ГПК України, відклав розгляд справи на 11.11.2013 р., про що виніс відповідну ухвалу від 28.10.2013 р.

У судове засідання 11.11.2013 р. представники сторін повторно не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду не виконали, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

11.11.2013 р. відділом діловодства суду отримано від представника позивача заяву про долучення додаткових документів до матеріалів справи. Також, згідно даної заяви позивач повідомив про неможливість забезпечення явки у судове засідання свого представника, у зв'язку з чим просив провести судове засідання 11.11.2013 р. без присутності представника ПрАТ «УАСК АСКА».

За таких обставин, у зв'язку з нез'явленням в судове засідання 11.11.2013 р. представників сторін, невиконанням вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, суд відповідно до ст. 77 ГПК України, відклав розгляд справи на 02.12.2013 р., про що виніс відповідну ухвалу від 11.11.2013 р.

У судове засідання 02.12.2013 р. представники сторін втретє не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду не виконали, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про порушення провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Поштові відправлення з ухвалами Господарського суду міста Києва № 910/19171/13 від 07.10.2013 р. про порушення провадження у справі, від 28.10.2013 р., від 11.11.2013 р. були направлені сторонам за адресами, вказаними у позовній заяві (83052, м. Донецьк, просп. Ілліча 100 - позивач; 01061, м. Київ, вул. Печерський узвіз, буд. 3 - відповідач), які відповідають адресам місцезнаходження позивача та відповідача згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

За наведених обставин та з урахуванням приписів ст. 64 ГПК України, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі, так само, як і ухвали від 28.10.2013 р. та від 11.11.2013 р. вручені сторонам належним чином.

Письмових заяв, повідомлень суду щодо поважності причин відсутності сторін в судових засіданні 28.10.2013 р., 11.11.2013 р. та 02.12.2011р. до суду не надходило.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України визначений перелік обставин, за яких суд відкладає розгляд справи. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 названої статті, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та, відповідно до п. 2 ч. 1 названої статті, у разі неподання витребуваних доказів. Однак стаття 77 ГПК України встановлює не обов'язок суду відкласти розгляд справи, а визначає лише право суду при наявності зазначених випадків.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 02.12.2013 р. та за відсутністю представника відповідача, запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, в судовому засіданні 02.12.2013 р. було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2013 р. між ПрАТ «УАСК АСКА» та Нерсезашвілі Зурабом Георгійовичем (страхувальник) укладено Договір СТД №3142763 про страхування транспортного засобу за програмою «Прем'єр -форте» від 22.01.2013 р. (далі - Договір), згідно з яким на страхування був прийнятий автомобіль "Ssang Yong", державний номер ВС 8821 СВ.

Згідно з довідкою РДПСДАІ ГУ МВС України № 3638 від 23.03.2013 р. та Відомостями про дорожньо-транспортну пригоду, 23.03.2013 р. о 18 год. 30 хв., на вул. Шевченка 120А, у м. Львові трапилась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю транспортного засобу "Ssang Yong", державний номер ВС 8821 СВ, що належить Нерсезашвілі Н.В. та знаходився пі керуванням Нерсезашвілі З.Г., та транспортного засобу "Chevrolet", державний номер ВС 3813 ЕА, під керуванням Пилипчака І.Б.

ДТП сталася в результаті порушення водієм Пилипчаком І.Б. Правил дорожнього руху України, якого визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 29.04.2013 р.

До ПрАТ «УАСК АСКА» звернувся страхувальник із заявою про виплату страхового відшкодування в зв'язку з пошкодженням застрахованого транспортного засобу внаслідок ДТП, що відповідно до умов Договору страхування є страховим випадком.

Відповідно до Звіту № П-01101 про оцінку вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу пошкодженого колісного транспортного засобу від 28.03.2013 р., вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу КТЗ «Ssang Yong», державний номер ВС 8821 СВ складає 11 615, 63 грн.

30.04.2013 р. ПрАТ «УАСК АСКА» на підставі Страхового акту № 2098 від 08.04.2013 р. здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 5 166,19 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4055 від 30.04.2013 р., та 5 752,50 грн. утримано в рахунок погашення чергових платежів за договором СТД №3142763 про страхування транспортного засобу від 22.01.2013 р. на підставі заяви від 25.03.2013 р. Нерсезашвілі Н. В. як власника автомобіля «Ssang Yong», державний номер ВС 8821 СВ.

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У ч. 2 зазначеної статті вказано, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Таким чином, між винною та потерпілою особами виникло зобов'язання з відшкодування заподіяної майнової шкоди.

Частинами другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача як особи, що виплатила страхувальнику розмір страхового відшкодування за Договором, перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Матеріалами справи підтверджується, що транспортний засіб - автомобіль "Chevrolet", державний номер ВС 3813 ЕА , яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди застрахованому у позивача автомобілю "Ssang Yong", державний номер ВС 8821 СВ , знаходився під керуванням Пилипчака І.Б.

Цивільно-правова відповідальність в частині заподіяння шкоди майну Пилипчаком І.Б. внаслідок експлуатації автомобіля «Chevrolet», державний номер ВС 3813 ЕА була застрахована у ПрАТ «СТ «Гарантія» на підставі укладеного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АС/831123).

Вина водія Пилипчака І.Б., який керував автомобілем "Chevrolet", державний номер ВС 3813 ЕА, підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 29.04.2013 р.

Пунктом 36.4 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля "Ssang Yong", державний номер ВС 8821 СВ, відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс № АС/831123), а до ПрАТ «УАСК АСКА» як страховика, який виплатив страхове відшкодування за Договором, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до Пилипчака І.Б. як особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно статті 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

За договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АС/831123) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 50 000, 00 грн., франшиза - 510 грн.

Відповідно до п. 12.1. статті 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Згідно статті 9 Закону України "Про страхування" франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Таким чином, враховуючи ліміт відповідальності за шкоду у розмірі 50 000, 00 грн. та франшизу у розмірі 510 грн., вимога позивача щодо стягнення з відповідача суми 10 408,69 грн. є обґрунтованою (5 166, 19 грн. (сума, що була виплачена страхувальнику позивачем) + 5 752, 50 грн. (сума, зарахована в погашення чергових платежів за Договором за заявою Нерсезашвілі Н.В. = 10 918, 69 грн. 10 918, 69 грн. - 510, 00 грн. (франшиза) = 10 408,69 грн.).

Відповідно до статті 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Натомість відповідач відзив на позов не подав, доказів, що підтверджують відсутність його вини у порушенні зобов'язання не надав.

Таким чином, станом на день вирішення спору, враховуючи п.12.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 10 408,69 грн., а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 1720,50 грн. відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» (01601, м. Київ, Печерський район, Печерський узвіз, будинок 3, ідентифікаційний код 14229456) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» (83052, м. Донецьк, Калінінський район, проспект Ілліча, будинок 100, ідентифікаційний код 13490997) шкоду в розмірі 10 408 (десять тисяч чотириста вісім) грн. 69 коп. та судовий збір в розмірі 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення

складено 06.12.2013 р.

Суддя Ю.В. Картавцева