Ухвала суду № 35827953, 26.11.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/14374/13 26.11.13

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

До Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "СТАТУС"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 15095, 02 грн.

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники сторін:

Від позивача Гермаш С.М. (дов. № 3645/18 від 11.12.2012 року)

Від відповідача не з'явився

Експерт не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" (далі за текстом - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Статус" (далі за текстом - відповідач) про відшкодування в порядку регресу матеріальних збитків на суму 15 095, 02 грн. керуючись полісом обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ВЕ/4374381.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2013 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 910/14374/13, розгляд справи призначено на 27.08.2013 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2013 року у справі № 910/14374/13 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Статус" про відшкодування шкоди в порядку регресу 15 095, 02 грн. призначено судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз провадження у справі зупинено до надання висновків судової експертизи. Матеріали справи № 910/14374/13 направлені на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

27.09.2013 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва від експерта Ніколаєва Б. К. надійшло клопотання про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, відповідно до якого експерт просить суд надати у розпорядження експерта оригінали фотографій (в електронному вигляді) пошкодженого в ДТП 14.07.2010 р. автомобіля Шкода Фабіа, реєстр. № 556-17 КТ, власник - "Укрсиббанк", які можливо виконувались під час огляду 15.06.2010 р. Береговим Д. В. або 12.08.2010 р. Гуляєвим В. П., представниками "АХА Страхування".

З огляду на те, що відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання, Господарський суд міста Києва Листом від 02.10.2013 року Вих. № 06-37.1/2979 витребував матеріали справи № 910/14374/13 з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для розгляду клопотання експерта.

18.10.2013 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи №910/14374/13.

Враховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відпали, ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2013 року поновлено провадження у справі № 910/14374/13, розгляд справи та клопотання експерта по справі призначено на 26.11.2013 року.

29.10.2013 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва представником позивача подано клопотання про доручення документів до матеріалів справи.

В судове засідання 26.11.2013 року представник відповідача та експерт не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представником позивача в судовому засіданні надані усні пояснення по суті заявленого клопотання експерта та пояснення щодо необхідності оплати експертизи.

Судом задоволено клопотання експерта.

Судом встановлено, що матеріали необхідні для проведення експертизи, та про витребування яких просить експерт надійшли від позивача та приєднані до матеріалів справи, відповідно суд дійшов висновку про задоволення клопотання експерта про витребування необхідних документів та оплату експертизи.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, суд зупиняє провадження у справі для подальшого проведення експертизи до отримання висновків експертизи по поставленим ухвалою від 27.08.2013 року питанням.

Керуючись ст. ст. 41, 42, 79, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання експерта Б. К. Ніколаєва про оплату експертизи та надання додаткових документів задовольнити.

2. Зобов'язати позивача та відповідача оплатити призначену експертизу, відповідно до виставлених Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз рахунків.

3. Провадження у справі № 910/14374/13 зупинити до надання висновків судової авто-товарознавчої експертизи, призначеної у справі.

4. Ухвалу направити сторонам та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

5. Матеріали справи направити Київському науково-дослідному інститут судових експертиз для подальшого проведення експертизи.

6. У разі необхідності та великим експертним навантаженням суд надає свою згоду на проведення експертизи у термін понад 3 місяці.

7. Попередити позивача та відповідача, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України (стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

8. Дану ухвалу може бути оскаржено в порядку передбаченому чинним законодавством в частині зупинення провадження у справі.

Суддя Г.П. Бондаренко