Ухвала суду № 35827707, 25.06.2013, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1[1]

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого-судді Коваль С.М.

суддів Бартащук Л.В., Беця О.В.

при секретарі Василевському Я.П.

за участю прокурора Барабаша Д.В.

представників ТОВ «ДМ-Україна» ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника ТОВ «ДМ-Україна» ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Солом»янського районного суду м. Києва від 01 червня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС відділу розслідування особливо важливих справ слідчого управління Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби Кольцова О.П. про арешт грошових коштів та накладено арешт на речові докази, а саме: грошові кошти, що знаходяться на рахунку № 2600510371 ТОВ «ДМ-Україна» в ПАТ «УПБ» МФО 300205 за адресою м. Київ, вул. Марини Раскової, 15; заборонено розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунку № 2600510371 клієнта ПАТ «УПБ» МФО 300205- ТОВ «ДМ-Україна» (ЄДРПОУ 33664250) за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов'язкових платежів до державного бюджету; зупинено видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на адресу ТОВ «ДМ-Україна» (ЄДРПОУ 33664250) відкритий в ПАТ «УПБ» МФО 300205 на банківський рахунок № 2600510371 та зупинено видаткові операції з коштами, які надійшли на адресу ТОВ «ДМ-Україна» (ЄДРПОУ 33664250) та вже знаходяться на рахунку № 2600510371 за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів. Також слідчому надано тимчасовий доступ до документів, а саме: довідки про залишок коштів на рахунку № 2600510371 ТОВ «ДМ-Україна» (ЄДРПОУ 33664250)та вилучити її

В обґрунтування зазначеного рішення слідчий суддя послався на положення ст. 170 КПК України, згідно якої арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку, та можливість накладення арешту у вигляді заборони для іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його, та на положення ч. 1 ст. 100 КПК України, відповідно до якої, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. 21.02.1013 року винесено постанову про визнання грошових коштів речовими доказами, які знаходяться на рахунку, вказаному слідчим у клопотанні про арешт майна. Мотивуючи необхідність накладення арешту на грошові кошти слідчий суддя послався на те, що незастосування заборони розпоряджатися таким майном призведе до зникнення коштів, які були визнані речовими доказами і тим самим перешкодить кримінальному провадженню.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «ДМ-Україна» - адвокат ОСОБА_1 посилаючись на незаконність та необгрунтованість ухвали слідчого судді, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, постановлену з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого. Посилається на те, що у клопотанні слідчого та ухвалі суду відсутні докази, які дають підстави вважати, що службові особи ТОВ «Українська гарантійна агенція», ТОВ «Українське гарантійне агентство» та ТОВ «ДМ-Україна» мають відношення до даного кримінального правопорушення. Також зазначає, що у клопотанні слідчого та ухвалі суду не доведено необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження саме у вигляді накладення арешту на грошові кошти, які і не обґрунтовано таку необхідність арешту, яка була б співрозмірною з втручанням в нормальну господарську діяльність ТОВ «ДМ-Україна», а відтак слідчим суддею було невірно визначено правову підставу для арешту майна. Вказує, що в ухвалі слідчого судді не вказані наслідки арешту майна для інших осіб, а також розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та не визначено найменш обтяжливий спосіб арешту майна, оскільки вказаний спосіб арешту грошових коштів призведе до неможливості здійснення фінансових операцій з контрагентами, що суттєво обмежить підприємницьку діяльність товариства.

Заслухавши доповідь судді, доводи представників ТОВ «ДМ-Україна» - адвокатів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про незаконність ухвали слідчого судді та необхідність її скасування з постановленням нової ухвали, якою слід відмовити у задоволенні клопотання слідчого, позицію прокурора, який просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги, вважаючи ухвалу суду законною та обґрунтованою, дослідивши матеріали провадження за клопотанням слідчого та матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд підчас судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Арешт може бути накладено на нерухоме та рухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або безготівковому вигляді, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого, які вчинили суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 171 КПК України, слідчий має право, за погодженням з прокурором, в межах кримінального провадження звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у виді речей, документів або грошей, в якому повинно зазначатись підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

При судовому розгляді клопотання слідчий суддя повинен перевірити відповідність змісту клопотання вимогам закону, з'ясувати питання наявності правових підстав для накладення арешту та доцільності його накладення в межах даного кримінального провадження (ст. ст. 171, 173 КПК України).

Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані.

Як убачається з ухвали слідчого судді, в провадженні слідчого управління Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32013110110000041 від 16.01.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 200 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Українське гарантійне агентство» (ЄДРПОУ № 32610513) (у теперішній час ТОВ «Українська гарантійна агенція» (ЄДРПОУ № 37886109) за відсутності дозвільних документів Національного банку України щодо узгодження правил системи розрахунків WebMoney Transfer та прав вимоги до ПАТ «Український професійний банк», незаконно здійснили емісію електронних грошей WebMoney Transfer в сумі понад 10 млн. грн., що є особливо великим розміром. Отримані від емісії кошти службовими особами ТОВ «Українське гарантійне агентство» перераховано на карткові рахунки групи підконтрольних фізичних осіб та в подальшому конвертовані у готівку. Діяльність вказаної злочинної схеми здійснюється із залученням службових осіб та можливостей ПАТ «Український професійний банк», ДП «ФУ» ВМ - Фактор» (код за ЄДРПОУ 35185577), ДП «Дитрейд» (код за ЄДРПОУ 33493639), ТОВ «ДМ-Україна» (код за ЄДРПОУ 33664250), ТОВ «Діджитрейд» (код за ЄДРПОУ 38107910). Зокрема встановлено, що ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 використовуючи реєстраційні документи, печатки, комп»ютерну техніку, банківські рахунки зазначених ТОВ вчиняють дії пов»язані з легалізацією грошових коштів шляхом перерахування на карткові рахунки фізичних осіб із подальшим переведенням у готівку. Встановлено, що ТОВ «Українське гарантійне агентство» здійснює незаконну емісію електронних грошей WebMoney та з метою надання легального статусу вказаним операціям ТОВ «Українське гарантійне агентство» уклало з ВАТ «Український професійний банк» МФО 300205 договір № 14 від 22.03.2003 року про зберігання коштів на депозитному рахунку, та в подальшому відображає по бухгалтерському обліку реалізацію прав вимог за вказаним договором суб»єктам господарювання, які здійснюють реалізацію продукції через мережу програмно-технічних комплексів самообслуговування. Засновником ТОВ «Українське гарантійне агентство» ЄДРПОУ 32610513 ( у теперішній час ТОВ «Українська гарантійна агенція» ЄДРПОУ 37886109 виступає ТОВ «ДМ-Україна» (код за ЄРДПОУ 33664250), що також зареєстровано за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Соборна, буд.72. ТОВ «ДМ-Україна» (ЄДРПОУ 33664250) відкрито банківський рахунок № 2600510371 в АТ «УПБ» МФО 300205 за адресою: м. Київ, вул. Марини Раскової, 15, на який надходять грошові кошти набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення та використовуються на власний розсуд вищевказаними особами і є джерелом погашення збитків, завданих державі внаслідок скоєння кримінальних правопорушень, що розслідуються у даному кримінальному провадженні

21 лютого 2013 року слідчим винесено постанову про визнання грошових коштів, які знаходяться на рахунку ТОВ «ДМ-Україна» та інших ТОВ речовими доказами.

Перевіривши зміст клопотання, вивчивши матеріали додані до клопотання, вислухавши пояснення слідчого, проаналізувавши підстави, з яких слідчий ставить питання про накладення арешту, а також з»ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що в матеріалах кримінального провадження наявна справжня потреба в накладенні арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «ДМ-Україна» з метою належного зберігання речових доказів.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення слідчого судді прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з'ясував всі обставини, з якими закон пов'язує можливість накладення арешту та перевірив співмірність втручання у діяльність ТОВ «ДМ-Україна» з потребами кримінального провадження, а тому доводи апеляційної скарги щодо не встановлення зазначених обставин є безпідставними.

Посилання апелянта на те, що слідчим суддею не перевірені докази що підтверджують та дають підстави вважати, що службові особи ТОВ «ДМ-Україна», ТОВ «Українська гарантійна агенція» та ТОВ «Українське гарантійне агентство» мають відношення до даного кримінального провадження не заслуговують на увагу, оскільки до завдань суду на даному етапі провадження не належить оцінювати, наскільки повно органом досудового розслідування зібрано доказів, що стосуються зазначеного кримінального провадження. Його завдання полягає в тому, щоб дослідити ті обставини кримінального правопорушення, про які органу досудового розслідування відомо на даний час, та дають достатньо обґрунтовані підстави для звернення до суду з відповідним клопотанням.

Як убачається з ухвали, слідчим суддею були досліджені зазначені обставини та не знайдено у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про арешт майна порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного. Всі інші обставини підлягають з»ясуванню судом під час розгляду справи по суті.

Посилання апелянта на те, що ТОВ «Українська гарантійна агенція» має інший ідентифікаційний код та є іншою юридичною особою ніж ТОВ «Українське гарантійне агентство» не можуть бути безумовними підставами для скасування судового рішення, оскільки не впливають на обґрунтованість рішення щодо необхідності накладення арешту у даному кримінальному провадженні.

Будь-яких негативних наслідків арешту майна для інших осіб, колегією суддів не встановлено.

Доводи апеляційної скарги представника ТОВ «ДМ-Україна» щодо порушень судом норм КПК України, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення слідчого судді прийнято у відповідності до вимог закону та при розгляді клопотання судом з»ясовані всі обставини, з якими закон пов»язує можливість накладення арешту на грошові кошти ТОВ «ДМ-Україна».

Ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, а тому її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 167, 170, 171, 172, 173, 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Ухвалу слідчого судді Солом»янського районного суду м. Києва від 01 червня 2013 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС відділу розслідування особливо важливих справ слідчого управління Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби КольцоваО.П. про арешт грошових коштів та накладено арешт на речові докази, а саме: грошові кошти, що знаходяться на рахунку № 2600510371 ТОВ «ДМ-Україна» в ПАТ «УПБ» МФО 300205 за адресою м. Київ, вул. Марини Раскової, 15; заборонено розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунку № 2600510371 клієнта ПАТ «УПБ» МФО 300205- ТОВ «ДМ-Україна» (ЄДРПОУ 33664250) за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов'язкових платежів до державного бюджету; зупинено видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на адресу ТОВ «ДМ-Україна» (ЄДРПОУ 33664250) відкритий в ПАТ «УПБ» МФО 300205 на банківський рахунок № 2600510371 та зупинено видаткові операції з коштами, які надійшли на адресу ТОВ «ДМ-Україна» (ЄДРПОУ 33664250) та вже знаходяться на рахунку № 2600510371 за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів, а також надано слідчому тимчасовий доступ до документів, а саме: довідки про залишок коштів на рахунку № 2600510371 ТОВ «ДМ-Україна» (ЄДРПОУ 33664250) та вилучити її - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ «ДМ-Україна» адвоката ОСОБА_1 - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____ ______ ______

[1]Справа № 11-сс/796/1049/2013 Категорія: ст. 171 КПК Головуючий у першій інстанції - Агафонов С.А.

Доповідач - Коваль С.М.