Постанова № 35827175, 04.12.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2013 р. Справа № 922/3812/13

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддіві: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

при секретарі Лисокобилка А.Ю.

до перерви:

за участю представників сторін:

позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 (за договором від 25.11.2013 р.);

1-го відповідача за первісним позовом - ОСОБА_2 (за дов. від 20.09.2013 р.);

2-го відповідача за первісним позовом - ОСОБА_3 (за довіреністю від 25.11.2013 р.),

після перерви:

за участю представників сторін:

позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 (за договором від 25.11.2013 р.);

1-го відповідача за первісним позовом - не прибув;

2-го відповідача за первісним позовом - ОСОБА_3 (за довіреністю від 25.11.2013 р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ФО ОСОБА_4 (позивача за первісним позовом) (вх. №3393 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 22.10.13 у справі № 922/3812/13

за позовом ОСОБА_4, смт. Печеніги

до 1. ТОВ "Агрома" , с. Мартове 2. ФО ОСОБА_5, м. Харків

про визнання недійсним рішення

та зустрічним позовом ФО ОСОБА_5, м. Харків

до відповідачів: 1. ТОВ "Агрома", с. Мартове;

2. ФО ОСОБА_4, смт. Печеніги

про визнання недійсними положень статуту

ВСТАНОВИВ:

ФО ОСОБА_4 звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ «Агрома», третя особа ОСОБА_3, відповідно до якої просить визнати недійсним рішення загальних зборів ТОВ «Агрома» від 29.08.2013р. про звільнення ОСОБА_4 з посади директора ТОВ «Агрома» та обрання новим директором ТОВ «Агрома» ОСОБА_5, з наданням йому повноважень зареєструвати відповідні зміни у встановленому законом порядку, з правом передоручення окремих дій.

Позовні вимоги ОСОБА_4 обґрунтовує посиланням на статті 59, 60, 62, 67 ТОВ «Агрома», статті 58, 61 Закону України «Про господарські товариства», зазначаючи, що оскаржуване рішення загальних зборів ТОВ «Агрома» є незаконним, оскільки не дотримано порядку скликання загальних зборів, рішення прийнято неповноважними загальним зборами та фактично одноособово ОСОБА_3

Ухвалою суду від 08.10.2013р. до участі у справі в якості відповідача залучено ОСОБА_3

Ухвалою суду від 15.10.2013р. судом прийнято до сумісного розгляду с первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_3, в якій відповідач просить визнати недійсною статтю 60 Статуту товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОМА» (Код ЄДРПОУ 24471767) в редакції, затвердженій Рішенням Загальних Зборів Учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Агрома», оформленого протоколом від 12 березня 2009р. та зареєстрованій під № 14691050008000056 зі змінами, затвердженими Рішенням Загальних Зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрома» та оформленого протоколом від 10 березня 2011р., зареєстрованими під № 14691050013000056 в наступній частині: «З питань, зазначених у пунктах «А», «Б», «В» статті 59 цього Статуту, а також при вирішенні питання про виключення Учасника з Товариства, рішення приймаються 100% голосів Учасників Товариства»; визнати недійсною статтю 62 Статуту товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОМА» (Код ЄДРПОУ 24471767) в редакції, затвердженій Рішенням Загальних Зборів Учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Агрома», оформленого протоколом від 12 березня 2009р. та зареєстрованій під № 14691050008000056 зі змінами, затвердженими Рішенням Загальних Зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрома» та оформленого протоколом від 10 березня 2011р., зареєстрованими під № 14691050013000056 в наступній частині: «Збори Учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні 100 відсотків Учасників (представники учасників Товариства).»

Позовні вимоги за зустрічною позовною заявою обґрунтовані невідповідністю вказаних положень Статуту ТОВ «Агрома» вимогам статей 41, 59, 60 Закону України «Про господарські товариства», що чинить перепони позивачу за зустрічним позовом, у здійсненні корпоративних прав, а саме, ОСОБА_3, як власник 80% статутного капіталу товариства, та як особа, що має вирішальний голос, позбавлена можливості здійснювати управління товариством на власний розсуд, приймати рішення щодо діяльності товариства.

Рішенням господарського суду Харківської області вд 22.10.2013 р. у справі № 922/3812/13 (суддя Бринцев О.В.) у задоволенні первісного позову відмовлено у повному обсязі. Зустрічний позов задоволено у повному обсязі. Визнано недійсною статтю 60 Статуту товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОМА» (Код ЄДРПОУ 24471767) в редакції, затвердженій Рішенням Загальних Зборів Учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Агрома», оформленого протоколом від 12 березня 2009р. та зареєстрованій під № 14691050008000056 зі змінами, затвердженими Рішенням Загальних Зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрома» та оформленого протоколом від 10 березня 2011р., зареєстрованими під № 14691050013000056 в наступній частині: «З питань, зазначених у пунктах «А», «Б», «В» статті 59 цього Статуту, а також при вирішенні питання про виключення Учасника з Товариства, рішення приймаються 100% голосів Учасників Товариства». Визнано недійсною статтю 62 Статуту товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОМА» (Код ЄДРПОУ 24471767) в редакції, затвердженій Рішенням Загальних Зборів Учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Агрома», оформленого протоколом від 12 березня 2009р. та зареєстрованій під № 14691050008000056 зі змінами, затвердженими Рішенням Загальних Зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрома» та оформленого протоколом від 10 березня 2011р., зареєстрованими під № 14691050013000056 в наступній частині: «Збори Учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні 100 відсотків Учасників (представники учасників Товариства).» Стягнуто з ОСОБА_4 (адреса: 61099, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_3 (податковий номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_2) судовий збір у розмірі 573,50 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрома» (Код ЄДРПОУ 24471767, адреса: 62820, Харківська область, Печенізький район, село Мартове, вул. 1 травня) на користь ОСОБА_3 (податковий номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_2) судовий збір у розмірі 573,50 грн.

Позивач за первісним позовом ФО ОСОБА_4, смт. Печеніги не погодився з прийнятим у справі рішенням та звернувся з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального права просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 22.10.2013 р. у справі № 922/3812/13 та прийняти нове, яким задовольнити первісний позов ОСОБА_4, а в задоволенні зустрічного - відмовити.

Відповідачі надали відзив на апеляційну скаргу (вх. №10941 від 19.11.2013 р.), в якому не погоджуються з доводами заявника апеляційної скарги, наводять свої заперечення та просять відмовити в задоволенні скарги і залишити без змін оскаржуване рішення господарського суду першої інстанціїї.

В судовому засіданні 25.11.2013 р. представник позивача за первісним позовом оголосив заяву (вх. № 11130 від 25.11.2013 р.) про надання йому можливості для ознайомлення з матеріалами справи та в якій він просить залучити до участі у розгляді справи 922/3812/13 третю особу - Реєстраційну службу Печенізького районного управління юстиції Головного управління юстиції в Харківській області.

В судовому засідання 25.11.2013 р. представники 1-го та 2-го відповідачів за первісним позовом зазначили, що залишають вирішення питання щодо заявленого клопотання на розсуд суду.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом підтримав вимоги апеляційної скарги в повному обсязі та наполягав на її задоволенні.

В судовому засіданні представники 1-го та 2-го відповідачів заперечували проти вимог апеляційної скарги,просили відмовити в її задоволенні та залишити без змін оскаржуване рішення господарського суду Харківської області.

Розглянувши заяву (вх. № 11130), судова колегія не вбачає підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи Реєстраційної служби Печенізького районного управління юстиції Головного управління юстиції в Харківській області, зважаючи на таке.

Відповідно до статті 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Судова колегія Харківського апеляційного господарського суду вважає, що вирішення спору по даній справі не впливає на права та охоронювані інтереси Реєстраційної служби Печенізького районного управління юстиції Головного управління юстиції в Харківській області, заявником доказів на підтвердження того, що рішення по справі може вплинути на права та інтереси Реєстраційної служби не надано. Останній є лише реєстраційним органом, який виконує покладені на нього Законом обов'язки.

Крім того, судова колегія зазначає, що позивач за первісним позовом не звертався з відповідною заявою при розгляді справи у суді першої інстанції.

Судова колегія оголосила про перерву в судовому засіданні до 16:30 години 25.11.2013 р. з метою надання можливості представнику позивача за первісним позовом ознайомитися з матеріалами справи.

Після переви судове засідання продовжено о 16:30 хвилин 25.11.2013 р. у тому ж складі суду.

В судовому засіданні після перерви представник позивача за первісним позовом надав додаткові пояснення по справі та просить скасувати рішення господарського суду першої інстанції.

В судовому засіданні після перерви представник 2-го відповідача підтримав позицію, висловлену до перерви та у відзиві на апеляційну скаргу, просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги повністю.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, їх юридичну силу та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права в межах вимог, передбачених ст. 101 ГПК України, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено господарським судом першої інстанціїї та вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрома» зареєстроване 22.08.1996р., перереєстровано 31.03.2005р. під реєстровим номером 1 469 120 0000 000056 та відповідно до статті 1 Статуту товариства, в редакції, затвердженій Рішенням Загальних Зборів Учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Агрома», оформленого протоколом від 12 березня 2009р. та зареєстрованій під № 14691050008000056 зі змінами, затвердженими Рішенням Загальних Зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрома», оформленого протоколом від 10 березня 2011р., зареєстрованим під № 14691050013000056, створене на засадах діючого законодавства України шляхом об'єднання майна громадян та підприємницької діяльності з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Учасниками товариства, відповідно до статті 1 та 37 Статуту, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АЖ № 789859, сформованого станом на 06.09.2013р. є ОСОБА_4 з часткою 20% та ОСОБА_5 з часткою 80%.

ОСОБА_5 неодноразово звертався до ОСОБА_4 з вимогою скликання загальних зборів товариства для вирішення питання про зміну керівника товариства. Однак, зазначені вимоги залишені без задоволення.

ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 про скликання та проведення загальних зборів товариства шляхом надсилання поштового відправлення за адресою, зазначеною в Статуті: АДРЕСА_3.

Згідно з протоколом № 28/08 від 28 серпня 2013р. загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Агрома» на загальних зборах учасників присутні - ОСОБА_5, розмір внеску до статутного фонду Товариства - 393035,20 грн., що складає 80% статутного капіталу Товариства.

Рішенням загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Агрома», оформленого протоколом № 28/08 від 28 серпня 2013р. вирішено: 1) звільнити з займаної посади директора ТОВ «Агрома» ОСОБА_4 з 28 серпня 2013 року; 2) Обрати новим директором в ТОВ «Агрома» ОСОБА_5 з 29 серпня 2013 року; 3) Надати повноваження директору ТОВ «Агрома» зареєструвати відповідні зміни у встановленому законом порядку, з правом передоручення окремих дій особисто. Протокол № 28/08 від 28 серпня 2013р. скріплений підписом ОСОБА_5 та відтиском печатки ТОВ «Агрома».

Відомості про зміну керівника юридичної особи зареєстровані Державним реєстратором Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АЖ № 789859 від 06.09.2013р.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства» учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників. Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Згідно до статей 66 та 67 Статуту Товариства учасники Товариства, що володіють не менш як 10% голосів, мають право вимагати скликання позачергових Зборів Учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності Товариства. Якщо протягом 25 днів Голова Зборів Учасників не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати Збори Учасників. Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Статутом ТОВ «Агрома» не передбачено способу повідомлення учасників про загальні збори товариства.

Отже, відповідачем з додержанням 30 денного строку було повідомлено позивача за первісним позовом про проведення загальних зборів товариства, місце їх проведення та порядок денний шляхом направлення листа на адресу ОСОБА_4, зазначену в Статуті товариства та в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: АДРЕСА_4.

Колегія суддів вважає, що господарським судом судом Харківської області обгрунтовано відхилено посилання позивача за первісним позовом на те, що він змінив адресу і тому не знав про час та місце проведення зазагльних зборів товариства, що свідчить про порушення встановленого законом порядку проведення та скликання загальних зборів, зважаючи на наступне.

Згідно з паспортом позивача, ОСОБА_4 з 06.01.2012р. зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3. У Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АЖ № 789859 від 06.09.2013р. зазначена та ж сама адреса.

Позивачем за первісним позовом не надано доказів повідомлення ні товариства, ні державного реєстратора про зміну свого місцезнаходження.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія підтримує висновок господарського суду першої інстанції про те, що ОСОБА_4 повідомлений належним чином про час та місце проведення загальних зборів.

Відповідно до п. 2.15 Рекомендацій Вищого господарського суду України № 04-5/14 від 28.12.2007р. якщо судом встановлено, що позивач - учасник (акціонер) господарського товариства не повідомив товариство або реєстратора про зміну свого місця проживання (місцезнаходження), посилання позивача на неповідомлення його про скликання загальних зборів не може бути підставою для визнання рішень загальних зборів недійсними.

Статтею 41 Закону України «Про господарські товариства» передбачено, що до компетенції загальних зборів належить: а) визначення основних напрямів діяльності акціонерного товариства і затвердження його планів та звітів про їх виконання; б) внесення змін до статуту товариства, у тому числі зміна розміру його статутного капіталу; г) утворення і відкликання виконавчого та інших органів товариства. Повноваження, передбачені пунктами "б", "в", "г", "д", "е", "ї", "й", належать до виключної компетенції загальних зборів акціонерів і не можуть бути передані іншим органам товариства. Статутом товариства до компетенції загальних зборів можуть бути віднесені й інші питання. Загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери, що мають відповідно до статуту товариства більш як 60 відсотків голосів.

Згідно до п. 2.4 Рекомендацій Вищого господарського суду України № 04-5/14 від 28.12.2007р. «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин» відповідно до частини восьмої статті 41, частини першої статті 60 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори учасників (акціонерів) акціонерних товариств, товариств з обмеженою або додатковою відповідальністю є правомочними, якщо на них присутні учасники (акціонери) або представники учасників (акціонерів), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів від загальної кількості голосів. Зазначеними нормами не передбачається можливість встановлення у статутах цих товариств іншого кворуму. Тому у вирішенні питання про правомочність загальних зборів учасників (акціонерів) господарських товариств господарським судам слід виходити з того, що незалежно від положень статуту товариства щодо кворуму загальних зборів вони є правомочними, якщо на них зареєструвалися учасники, які володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів від загальної кількості голосів.

Приймаючи до уваги зазначене, судова колегія Харківського апеляційного господарського суду вважає, що місцевий господарський суд правомірно та обгрунтовано відмовив у задоволенні первісного позову через його безпідставність.

Переглянувши в апеляційному порядку рішення господарського суду першої інстанції в частині задоволення зустрічних позовних вимог, судова колегія встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до ст. 58 Статуту товариства управління товариством здійснюють його органи, склад і порядок обрання (призначення) яких здійснюється відповідно до Статуту Товариства та чинного законодавства України.

Статтею 59 Статуту передбачено, що Вищим органом Товариства є Загальні Збори Учасників Товариства. Збори Учасників мають право приймати рішення з усіх питань діяльності Товариства, у тому числі і з тих, що передані Загальними Зборами Учасників до компетенції виконавчого органу. До виключної компетенції Зборів Учасників належать: А) Визначення основних напрямів діяльності Товариства і затвердження його планів та звітів про їх виконання; Б) Внесення змін до Статуту, зміна розміру його статутного капіталу; В) Створення та відкликання виконавчого органу Товариства, призначення та звільнення директора.

Відповідно до статті 60 Статуту з питань, зазначених у пунктах «А», «Б», «В» статті 59 цього Статуту, а також про виключення питань про виключення Учасника з Товариства, рішення приймаються 100% голосів Учасників Товариства.

Статтею 62 Статуту Товариства передбачено, що Збори Учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні 100 відсотків Учасників (представники учасників Товариства).

Статтею 147 Цивільного кодексу України встановлено, що Вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників.

Статтею 41 Закону України «Про господарські товариства» передбачено, Загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери, що мають відповідно до статуту товариства більш як 60 відсотків голосів.

Згідно до ст. 59 Закону України «Про господарські товариства» до компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю крім питань, зазначених у пунктах "а", "б", "г - ж", "и - й" статті 41 цього Закону, належить: а) встановлення розміру, форми і порядку внесення учасниками додаткових вкладів; б) вирішення питання про придбання товариством частки учасника; в) виключення учасника з товариства; г) визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створення та визначення повноважень відповідних контрольних органів.

З питань, зазначених у пунктах "а", "б" статті 41 цього Закону, а також при вирішенні питання про виключення учасника з товариства рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. З решти питань рішення приймається простою більшістю голосів.

Нормами ст. 41, 59 Закону України «Про господарські товариства» не передбачається можливість встановлення у статутах товариств з обмеженою відповідальністю іншого порядку прийняття рішень загальними зборами.

Отже, положення статті 60 Статуту товариства відповідно до якого з питань, зазначених у пунктах «А», «Б», «В» статті 59 цього Статуту, а також про виключення Учасника з Товариства, рішення приймаються 100% голосів Учасників Товариства, є такими, що суперечать ст. ст. 41, 59 Закону України «Про господарські товариства» .

Крім того, положення статті 62 Статуту Товариства, відповідно до якої Збори Учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні 100 відсотків Учасників (представники учасників Товариства), суперечить положенням ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України, згідно з якою загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Зважаючи на вищевикладене, судова колегія Харківського апеляційного господарського суду вважає, що господарським судом першої інстанції правомірно задоволений зустрічний позов.

Враховуючи наведене, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає, що при прийнятті оскаржуваного рішення господарський суд Харківської області забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх фактичних обставин справи, дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, через що підстави для його скасування відсутні. Обставини та заперечення, викладені в апеляційній скарзі не знайшли підтвердження в матеріалах справи, тому вона залишається без задоволення.

Керуючись ст. ст. 99,101, п. 1 ст. 103, 105 ГПК України

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 22.10.2013 р. у справі № 922/3812/13 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено 02.12.2013 р.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.