Рішення № 35826925, 26.11.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 48/412 26.11.13

За заявоюФонду державного майна УкраїниПро перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами По справі № 48/412За позовом Колективного сільськогосподарського підприємства «Тепличний комбінат»До Фонду державного майна УкраїниПро зобов'язання витини певні дії

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від заявника Погорілко Н.М. - дов.

Від позивача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Колективного сільськогосподарського підприємства "Тепличний комбінат" до Фонду державного майна України про зобов'язання останнього державне майно цілісного майнового комплексу (окрім об'єктів, які не підлягають приватизації, а передаються до комунальної власності) Державного підприємства "Тепличний комбінат", який знаходиться за адресою: 71500, Запорізька обл., м. Енергодар, вул. Комунальна, 1, згідно з планом приватизації Державного підприємства "Тепличний комбінат", затвердженого наказом Фонду державного майна Україна від 25.03.2010 р. №399, шляхом підписання з Колективним сільськогосподарським підприємством "Тепличний комбінат" акту приймання-передачі відповідного майна.

Рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 48/412 від 03.10.2011 (суддя Бойко Р.В.) позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись із вищевказаним Рішенням, відповідач - Фонд державного майна України звернувся до Київського апеляційного господарського суду зі скаргою.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.11.2011р. рішення Господарського суду залишене без змін.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва було видано наказ від 20.12.2011р.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.02.2012 по справі № 48/412 касаційну скаргу залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.11.2011 без змін.

11.10.2013 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява Фонду державного майна України про перегляд рішення Господарського суду міста Києва у справі № 48/412 від 03.10.2011 за нововиявленими обставинами.

Представники Колективного сільськогосподарського підприємства «Тепличний комбінат» (позивач по справі) в судове засідання не з'явились, письмовий пояснень відносно заяви Фонду державного майна України про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами не надали, проте належним чином були повідомлення про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2010р. між Фондом державного майна України та Колективним сільськогосподарським підприємством Ттепличний комбінат» було укладено договір № 183 купівлі-продажу з розстроченням платежів державного підприємства «Тепличний комбінат».

Відповідно до п. 1.1 Договору продавець зобов'язується передати покупцю державне майно цілісного майнового комплексу (крім об'єктів, які не підлягають приватизації, а передаються до комунальної власності) Державного підприємства "Тепличний комбінат", що знаходиться за адресою: 71500, Запорізька обл., м. Енергодар, вул. Комунальна, буд. 1, згідно з планом приватизації Державного підприємства "Тепличний комбінат", затвердженого наказом Фонду державного майна Україна від 25.03.2010 р. №399, а покупець зобов'язується прийняти державне майно об'єкт приватизації в порядку і на умовах, передбачених цим договором.

Згідно п. 2.1 Договору передача об'єкта приватизації здійснюється продавцем покупцю в десятиденний термін після перерахунку покупцем зі свого рахунку на рахунок органу приватизації податку на додану вартість у розмірі, зазначеному у пункті 1.2.1 цього договору, шляхом підписання акта приймання-передання. Відповідно до п. 7.3.1 Закону України "Про податок на додану вартість"покупець перераховує зі свого рахунку на рахунок органу приватизації податок на додану вартість у розмірі, зазначеному у пункті 1.2.1 цього договору (п. 2.2 Договору).

Пунктом 1.2.1 Договору встановлено, що відповідно до п. 6.1 ст. 6 Закону України "Про податок на додану вартість" податок на додану вартість на продаж об'єкта приватизації становить 4 789 400,00 грн.

Позивачем на виконання умов Договору згідно платіжних доручень №178 від 09.08.2010 р. та №256 від 14.09.2010 р. було перераховано на рахунок відповідача податок на додану вартість у розмірі 4 789 400,00 грн.

Листом №229 від 14.09.2010 р. КСП "Тепличний комбінат" звернулось до відповідача з проханням у десятиденний термін підписати акти приймання-передачі об'єкта приватизації.

У відповідь на вказаний лист Фонд листом №10-21-14008 від 14.10.2010 р. повідомив позивача про опрацювання питання щодо своєчасності оплати ним податку на додану вартість та як наслідок належного виконання умов договору купівлі-продажу. Крім того, Фонд також повідомив позивача про проведення перевірки щодо законності приватизації цілісного майнового комплексу Державного підприємства "Тепличний комбінат".

Спір у справі виник у зв'язку із невиконанням Фондом зобов'язання з передачі об'єкту приватизації шляхом підписання акта приймання-передачі.

В своєму позові Позивач просив суд зобов'язати Фонд державного майна України передати державне майно цілісного майнового комплексу (крім об'єктів, яке не підлягають приватизації, а передаються до комунальної власності) ДЛП «Тепличний комбінат» згідно з планом приватизації державного підприємства «Тепличний комбінат», затвердженим наказом Фонду від 25.03.2010 № 399.

Крім того, позивач просив зобов'язати відповідача скласти і підписати з позивачем акт приймання-передачі цілісного майнового комплексу.

Приймаючи рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2011 № 48/412 суд виходив з того, що договір є договором купівлі-продажу, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 54 Цивільного кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст..ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст.. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України та згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

В заяві за нововиявленими обставинами заявник зазначає, що рішенням Господарського суду Запорізької області від 28.05.2013 у справі № 27/201/10 за позовом Фонду державного майна України до Колективного сільськогосподарського підприємства «Тепличний комбінат» про визнання недійсним договору № 183 купівлі-продажу майна від 07.05.2010 в задоволенні позову відмовлено.

Проте постановою Донецького апеляційного господарського суду України від 25.09.2013 у справі № 27/201/10 апеляційну скаргу Фонду державного майна України задоволено, рішення Господарського суду Запорізької області від 28.05.2013 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов Фонду державного майна України задоволено та визнано недійсним договір купівлі-продажу майна № 183 з розстроченням платежів державного підприємства «Тепличний комбінат» від 07.05.2010, укладений між Фондом державного майна України та Колективним сільськогосподарським підприємством «Тепличний комбінат», посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Міхірьовою О.А. та зареєстрований в реєстрі за № 1820.

Відповідно до частини 1 ст. 216 Цивільного кодексу України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Таким чином, суду доведено, що постанова Донецького апеляційного господарського суду України від 25.09.2013 по справі № 27/201/10 відповідно до якої договір визнано недійсним є ново виявленою обставиною у справі № 48/412 за позовом Колективного сільськогосподарського підприємства «Тепличний комбінат» до Фонду державного майна України про зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до ст. 112 ГПК України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як зазначено у п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору або розгляду справи про банкрутство не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами розділу XII ГПК. У з'ясуванні ж наявності підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами згідно з пунктами 2 - 5 частини другої статті 112 ГПК має значення тільки сам факт встановлення відповідних обставин після вирішення спору або розгляду справи про банкрутство.

Нововиявленою обставиною у даній справі відповідач правомірно вважає визнання недійсним договору № 183 купівлі-продажу від 07.05.2010 року постановою Донецького апеляційного господарського суду від 25.09.2013 року у справі № 27/201/10.

Таким чином, вищенаведені обставини підпадають під ознаки нововиявлених обставин у розумінні ст.112 ГПК України та впливають на прийняття рішення по справі.

Отже, при укладенні спірного договору сторони допустилися недодержання в момент вчинення вимог, які встановлені частинами 1, 2, 5 ст. 203 ЦК України.

Розглядаючи заяву відповідача від 11.10.2013 року за правилами розділу XII ГПК, господарський суд виходить з того, що підставою для задоволення позовних вимог при розгляді справи №48/412 було неналежне виконання умов договору №183 від 07.05.2010 року. На момент прийняття рішення недійсність вчиненого сторонами правочину (договору) не була встановлена ні законом ні судовим рішенням.

Оскільки постановою Донецького апеляційного господарського суду від 25.09.2013 року у справі № 27/201/10 даний договір визнано недійсним, до нього слід застосовувати наслідки передбачені ст. 216 Цивільного кодексу України, а саме недійсний правочин не створює правових наслідків для сторін.

Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Визнання договору купівлі-продажу №183 від 07.05.2010 року недійсним відбулось після прийняття рішення у справі № 48/412, дана обставина не була відома і не могла бути відома сторонам в момент розгляду вказаної справи, є істотною для вирішення спору, тому її слід вважати нововиявленною.

Господарський суд враховує, що у відповідності до ч.1 ст. 236 ЦК України правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Вимоги позивача по даній справі обгрунтовувались саме невиконанням відповідачем зобов'язань за договором купівлі-продажу №183 від 07.05.2010 року.

За таких обставин, судове рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2011 року у справі № 48/412 підлягає скасуванню, у задоволенні позовних вимог Колективного сільськогосподарського підприємства «Тепличний комбінат» до Фонду державного майна України про зобов'язання вчинити дії слід відмовити повністю.

Відповідно до норм ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати на судовий збір покладається на позивача Колективне сільськогосподарське підприємство «Тепличний комбінат», оскільки заяву відповідача про перегляд рішення за нововиявленими обставинами задоволено.

Керуючись ст.49, 82-85, 112-114, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву Фонду державного майна України від 11.10.2013 року про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2011 року за нововиявленими обставинами у справі № 48/412 задовольнити.

Рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2011 року у справі №48/412 скасувати.

У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Стягнути з Колективного сільськогосподарського підприємства «Тепличний комбінат» (71500, Зпорізька обл., м. Енергодар, вул. Комунальна, 1, код ЄДРПОУ 36180433) на користь Фонду державного майна України (01601, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9, код ЄДРПОУ 00032945) 573 (п'ятсот сімдесят три) грн. 50 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І.Борисенко

Повне рішення складено: 03.12.2013р.