Ухвала суду № 35825945, 05.12.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

"05" грудня 2013 р. №820/11680/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши у порядку письмового провадження виправлення описки у судовому рішенні по адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів в Харківській області про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2013 р. по справі № 820/4964/13-а.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.11.2013 року заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду було залишено без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може за власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Пунктом 10 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що письмове провадження це розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали справи, зміст ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 27.11.2013 року про залишення без руху заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду встановив, що під час складання ухвали було допущено описки у вступній частині, а саме: суд зазначив, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до "Регіонального управління Департаменту САТ ДПС України в Харківській області" замість " до Головного управління Міндоходів в Харківській області" та в тексті суд зазначив, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського окружного адміністративного суду по справі №820/4964/13-а від "16.09.2013 р. " замість "16.07.2013 р."

При таких обставинах ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 27.11.2013 року про залишення без руху заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 27.11.2013 року про залишення без руху заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду, а саме: у вступній частині замість "Регіонального управління Департаменту САТ ДПС України в Харківській області" зазначити "Головного управління Міндоходів в Харківській області" та в тексті замість "16.09.2013 р." зазначити "16.07.2013 р."

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волошин Д.А.