Постанова № 35824918, 28.11.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 листопада 2013 року № 826/16883/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Добрівської Н.А.,

за участю секретаря судового засідання - Шаповалова К.В.,

та представників сторін:

від позивача -Іванова Д.С.,

від відповідача -Клочка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

з позовомЗаступника прокурора у Голосіївському районі м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті КиєвідоКомунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»простягнення податкової заборгованості, -В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2013 року Заступник прокурора Голосіївського району міста Києва в інтересах держави в особі ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у місті Києві звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» про стягнення податкової заборгованості у розмірі 490 666,58 грн.

Згідно ч.2 ст.60 Кодексу адміністративного судочинства України прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина та держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь якій стадії адміністративного процесу.

Необхідність захисту інтересів держави, в тому числі, шляхом представництва її інтересів в суді покладено на органи прокуратури України статтею 121 Конституції України.

Статтею 121 Конституції України та статтями 35, 36-1 Закону України «Про прокуратуру» (надалі - Закон) встановлено, що захист і представництво інтересів держави покладено на органи прокуратури. Згідно ч.3 ст.36-1 Закону, підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави.

За змістом частини 5 ст.36-1 Закону за наявності підстав, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, з метою представництва громадянина або держави прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом: звертатися до суду з позовами (заявами, поданнями); вступати у справу, порушену за позовами (заявами, поданнями) інших осіб, на будь-якому етапі розгляду; ініціювати перегляд судових рішень, у тому числі у справі, порушеній за позовом (заявою, поданням) іншої особи; брати участь у розгляді справ.

Відповідно до ч.6 ст.36-1 Закону обираючи форму представництва, передбачену частиною п'ятою цієї статті, прокурор визначає, в чому полягає порушення або загроза порушення інтересів держави чи громадянина, обґрунтовує необхідність їх захисту.

Підставою для звернення прокурора до суду слугував факт несплати відповідачем на день звернення до суду із даним позовом заборгованості на загальну суму 490 666,58грн. з земельного податку з юридичних осіб. Заходи по погашенню податкового боргу щодо боржника вичерпано і не призвели до погашення боргу, що стало підставою для звернення до суду із даним позовом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві та доповненнях до неї.

Представник відповідача проти позову заперечив, виклавши свої доводи у письмових запереченнях. У своїх поясненнях відповідач посилається на те, що він не є власником або користувачем земельних ділянок, не має ні державних актів на землю ні державних актів на право постійного користування земельними ділянками, а також за ним не здійснювалась державна реєстрація речових прав на земельні ділянки, як на нерухоме майно, а тому у позивача відсутнє право на стягнення боргу з Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду».

Заслухавши пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, суд встановив наступне.

Комунальним підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» (код ЄДРПОУ 32375554) перебуває на обліку в ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у місті Києві та відповідно до вимог п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України несе обов'язок по сплаті належних сум податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Згідно п.286.2 ст.286 ПК України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

Відповідачем визначено суму податкового зобов'язання з земельного податку у декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2013 рік №9001366973 від 21.01.2013 року у розмірі 39 405,00 грн. (щомісячно - 3 284,00 грн.).

Пунктом 287.3 статті 287 ПК України встановлено, що податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Посилання відповідача на відсутність у нього обов'язку по сплаті зобов'язань по декларації №9001366973 від 21.01.2013 року строк сплати яких настав на час розгляду справи, оскільки він не є платником податку в розумінні ст.269 Податкового кодексу України, не можуть бути прийняті судом до уваги з огляду на положення зазначені у п.57.1 статті 57 Податкового кодексу України. Так, згідно наведеної норми платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи також вбачається, що на підставі акта №46/15-50/32375554 від 29.05.2013 року про результати перевірки дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності сплати узгоджених сум податкових зобов'язань за період з 01.10.2011 року по 29.05.2013 року, яким було встановлено порушення відповідачем строків сплати узгоджених сум податкових зобов'язань по земельному податку, податковим органом винесено податкові повідомлення-рішення:

- №0009311220 від 12.06.2013 року про нарахування штрафних (фінансових) санкції (штрафу) з земельного податку у розмірі 45 829,14 грн.;

- №0009321550 від 12.06.2013 року про нарахування штрафних (фінансових) санкції (штрафу) з земельного податку у розмірі 213 059,58 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення отримані повноважним представником відповідача 26.06.2013 року.

На момент розгляду справи у суду відсутні відомості щодо оскарження відповідачем вказаних податкових повідомлень-рішень або щодо їх скасування у спосіб та відповідно до процедури, що регламентовані ст.56 ПК України.

Згідно із визначенням, наведеним в п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України).

На виконання вимог ст.59 Податкового кодексу України податковим органом було направлено відповідачу податкову вимогу від 06.09.2011 року №3341 на суму 84 093,26 грн. (факт отримання податкової вимоги відповідачем не заперечується).

Доказів оскарження в апеляційному чи судовому порядку зазначеної податкової вимоги, а також відомостей про сплату боргу у повному обсязі до суду не надано.

Згідно наданого представником позивача повідомлення про грошові зобов'язання та податковий борг у зв'язку з несплатою у встановлений строк сум податкових зобов'язань від 20 листопада 2013 року за №16/11-04-15 сума податкового відповідача зі сплати земельного податку з юридичних осіб за період з січня по вересень 2013 року станом на час розгляду справи складає 384 589,20 грн.

Таким чином, сума податкового боргу відповідно до вимог чинного законодавства України є узгодженою і визнається сумою податкового боргу платника податків, розмір якої підтверджується даними облікової картки платника податку.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України, визначено право контролюючих органів звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п.п.95.1 - 95.3 статті 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи всі наведені обставини в їх сукупності та виходячи з встановленого судом факту наявності у відповідача податкового боргу внаслідок несплати узгоджених податкових зобов'язань зі сплати земельного податку з юридичних осіб, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості з земельного податку юридичних осіб у розмірі 384 589,20 грн. підлягають задоволенню. З огляду на недоведеність позивачем існування боргу відповідача станом на час розгляду справи в сумі 106 077,38 грн., суд не вбачає підстав для задоволення позову в цій частині.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ч.2 ст.60, ст.ст.69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Заступника прокурора у Голосіївському районі м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» (код ЄДРПОУ 32375554, юридична адреса: 03039, м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, 17-Б) податкову заборгованість зі сплати земельного податку юридичних осіб у розмірі 384 589 (триста вісімдесят чотири тисячі п'ятсот вісімдесят дев'ять) гривень 20 коп. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» на розрахунковий рахунок №33215811700002, одержувач: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 13050100.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, визначені ст.ст.185-187 КАС України.

Суддя Н.А. Добрівська