Ухвала суду № 35824732, 28.11.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про відстрочення виконання судового рішення

28 листопада 2013 р.Справа № 801/6846/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Дудін С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Сімферополь АР Крим про відстрочення виконання рішення у справі

за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м. Сімферополь АР Крим

до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Сімферополь АР Крим,

про стягнення заборгованості у сумі 1200,27 грн.,

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - Лемтюжникова Н.В., довіреність № 01-15 від 04.01.2013 р.,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м. Сімферополь АР Крим звернулось до Окружного адміністративного суду АРК з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Сімферополь АР Крим про стягнення заборгованості у сумі 1200,27 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 16.09.2013р. адміністративний позов було задоволено, стягнуто з Відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у м.Сімферополь Автономної Республіки Крим на користь Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м. Сімферополь АР Крим витрати, пов'язані з виплатою пенсій по інвалідності, а також витрати на їх виплату та доставку в загальному розмірі 1200,27 грн.

Не погодившись з Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 16.09.2013р. по справі №801/6846/13-а Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Сімферополь АР Крим звернулось зі скаргою до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2013 року апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Сімферополь АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 16.09.2013р. залишено без задоволення, а постанову залишено без змін.

15.11.2013 року від Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Сімферополь АР Крим до суду надійшло клопотання про відстрочення виконання судового рішення до 30.04.2014 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 18.11.2013 р. судове засідання з розгляду вказаної заяви призначено на 28.11.2013 р. о 15:50.

Позивач надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідач в судовому засіданні вимоги заяви підтримав у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав задля задоволення заяви відповідача про відстрочення виконання судового рішення, з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 263 КАС України встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що відстрочка або розстрочка виконання рішення можливе у виняткових випадках, залежно від обставин справи при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, підставою для відстрочки або розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 263 КАС України, ця стаття не вимагає, і адміністративний суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, слід враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

В порушення вимог частини 1 ст. 263 КАС України відповідачем взагалі не додано доказів в підтвердження наявності об'єктивних та суб'єктивних обставин, які ускладнюють виконання судового рішення.

Крім того, відповідачем не доведено факту видачі виконавчого листа у цій справі, який в свою чергу, є підставою для здійснення процедури примусового виконання такого рішення, а також передумовою для відстрочення виконання постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 16.09.2013р. по справі №801/6846/13-а, з приводу чого слід звернути увагу на таке.

Відповідно до частин 2, 4 ст. 257 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Частиною 1 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.

Згідно з ч. 1 ст. 258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 КАС України виконавчий лист видається судом першої інстанції. Якщо за результатами перегляду справи суд апеляційної чи касаційної інстанції залишить прийняте по суті позовних вимог рішення без змін, ухвалить нове судове рішення по суті позовних вимог чи змінить судове рішення, то виконавчий лист видається судом апеляційної чи касаційної інстанції, за умови, що заява особи про видачу виконавчого листа надійшла до моменту повернення адміністративної справи до суду першої інстанції.

Аналізуючи вищевикладені норми, суд доходить висновку, що видача у справі виконавчого листа здійснюється за заявою сторін або прокурора та є підставою для здійснення процедури примусового виконання рішення суду, в рамках якої, в свою чергу, може бути заявлено про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Необхідність видачі судом виконавчого листа в якості передумови звернення до суду із заявою про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, вбачається також з аналізу вищенаведеної статті 263 КАС України.

За таких обставин та враховуючи, що відповідачем не доведено наявності обставин, які ускладнюють виконання судового рішення, а також приймаючи до уваги відсутність виданого у справі виконавчого листа, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про відстрочення виконання постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 16.09.2013р. по справі №801/6846/13-а до 30.04.2014 р.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Сімферополь АР Крим про відстрочення виконання постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 16.09.2013р. по справі №801/6846/13-а до 30.04.2014 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дудін С.О.