Ухвала суду № 35824173, 06.12.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

про прийняття зустрічної позовної заяви

"06" грудня 2013 р.

Справа № 916/2209/13

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Котнар – М”

до відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю „Котовський винзавод”

товариства з обмеженою відповідальністю „Альфатрейд”

про стягнення 270 289,77 грн.

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа № 916/2209/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Котнар – М” до товариства з обмеженою відповідальністю „Котовський винзавод”, товариства з обмеженою відповідальністю „Альфатрейд”, про стягнення 270 289,77 грн. Позовні вимоги обгрунтовані фактом неналежного виконання відповідачем як новим боржником зобов’язань товариства з обмеженою відповідальністю „Альфа Трейд” щодо оплати вартості придбаної за договором дистрибуції № 21-Д/11 від 14.10.2011р. продукції. При цьому, на підтвердження факту переходу до відповідача обов’язків боржника за вищезазначеною угодою купівлі-продажу позивач посилається на факт укладення між ним (Кредитор), товариством з обмеженою відповідальністю „Альфатрейд” (Первісний боржник) та Вінницькою філією „Альфа Плюс” товариства з обмеженою відповідальністю „Котовський винзавод” (Новий боржник) договору про переведення боргу від 29.12.2012р.

Не погоджуючись із позовними вимогами, 04.12.2013р. товариство з обмеженою відповідальністю „Котовський винзавод” звернулось до суду із зустрічною позовною заявою (вх. № 5128/13) до товариства з обмеженою відповідальністю „Котнар – М”, товариства з обмеженою відповідальністю „Альфатрейд” про визнання недійсним договору про переведення боргу від 29.12.2012р., укладеного між всіма сторонами по справі, який від імені товариства з обмеженою відповідальністю „Котовський винзавод” було вчинено Вінницькою філією „Альфа Плюс”. Вирішуючи питання про прийняття вказаної зустрічної позовної заяви до розгляду, господарський суд виходить із наступного.

Згідно з частиною першою статті 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. При цьому, зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Таким чином, спеціальними підставами для пред’явлення зустрічної позовної заяви, поряд із загальними правилами подання позовів, законодавчо визначено: звернення до суду із зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті; взаємопов’язаність зустрічного позову із первісним.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю „Котовський винзавод” господарський суд зазначає, що даний позов було пред’явлено до початку розгляду справи № 916/2209/13 по суті, що відповідає вимогам ст. 60 ГПК України. Оскільки позовними вимогами за зустрічним позовом є визнання недійсним договору про переведення боргу від 29.12.2012р., укладеного між сторонами по справі, тобто того самого договору, на підставі якого до товариства з обмеженою відповідальністю „Котовський винзавод” перейшли грошові зобов’язання перед позивачем у спірних правовідносинах, господарський суд дійшов висновку про пов’язаність зустрічного позову товариства з обмеженою відповідальністю „Котовський винзавод” із первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Котнар – М”.

Підсумовуючи вищевикладене, керуючись положеннями ст.ст. 60, 64 ГПК України, господарський суд визнає подані товариством з обмеженою відповідальністю „Котовський винзавод” матеріали достатніми для прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду. При цьому, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне об’єднати позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „Котнар – М” та зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю „Котовський винзавод”, пов’язані між собою підставами виникнення, поданими доказами та складом учасників процесу, зі справою № 916/2393/13 в одне провадження відповідно до ч. 2 ст. 58 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 58, 60, 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Котовський винзавод” до розгляду.

2. Об’єднати позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „Котовський винзавод” за зустрічним позовом зі справою № 916/2209/13 в одне провадження.

Суддя С.П. Желєзна