Ухвала суду № 35823601, 06.12.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Лазарєв В.В.

Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року справа №805/13183/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Компанієць І.Д., суддів Шальєвої В.А., Бишова М.В.,

секретар судового засідання Іллінов О.Є.,

за участю позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року по адміністративній справі №805/13183/13-а за позовом Горлівського міського центру зайнятості-робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_3 про стягнення вартості професійного навчання в сумі 2646,29 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просив стягнути з відповідача кошти за професійне навчання в розмірі 2646,29 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що ОСОБА_3, маючи статус безробітної, була зареєстрована як фізична особа-підприємець на час перебування на обліку в центрі та отримання матеріальної допомоги по безробіттю - 11.12.2012 року. Тобто ОСОБА_3 була зайнятою особою та незаконно отримала матеріальне забезпечення.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Горлівського міського центру зайнятості витрати на професійне навчання у розмірі 2646,29 грн.

Відповідач, не погодившись з судовим рішенням, звернулася з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати, прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування зазначає, що 09.11.2011 року нею прийняті дії, щодо припинення підприємницької діяльності. Податковим органом не було роз'яснено відповідачу, що вона повинна з»явитися до Горлівської ОДПІ за отриманням довідки про позапланову перевірку для подальшого проведення процедури припинення підприємницької діяльності, тому через необізнаність вважала підприємницьку діяльність припиненою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, яка підтримала доводи апеляційної скарги, перевіривши за матеріалами справи наведені в апеляційній скарзі доводи, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

11.12.2012 року ОСОБА_3 звернулася до позивача із заявою, в якій просила вирішити питання про працевлаштування (а.с. 13). У вказаній заяві відповідач зазначила, що не зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається, пенсію не отримує, не має права на пенсію за віком, в тому числі на пільгових умовах, та на пенсію за вислугу років.

Згідно наказу Горлівського міського центру зайнятості № НТ121211 від 11.12.2012 року, ОСОБА_3 наданий статус безробітної (а.с. 29-31).

Відповідно до заяви відповідача та укладеного договору № 050712121400006 від 14.12.2012 року, ОСОБА_3 направлено на професійне навчання до ДП "Горлівський учбовий пункт" КП "Донецький центр підготовки персоналу" за професією, спеціальністю, навчальною програмою "Манікюрник", зі строком навчання з 17 грудня 2012 року до 07 травня 2013 року з метою сприяння подальшому працевлаштуванню (а.с.17, 18-19).

Горлівським міським центром зайнятості проведено розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" за результатами якого складений акт № 10-59 від 15.05.2013 р.

Як вбачається з вказаного акту, відповідач на час звернення та перебування на обліку у Центрі зайнятості відносився до категорії зайнятого населення та не мав права для надання статусу безробітного, оскільки був зареєстрований як фізична особа-підприємець з 08.09.2011 року, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вхідний номер № 2916 від 15.05.2013 року (а.с. 24-25).

На підставі наказу Горлівського міського центру зайнятості від 16.05.2013 року № 444 прийнято рішення про повернення безпідставно отриманих відповідачем коштів (а.с. 28).

ОСОБА_3 листом № 01/3244 від 12.06.2013 року (а.с. 10-11) пропонувалось добровільно сплатити понесені позивачем витрати на професійне навчання, вказаний лист отримано відповідачем (а.с.9), однак отримана допомога та витрати відповідачем добровільно не відшкодовані.

На підставі ч.2. ст.36 Закону «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» (далі Закон №1533) застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до ч.3 ст.36 Закону №1533 сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно ст.1 Закону України «Про зайнятість населення» (далі Закон №803) зайнятість - це діяльність громадян, пов'язана із задоволенням особистих та суспільних потреб і така, що приносить доход у грошовій або іншій формі. До зайнятого населення належать громадяни, що проживають на території держави на законних підставах, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців.

На підставі ст.2 зазначеного Закону, безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи. Безробітними визнаються також інваліди, які не досягли пенсійного віку, не працюють та зареєстровані як такі, що шукають роботу.

Пунктом 1 п.п.5.5 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики № 307 від 20.11.2000 визначено, що виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі працевлаштування безробітного, зайняття підприємницькою або іншою діяльністю, пов'язаною з одержанням доходу безпосередньо від цієї діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами (з дня працевлаштування, державної реєстрації як суб'єкта підприємницької або іншої діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами).

Згідно з ч.2 ст.43 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» визначено, що дата внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця є датою державної реєстрації фізичної особи - підприємця.

На підставі ч.ч.1,3 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця проводиться у разі:прийняття фізичною особою - підприємцем рішення про припинення підприємницької діяльності; смерті фізичної особи - підприємця; постановлення судового рішення про оголошення фізичної особи померлою або визнання безвісно відсутньою; постановлення судового рішення про визнання фізичної особи, яка є підприємцем, недієздатною або про обмеження її цивільної дієздатності; постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Виходячи з вищенаведених норм чинного законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що у зв'язку з тим, що ОСОБА_3 при реєстрації в службі зайнятості не повідомила про нескасовану реєстрацію її як фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності, вона не могла бути визнана безробітною і, відповідно, центр зайнятості безпідставно сплатив витрати на навчання позивача за нормами Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

Тому суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про стягнення з відповідача суми вартості професійного навчання у розмірі 2646,29 грн.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови не вбачається.

Керуючись статтями 24, 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року по адміністративній справі №805/13183/13-а - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року по адміністративній справі №805/13183/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі.

У повному обсязі ухвала складена до 09 грудня 2013 року.

Суддя-доповідач І.Д. Компанієць

Судді В.А. Шальєва

М.В. Бишов