Ухвала суду № 35823302, 19.11.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

Головуючий у 1-й інстанції: Махаринець Д.Є.

Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.

УХВАЛА

іменем України

"19" листопада 2013 р. Справа № 817/2673/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бондарчука І.Ф.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Рівненської митниці Міністерства доходів і зборів України на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "19" серпня 2013 р. у справі за позовом Дубровицького районного центру зайнятості до Рівненської митницї Міністерства доходів і зборів України про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2013 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Рівненської митниці Міндоходів, в якому просив стягнути заборгованість в сумі 6574,34 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ОСОБА_3 звернулась до Дубровицького районного центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні та за період перебування у центрі зайнятості отримала допомогу по безробіттю в сумі 6574,34 грн. Також зазначив, що постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2012 року по справі 2а/1770/1290/2012 року поновлено ОСОБА_3 на посаді головного інспектора митного поста "Городище" Рівненської митниці з 07.03.2012 року, а тому відповідно до ч. 4 ст. 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" № 1533-ІІІ від 02.03.2000 року сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг по безробітному стягується з роботодавця.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2013 року позов задоволено.

Стягнуто із Рівненської митниці Міндоходів на користь Дубровицького районного центру зайнятості, який є робочим органом виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, що діє від імені Фонду відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", кошти, виплачені на користь гр. ОСОБА_3, в сумі 6574,34 (шість тисяч п'ятсот сімдесят чотири) грн. 34 коп.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з правомірності вимог позивача.

Колегія суддів погоджується з таким висновком, виходячи з наступного.

Встановлено, що 05.07.2012 року гр. ОСОБА_3 зареєструвалася в Дубровицькому районному центрі зайнятості як така, що шукає роботу. 17.07.2012 року на підставі заяви ОСОБА_3 їй надано статус безробітної з виплатою допомоги по безробіттю, що підтверджується копією персональної картки безробітного.

За період з 12.07.2012 року по 05.10.2012 року на користь ОСОБА_3 було виплачено допомогу по безробіттю в сумі 6574,34 грн., що підтверджується відповідною довідкою позивача.

Також встановлено, що ОСОБА_3 звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Рівненської митниці Державної митної служби про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 24.05.2012 року по справі № 2а/1770/1290/2012 в задоволенні позову ОСОБА_3 було відмовлено повністю. Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2012 року визнано протиправним та скасовано наказ Державної митної служби України № 481-к від 06.03.2012 року "Про припинення перебування на державній службі" та наказ Рівненської митниці Державної митної служби №102-к від 07.03.2012 року "Про проведення розрахунку із працівниками митниці" в частинах, що стосуються ОСОБА_3; поновлено ОСОБА_3 на посаді головного інспектора митного поста "Городище" Рівненської митниці Державної митної служби України з 07.03.2012 року; стягнено з Рівненської митниці Державної митної служби України на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 17759 грн. 97 коп. без урахування податків та інших обов'язкових платежів. Постанова Житомирського апеляційного адміністративного суду є чинною, а тому посилання апелянта на можливе її скасування є безпідставним.

Відповідно до ст. 1 Закону України " Про зайнятість населення", зайнятість - це діяльність громадян, пов'язана із задоволенням особистих та суспільних потреб і така, що, як правило, приносить їм доход у грошовій або іншій формі. Статтею 2 цього ж Закону встановлено, що безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи. Безробітними визнаються також інваліди, які не досягли пенсійного віку, не працюють та зареєстровані як такі, що шукають роботу.

У п.1 ст.1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" зазначено, що загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття (далі - страхування на випадок безробіття) - система прав, обов'язків і гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття з незалежних від застрахованих осіб обставин та надання соціальних послуг за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Відповідно до п.п.1 п.1 ст.31 Закону виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі працевлаштування безробітного.

Також відповідно до ч.2 ст.34 Закону Фонд зобов'язаний вживати заходів до раціонального використання коштів і забезпечення фінансової стабільності Фонду.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.35 Закону з роботодавця утримуються сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Судом вірно зазначено, що оскільки ОСОБА_3 поновлено на посаді інспектора митного поста "Городище" Рівненської митниці, на підставі рішення Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2012 року, то відповідач зобов'язаний сплатити на користь позивача суму виплаченого забезпечення та вартості наданих Дубровицьким районним центром зайнятості соціальних послуг ОСОБА_3.

Суд першої інстанції дав належну оцінку обставинам справи, вірно застосував Законодавство, яке регулює ці правовідносини та ухвалив правильне рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду без змін.

За таких обставин, доводи, наведені в апеляційній скарзі, спростовуються матеріалами справи, а висновок суду першої інстанції є таким, що ґрунтується на належних та допустимих доказах.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Рівненської митниці Міністерства доходів і зборів України залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "19" серпня 2013 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) І.Ф.Бондарчук

судді: (підпис) Б.С. Моніч

(підпис) І.Г. Охрімчук

З оригіналом згідно: суддя _______ І.Ф.Бондарчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Дубровицький районний центр зайнятості вул. Гольшанських,23-а,м.Дубровиця,Дубровицький район, Рівненська область,34100

3- відповідачу/відповідачам: Рівненська митниця Міністерства доходів і зборів України вул.Соборна,104,м.Рівне,33023