Ухвала суду № 35822639, 05.12.2013, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"05" грудня 2013 р. Справа № 927/1019/13

Господарський суд Чернігівської області у складі колегії: головуючий суддя Лавриненко Л.М., судді Моцьор В.В., Оленич Т.Г, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 927/1019/13

за позовом : товариства з обмеженою відповідальністю "НВО Промвпровадження",

вул. Довженка, 10, м. Київ, 03057, адреса для листування: а/с -95, м. Київ-160, 02160

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхо-Будівельне

Управління № 14", вул. Любецька, 35, м. Чернігів, 14021

Предмет спору: про стягнення 2095 550,28 грн.

За участю представників сторін :

від позивача: Семиріч Д.В. довіреність № 23/04-02 від 23.04.2012 року, представник

від відповідача: Бучак Н.М., довіреність №593 від 14.10.2013 року, представник

Ухвала виноситься після оголошеної в судовому засіданні перерви, з 04.12.2013 року по 05.12.2013 року, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем було подано позов про стягнення з відповідача 2 140 897 грн. 25 коп. боргу за поставлену продукцію згідно договорів купівлі - продажу: №67/11 від 28.03.2011 року та додаткової угоди до нього від 01.09.2011 року; №68/12 від 16.07.2012 року.

Представниками сторін подано письмові клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, які задоволено судом.

Відповідач в поданому в судове засідання 18.09.2013 року відзиві на позов вказує на те, що заборгованість відповідача станом на 31.03.2013 року, заявлена в позові, обгрунтовується актом звірки, однак на момент подачі позову до суду звірка взаємних розрахунків позивачем проведена не була. Сума боргу змінилася так як, завод по виготовленню асфальтобетону знаходиться на території ТОВ "ШБУ-14", яке постійно надає послуги позивачу на постачання газу, електричної енергії, послуги механізмами, у зв"язку з чим сума боргу станом на 11.09.2013 року зменшилась до 2099724,68 грн. Крім того, відповідач вказує на те, що 29.04.2013 року з питань дотримання податкового законодавства Державною податковою службою м. Чернігова було проведено перевірку ТОВ "ШБУ-14", в результаті якої встановлено проведення операцій між сторонами на загальну суму 6124117 грн. Також відповідач зазначає, що ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів в Чернігівській області порушено кримінальне провадження по операціях по договорах між ТОВ "ШБУ-14" та ТОВ "НВО Промвпровадження". Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова дозволено ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів в Чернігівській області вилучити документи в ТОВ "ШБУ-14" та на даному етапі проводиться досудове слідство. Таким чином, виходячи з акту перевірки виникають сумніви в реальності проведення господарських операцій суб"єктами господарської діяльності - позивача і відповідача по даній справі, та залишаються нез"ясованими питання реального визначення юридичної спрямованості, дійсності господарських договорів між товариствами. У зв"язку з викладеним відповідач просить суд зупинити провадження у справі та надіслати матеріали ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів в Чернігівській області для вирішення питання по суті реальності проведених господарських операцій по договорах суб"єктами господарської діяльності в рамках кримінального провадження.

Ухвалою суду від 18.09.2013 року відповідно до клопотання позивача, погодженого з відповідачем, було продовжено строк вирішення спору до 24.10.2013 року включно.

Подана в судовому засіданні 14.10.2013 року письмова заява позивача вих № 14/10-01 від 14.10.2013 р. про уточнення позовних вимог з додатками, була розцінена судом як заява про зменшення позовних вимог до 2099724,68 грн. та прийнята до розгляду, оскільки це не протирічить діючому законодавству та не зачіпає нічиї права та охоронювані законом інтереси, а також є процесуальним правом сторони, відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 18.10.2013 року судом було здійснено огляд оригіналів: додатків до договору, ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів від 26.06.2012 р., протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 26.07.2013 року, опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 26.07.2013 року, додаткової угоди 01.09.2011 р. до договору № 67/11, специфікації 01.09.2011 р. до договору № 67/11 від 28.03.2011 р., специфікації 03.10.2011 р. та 01.11.2011 р., видаткових накладних № 20/04-1 від 20.04.2011 р., № 29/04-1 від 29.04.2011 р., № 29/04-2 від 29.04.2011 р., податкових накладних від 20.04.2011 р., 29.04.2011 р., 29.04.2011 р., видаткових накладних № 30/09-1 від 30.09.2011 р., № 30/09-2 від 30.09.2011 р., № 30/09-3 від 30.09.2011 р., № 30/09-4 від 30.09.2011 р., № 30/09-5 від 30.09.2011 р., № 30/09-6 від 30.09.2011 р., № 30/09-7 від 30.09.2011 р., № 30/09-8 від 30.09.2011 р., податкових накладних від 30.09.11 (8 штук); банківських виписок з рахунку позивача про здійснення оплати за 02.09.11, 01.11.11, 14.03.12, 12.04.12, 07.05.12, 13.06.12, протоколу про залік взаємних вимог від 01.10.2012 р., акту зарахування зустрічних заборгованостей від 30.01.2012 р., акту звірки взаєморозрахунків від 31.03.2013 р. та від 23.09.2013 р., договору оренди частини промислової зони від 03.01.2012 р. №13/12 та додаткової угоди №_13-1/12_ від 01.02.2012 року, актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.10.2012 р., 30.11.2012 р., 31.12.2012 р., договору оренди частини промислової зони №09/13 від 02.01.2013 р., актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.01.2013 р., 28.02.2013 р., 29.03.2013 р., договору на компенсаційні послуги № 14/13 від 02.01.13 р., актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.01.13 р., 28.02.13 р., 29.03.2013 р.; акту від 30.04.2013 р. по договору № 14/13, акту від 30.04.13 р. по договору № 09/13, акту від 31.05.2013 р. по договору № 14/13, акту від 31.05.13 р. по договору № 09/13, акту від 27.06.13 р. по договору № 14/13, акту від 27.06.2013 р по договору № 09/13, акту від 31.07.2013 р. по договору № 14/13, акту від 31.07.2013 р. по договору № 09/13, акту від 30.08.2013 р. по договору № 14/13, акту від 30.08.13 р. по договору № 09/13.

В судовому засіданні 22.10.2013 року була прийнята письмова заява позивача вих № 21/10-01 від 21.10.2013 р. про зменшення розміру позовних вимог до 2095550,28 грн. та відповідно стягнення 42817,96 грн. судового збору, оскільки це не протирічить діючому законодавству та не зачіпає нічиї права та охоронювані законом інтереси.

В судовому засіданні 22.10.2013 року судом було здійснено огляд оригіналів: акту зарахування зустрічних вимог від 21.10.2013 р. підписаного сторонами та скріпленого печатками, акту № ДО-0000682 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.09.2013 р., акту № ДО-0000681 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.09.2013 р.

Також в судовому засіданні 22.10.2013р.були відхилені клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та надіслання матеріалів ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів в Чернігівській області для вирішення питання по суті реальності проведених господарських операцій по договорах суб'єктами господарської діяльності в рамках кримінального провадження та про призначення судової бухгалтерської експертизи.

В судовому засіданні 22.10.2013 року було задоволено клопотання відповідача про колегіальний розгляд справи та оголошено перерву до 24.10.2013 року до 11:00 для визначення складу колегії для розгляду даної справи.

Розпорядженням керівника апарату суду № 02-01/68 від 22.10.2013 року „Щодо призначення колегіального розгляду по справі № 927/1019/13", відповідно до п. 3.1.7. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, 22.10.2013 року було здійснено формування колегії суддів без здійснення повторного автоматизованого розподілу справи №927/1019/13 та визначено наступний склад колегії для розгляду даної справи: головуючий суддя Лавриненко Л.М., судді Моцьор В.В., Оленич Т.Г.

В судовому засіданні 06.11.2013 року суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представник позивача виклав позовні вимоги.

Представник відповідача виклав усні пояснення по справі.

Представник позивача, в наданих в судовому засдіанні 11.11.2013 р. письмових поясненнях повідомив, що у ТОВ "НВО Промвпровадження" відсутні товарно-транспортні накладні, оскільки останні не є документами первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують обставини придбання та продажу товару. Господарська операція щодо купівлі-продажу товару підтверджується виключно видатковими накладними. Окрім того, позивач зазначив, що видаткові накладні від 20.04.2011 року № 20/04-1 та від 30.12.2011 року №30/12-1 відображено сторонами в Акті звірки взаєморозрахунків від 23.09.2013 р. Одночасно п.4. Акту зарахування зустрічних вимог від 21.10.2013 р. сторони визначили заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 2095550,28 грн.

В судовому засіданні 20.11.2013 року представник відповідача надала додаткові пояснення по справі, в яких зазначено, що відповідачем було отримано від позивача асфальтобетон відповідно до товарно-транспортних накладних, долучених до матеріалів справи, згідно яких: у квітні 2011 року загалом отримано 5743,4 т; в серпні 2011 року - 1242,4 т; у вересні 2011 року - 2010,6 т; у жовтні 2011 року - 3163,1 т; у листопаді 2011 року - 6267,41 т. Крім того, за листопад 2011 року недопоставлено 381,69 т асфальтобетону. В липні 2012 року загалом отримано 2130,2 т.

Також представник відповідача надала письмове клопотання про залучення до матеріалів справи товарно-транспортних накладних за серпень, вересень 2011 року. Суд клопотання задовольнив, документи залучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 20.11.2013 року представником відповідача було подано письмове клопотання про зупинення провадження у справі, в якому відповідач вказує на те, що 25.10.2013 року Чернігівським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі №825/3952/13-а за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхо-будівельне управління №14" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Зазначений позов поданий у зв"язку з тим, що відповідно до акту документальної виїздної перевірки ТОВ "Шляхо-будівельне управління №14" з питань дотримання вимог податкового законодавства та іншого законодавства з 01.10.2011 по 31.12.2012 від 29.04.2013 року №1067/22/30731879 ДПІ у м. Чернігові, Головне управління Міндоходів у Чернігівській області вважає, що первинні документи, які складені між ТОВ "Шляхо-будівельне управління №14" та ТОВ "НВО "Промпровадження" по договорам купівлі-продажу №67/11 від 28.03.2011 та №67/12 від 16.07.2012 на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам, та є такими, що не відповідають сутності і не несуть доказовості відносно змісту здійсненої операції, не є документами, які можуть бути підставою для відображення в облікових регістрах бухгалтерського та податкового обліку, ТОВ "Шляхо-будівельне управління №14" неправомірно включено до складу витрат витрати на придбання товарів згідно з нереальністю здійснення операцій з ТОВ "НВО "Промпровадження", що призвело до завищення витрат в сумі 6124118 грн. та занижено податку на додану вартість в сумі 1239786 грн. Оскільки, Чернігівський окружний адміністративний суд під час розгляду справи №825/3952/13-а перевіряє і встановлює обставини реальності здійснення операцій з ТОВ "НВО "Промпровадження" та інші факти, які будуть мати преюдиціальне значення, провадження у справі №927/1019/13 підлягає зупиненню згідно ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України до вирішення пов"язаної з нею справи №825/3952/13-а та набрання законної сили рішення у цій справі.

На підтвердження клопотання про зупинення відповідачем надано для залучення до матеріалів справи копію адміністративного позову від 24.10.2013 року на 19 арк. та ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.10.2013 року у справі №825/3952/13-а. Наступна дата розгляду Чернігівським окружним адміністративним судом справи №825/3952/13-а - 21.11.2013 року о 09:00.

Представник позивача проти зупинення розгляду справи заперечував.

Розгляд клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до розгляду Чернігівським окружним адміністративним судом пов'язаної з нею справи №825/3952/13-а та набрання законної сили рішення у цій справі, було відкладено у зв'язку необхідністю надання сторонами додаткових документів.

В судовому засіданні 04.12.2013 року відповідачем повторно подано письмове клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ч.1.ст. 79 Господарського кодексу України до набрання законної сили рішення по адміністративній справі № 825/3952/13-а. В поданому клопотанні відповідач зазначив, що Чернігівський окружний адміністративний суд розглянув справу № 825/3952/13-а та виніс по ній постанову, але рішення суду не набрало законної сили у зв»язку з поданням апеляційної скарги ДПІ у м. Чернігові.

Представник позивача заперечував щодо зупинення провадження у справі.

Судом в судовому засіданні 04.12.2013 р. було оголошено перерву до 05.12.2013 р. та зобов»язано відповідача надати документи, які підтверджують чи набрала законної сили постанова Чернігівського окружного адміністративного суду по справі № 825/3952/13-а від 21.11.2013 р.

В судовому засіданні 05.12.2013 р. представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення по адміністративній справі № 825/3952/13-а та заявив письмове клопотання про залучення до матеріалів справи копії постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.11.2013 року у справі №825/3952/13-а з відміткою суду, що постанова суду від 21.11.2013 р. не набрала законної сили, а також довідки Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.12.2013 року №825/3952/13-а в якій зазначено, що відповідачем (ДПІ у м. Чернігові) подана апеляційна скарга і справа 05.12.2013 р. направлена до Київського апеляційного адміністративного суду. Надані документи залучені судом до матеріалів справи.

Інших заяв та клопотань від сторін до суду не надійшло.

Розглянувши подані документи та матеріали, вислухавши в ході розгляду справи пояснення повноважних представників сторін, суд встановив:

Предметом позовних вимог у даній справі є стягнення позивачем з відповідача 2 095550 грн. 28 коп. боргу за поставлену продукцію згідно договорів купівлі - продажу: №67/11 від 28.03.2011 року та додаткової угоди до нього від 01.09.2011 року; №68/12 від 16.07.2012 року.

Відповідно до частини 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Так, відповідно до п. 3.16. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", зокрема, пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 Господарського процесуального кодексу України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею З та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходилась справа № 825/3952/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхо-Будівельне Управління № 14" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання противоправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

За результатами розгляду вказаної справи, 21.11.2013 р. Чернігівським окружним адміністративним судом винесено постанову у справі № 825/3952/13-а, якою позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхо-Будівельне Управління № 14" задоволено, та визнано противоправними та скасовано податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області від 22 травня 2013р. № 0002672200 та № 0002682200.

Із постанови Чернігівського окружного адміністративного суду у справі № 825/3952/13-а слідує, що під час здійснення перевірки працівниками ДПІ у м.Чернігові товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхо-Будівельне Управління № 14" було виявлено завищення товариством з обмеженою відповідальністю "Шляхо-Будівельне Управління № 14" від»ємного значення об»єкту оподаткування з податку на прибуток за 2011р. в сумі 5040889,00 грн., за 2012р. у сумі 2420521,00 грн. та занижено податок на додану вартість всього в сумі 1239786,00 грн., в тому числі за жовтень 2011р. в сумі 117516,00 грн., листопад 2011р. в сумі 890210,00 грн., липень 2012р. в сумі 232060,00 грн.

Із постанови Чернігівського окружного адміністративного суду у справі № 825/3952/13-а також вбачається, що при розгляді справи № 825/3952/13-а, адміністративним судом було досліджено договори купівлі - продажу №67/11 від 28.03.2011 року та №68/12 від 16.07.2012 року, укладені між товариством з обмеженою відповідальністю "Шляхо-Будівельне Управління № 14" та товариством з обмеженою відповідальністю "НВО Промвпровадження", а також первинні та інші документи, які підтверджують факт виконання даних договорів та встановлено, що господарські операції з приводу придбання товарів та послуг ТОВ "Шляхо-будівельне управління №14" у ТОВ "НВО Промвпровадження» мали реальний характер, оскільки надання послуг та придбання товарів, зазначених в актах здачі-прийняття робіт (надання послуг), видаткових та податкових накладних відбулося з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності ТОВ "Шляхо-будівельне управління №14", наявні всі належні первинні документи, які підписані та скріплені печатками сторін та мають всі реквізити, як того вимагає чинне законодавство України, і які вимагаються від покупця законодавством і підтверджують реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку, також господарські операції спричинили реальні зміни майнового стану платника податків.

Із здійсненої Чернігівським окружним адміністративним судом відмітки на постанові від 21.11.2013р. у справі № 825/3952/13-а та довідки від 05.12.2013р. № 825/3952/13-а, виданої Чернігівським окружним адміністративним судом слідує, що постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.11.2013р. у справі № 825/3952/13-а не набрала законної сили, оскільки відповідачем - Державною податковою інспекцією у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області подано апеляційну скаргу і справа 05.12.2013р. направлена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Оскільки договори купівлі - продажу: №67/11 від 28.03.2011 року та додаткова угода до нього від 01.09.2011 року; №68/12 від 16.07.2012 року, укладені між товариством з обмеженою відповідальністю "Шляхо-Будівельне Управління № 14" та товариством з обмеженою відповідальністю "НВО Промвпровадження", а також первинні бухгалтерські документи та інші документи, які підтверджують факт виконання даних договорів, є предметом розгляду та дослідження даної справи та були предметом розгляду та дослідження у адміністративній справі № 825/3952/13-а, суд доходить висновку про взаємопов»язаність даної справи та адміністративної справи № 825/3952/13-а, оскільки інший суд встановив обставини, що впливають на подання і оцінку доказів у даній справі.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за неможливе розгляд даної справи до вирішення Київським апеляційним адміністративним судом питання про прийняття до розгляду апеляційної справи по справі № 825/3952/13-а за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхо-будівельне управління №14" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та набрання постановою по вказаній справі законної сили, а тому клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 927/1019/13 підлягає задоволенню, а провадження у даній справі підлягає зупиненню.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 927/1019/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НВО Промвпровадження" до товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхо-Будівельне Управління № 14" про стягнення 2095 550,28 грн. заборгованості до вирішення Київським апеляційним адміністративним судом питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги по справі № 825/3952/13-а за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхо-будівельне управління №14" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та набрання постановою Чернігівського окружного адміністративного суду по даній справі законної сили.

2. Зобов'язати відповідача повідомити суд про результати розгляду Київським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги.

Судді: Лавриненко Л.М.

Моцьор В.В.

Оленич Т.Г.