Рішення № 35822629, 03.12.2013, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2013 р. Справа № 923/1425/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В. при секретарі Степановій Н.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпропетровськ,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Семенівка Каховського району Херсонської області,

про стягнення 20 701,58 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Пушна Т.М., уповн. представник, заст. керівника з юр. роботи, довіреність № 3393-О від 06.09.2013р.;

від відповідача - не прибув.

Обставини справи: провадження у справі порушено за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (позивач) про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (відповідач) 20701,58 грн. заборгованості за договором банківського обслуговування б/н від 22.11.2011р., з якої 9000,00 грн. заборгованості за кредитом, 6880,00 грн. заборгованості за процентами за користування кредитом, 1782,00 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом, 3039,58 грн. пені. В обґрунтування позовних вимог стверджується про неналежне виконання відповідачем зобов'язань за вказаним договором банківського обслуговування. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, з зазначених у позовній заяві підстав.

Відповідач або його представник у судове засідання 03.12.2013р., як і у засідання 07.11.2013р., не прибули. Відповідач не надав відзив на позовну заяву та витребувані від нього судом документи. Про причини вказаного не повідомив. Від відповідача не надходило заяв та клопотань щодо судових засідань 07.11.2013р. та 03.12.2013р.

Ухвалу від 17.10.2013р. про порушення справи та ухвалу від 07.11.2013р. про відкладення розгляду справи на 03.12.2013р. надіслано відповідачу поштою, відповідно до ст. 64 ГПК України, за зареєстрованим в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на час розгляду даної справи місцем проживання відповідача, згідно витягу на відповідача з цього реєстру (а.с.52). Першу з цих ухвал надіслано рекомендованим листом з повідомленням, іншу - рекомендованим листом. Рекомендованого листа з вказаною ухвалою суду від 17.10.2013р. повернуто підприємством поштового зв'язку до суду, без вручення відповідачу, з довідкою (ф.20), у якій причиною повернення листа вказано "за закінченням терміну зберігання". Ці лист та довідку залучено судом до матеріалів даної справи (а.с.54-56). Рекомендований лист з ухвалою суду від 07.11.2013р. про відкладення розгляду справи не повертався до суду, без вручення відповідачу (за його відсутності або ж з інших причин). За таких обставин, відповідно до п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", із змінами, відповідач є таким, що належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи.

Відповідно до ст.77 ГПК України неявка представника сторони у судове засідання є підставою для відкладення розгляду справи у разі, якщо за його відсутності неможливо розглянути певну справу. Неявка відповідача (його представника) не унеможливлює розгляд справи № 923/1425/13. Розгляд справи за відсутності відповідача, який належно повідомлений про місце та час розгляду справи, або його представника не є порушенням процесуальних прав відповідача.

Відповідно до ст. 75 ГПК України у разі, якщо відзив на позовну заяву і витребувані судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України.

Після закінчення розгляду справи, в судовому засіданні 03.12.2013р., відповідно до ст.85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд -

в с т а н о в и в:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (надалі - відповідач) 22.11.2011р. підписав заяву про відкриття поточного рахунку в Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк "Приватбанк" (надалі - банк) (а.с.29). Підписання цієї заяви клієнтом банку (у даному випадку відповідачем), як-то вказано за текстом заяви, є виявленням згоди клієнта банку з Умовами та правилами надання банківських послуг, затвердженими наказом Голови Правління банку № СП-2011-85 від 28.01.2011р. (надалі - умови), які розміщено в мережі Інтернет на сайті www.privatbank.ua, та з Тарифами банку, а також з тим, що вказані заява, умови та тарифи разом складають договір банківського обслуговування, за обліком банку - договір б/н від 22.11.2011р. Витяги з цих умов (а.с.30-37) та тарифів (а.с.38-39) додано банком до позовної заяви. Підписавши вказану заяву відповідач, також, зобов'язався виконувати умови договору банківського обслуговування б/н від 22.11.2011р. (надалі - договір).

Відповідно до ч. 2. ст. 639 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Згідно з умовами визначено надання банком відповідачеві грошових коштів в якості кредиту на умовах повернення, строковості, платності та цільового використання (характеру) цих коштів, шляхом встановлення кредитного ліміту на поповнення обігових засобів та здійснення поточних платежів відповідача (клієнта за текстом умов - примітка суду) в межах кредитного ліміту, про розмір якого банк повідомляє клієнта в узгодженій між ними (передбаченій умовами - примітка суду) формі (згідно з п.3.18.1.1, п.3.18.1.3, п.3.18.2.2.1-3.18.2.2.3 та п.3.18.2.2.5 умов). Відповідно до договору відповідачу був встановлений кредитний ліміт на поточний рахунок НОМЕР_2 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку банку і клієнта (системи клієнт-банк, Інтернет клієнт банк, sms - повідомлення або інших). Згідно з п.3.18.1.8 умов строк дії (обслуговування) кредитного ліміту становить один рік з моменту приєднання клієнта до умов (фактично з моменту підписання відповідачем заяви про відкриття поточного рахунку в банку - примітка суду), зі сплатою комісії та відсотків річних (у позові - "процентів", примітка суду) за диференційованою ставкою (її розмір залежить від строку користування кредитом - примітка суду) : за період користування кредитом з моменту виникнення дебетового сальдо до дати обнуління дебетового сальдо в одну з дат з наступного 20-го до 25-го числа місяця, розрахунок процентів здійснюється за процентною ставкою в розмірі 0,0 % річних від суми залишку непогашеної заборгованості (п.3.18.4.1.1); при необнулінні дебетового сальдо в одну з дат періоду, в якому дебетове сальдо підлягає обнулінню, протягом 90 днів з останньої дати періоду, в якому дебетове сальдо підлягає обнулінню, розрахунок процентів здійснюється за процентною ставкою в розмірі 24,0 % (п.3.18.4.1.2); починаючи з 91-го дня після дати закінчення періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнулінню, кредит вважається простроченим, а грошові зобов'язання клієнта щодо погашення заборгованості вважаються порушеними, при цьому, розрахунок процентів здійснюється за процентною ставкою в розмірі 48,0 % (п.3.18.4.1.3). При порушенні клієнтом будь-якого з грошових зобов'язань і при реалізації банком передбаченого умовами права банку на встановлення іншого строку повернення кредиту, клієнт сплачує банку пеню у розмірі 0,1315 % від суми залишку непогашеної заборгованості за кожен день прострочення. Сплата пені здійснюється з дня, наступного за датою порушення зобов'язань (п.3.18.4.1.3 умов).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України. Згідно з ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання крім випадків, передбачених законом. Згідно з ч. 2 ст. 345 Господарського кодексу України кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі, та в якому передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту. За ст.ст. 1050, 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати позичальникові грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредиту, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту в цілому.

Банк свої зобов'язання за договором виконав належним чином та в повному обсязі: відповідачеві був встановлений кредитний ліміт в розмірі 9000,00 грн. та забезпечене користування цим лімітом. Відповідач отримав від банку доступ до користування кредитними коштами в межах вказаного, 9000,00 грн., кредитного ліміту, але в порушення наведених норм закону та умов договору, свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів, сплати відсотків та комісії за користування цими коштами відповідач належним чином не виконав. Це підтверджується довідкою банку (а.с.40), випискою банку по рахунку НОМЕР_2 відповідача за період з 25.11.2011р. по 20.09.2013р. (а.с.42). Станом на 20.09.2013р. у зв'язку з порушеннями відповідачем зобов'язань за договором по поточному рахунку відповідача обліковувалося 9000,00 грн. заборгованості за кредитом, 6880,00 грн. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом та 1782,00 грн. заборгованості по сплаті комісії за користування кредитом, що разом становить 17662,00 грн. Розрахунок заборгованості (а.с.41) судом перевірений. Відповідачем не надано будь-яких заперечень щодо наявності у нього вказаної, у розмірі 17662,00 грн., заборгованості перед банком або ж доказів сплати цієї заборгованості (повністю або частково).

Відповідно до ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом України, іншими законами або договором. Згідно з ч. 1 ст. 230 цього ж кодексу штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. Розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання незалежно або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг). Згідно з ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором. Згідно з ч.6 ст. 232 цього ж Кодексу нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Відповідно до п.3.18.5.1 умов при порушенні клієнтом будь-якого із передбачених умовами зобов'язань по сплаті відсотків за користування кредитом, а також передбачених умовами термінів повернення кредиту, сплати винагороди (комісії), клієнт сплачує банку, за кожен випадок порушення, пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, у % річних від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу. А у випадку реалізації банком права на встановлення іншого строку повернення кредиту, клієнт сплачує банку пеню, у гривні, згідно з п.3.18.4.1.3 умов. Згідно з п.3.18.5.4 умов нарахування неустойки за кожен випадок порушення зобов'язань здійснюється протягом 3 (трьох) років з дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконано клієнтом, а згідно з п.3.18.5.7 умов строк позовної давності по вимогах про стягнення кредиту, відсотків, винагороди, неустойки (пені, штрафу) становить 5 (п'ять) років. За неналежне виконання відповідачем зобов'язань з повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування цими коштами за договором банк нарахував відповідачеві 3039,58 грн. пені. Розрахунок пені (а.с.41) судом перевірений. Під час розгляду даної справи відповідач не надав будь-яких заперечень щодо нарахування йому банком пені у розмірі 3039,58 грн. або ж доказів сплати вказаної пені.

У зв'язку із невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором банк 19.09.2013р. направив відповідачеві претензію від 09.09.2013р. вих. № 11122HEU0S05U (а.с.44), з вимогами погасити наявну на вказану дату заборгованість відповідача за договором, разом з пенею. Факт направлення банком цієї претензії відповідачеві підтверджується фіскальним чеком № 3199 від 19.09.2013р., описом вкладення у цінний лист та списком № 9444 прийнятих від банку до відправлення цінних листів (а.с.45-46). Станом на час розгляду даної справи відповідач вказану претензію банку не задовольнив, а також не надав будь-яких заперечень або іншої відповіді на цю претензію.

За вказаних встановлених судом фактичних обставин та на підставі наведених правових норм позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з ст. 49 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позов задовольняється у повному обсязі, у зв'язку з чим 1 720,50 грн. судового збору покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1, ідент. номер - НОМЕР_1, інші реквізити суду не відомі) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" місцезнаходження - м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50; ідент. код юридичної особи - 14360570, інші реквізити суду невідомі) 9000 (дев'ять тисяч) грн. 00 коп. заборгованості за кредитом, 6880 (шість тисяч вісімсот вісімдесят) грн. 00 коп. заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом, 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) грн. 00 коп. заборгованості зі сплати комісії за користування кредитом, 3039 (три тисячі тридцять дев'ять) грн. 58 коп. пені та 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. компенсації по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 06.12.2013р.

Суддя К.В. Соловйов