Ухвала суду № 35822586, 04.12.2013, Господарський суд Полтавської області

ss="fs117">

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ОКРЕМА УХВАЛА

04.12.2013 Справа № 917/2081/13

Господарський суд Полтавської області, при розгляді справи №917/2081/13 за позовом приватного підприємства “Виробничо-комерційне підприємство “Нігинсахкампром” до товариства з обмеженою відповідальністю “Мека-Інвест-Україна” про стягнення 241254 грн. 10 коп.

ВСТАНОВИВ:

18.10.2013р. до господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява приватного підприємства “Виробничо-комерційне підприємство “Нігинсахкампром” про стягнення з ТОВ “Мека-Інвест-Україна” 241254 грн. 10 коп.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), зокрема, відповідно до п.5 ч.2 ст.54 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують позов, обгрунтований розрахунок сум, що стягуються. Всупереч наведеній нормі у позовній заяві відсутній (і до позовної заяви не доданий) обґрунтований розрахунок стягуваної суми, не вказані докази наведених у ній обставин щодо часткової оплати відповідачем товару (і докази такої оплати до позовної заяви не додані).

Суд ухвалою від 21.10.2013р. про порушення провадження у справі зобов'язував позивача надати обґрунтований розрахунок стягуваної суми, вказати та надати докази часткової оплати. Розгляд справи судом неодноразово відкладався в зв'язку з неподанням витребуваних матеріалів, але і станом на 04.12.2013р. позивачем не наданий обґрунтований розрахунок стягуваної суми і позивач не повідомив суду якими доказами підтверджується посилання позивача на часткову оплату продукції. Не надані також і інші витребувані судом матеріали.

Згідно статті 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. На вимогу господарського суду надаються оригінали документів.

Всупереч зазначеній нормі жодна додана до позовної заяви копія не засвідчена належним чином і на вимогу суду (ухвали суду від 21.10.2013р., 06.11.2013р.) належно засвідчені копії письмових доказів у встановлений цими ухвалами строк не були надані. Витребувані судом оригінали письмових доказів позивачем не надані і по цей день.

Про наявність поважних причин невиконання ухвал суду позивач не повідомив, отже витребувані судом матеріали не надані без поважних причин.

Виходячи зі змісту ст.54 (п.2 ч.2) ГПК України та ст.63 (п.2 ч.1) ГПК України у позовній заяві слід вказувати повне найменування сторін. Позивачем замість повного найменування відповідача у позовній заяві вказано його скорочене найменування.

В обґрунтування позову позивач у позовній заяві посилається на договір купівлі-продажу, при цьому до позовної заяви додає не засвідчену належно копію договору поставки. В процесі розгляду справи позивач надав ще декілька копій договору поставки, договір купівлі-продажу станом на 04.12.2013р. позивачем так і не наданий і будь-яких пояснень щодо причин його неподання від позивача не надходило.

02.12.2013р. від позивача надійшло пояснення від 27.11.2013р. в якому позивач повідомив, що рішенням господарського суду Хмельницької області відповідачу відмовлено у позові про визнання недійсним договору поставки. Доказів на підтвердження цього пояснення позивач не надав. Яке відношення зазначене в поясненні рішення суду стосовно договору поставки має до даного позову (з врахуванням посилання у позові на договір купівлі-продажу) позивач не повідомив.

Як зазначив Вищий господарський суд України у постанові пленуму №18 від 26.12.2011р. неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягнути за собою, зокрема, такі наслідки як стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК); винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК). У разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Згідно ст.22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, вживати заходів до всебічного та повного дослідження всих обставин справи.

Позивач, не подаючи своєчасно витребувані судом матеріали без поважних причин, затягує розгляд справи, чим ускладнює роботу суду та спричиняє додаткові витрати бюджетних коштів, зокрема на виготовлення та надіслання сторонам ухвал про відкладення розгляду справи.

Дані порушення дають підстави для висновку про наявність у діях позивача зловживання своїми процесуальними правами, проявом неповаги до суду. Крім того суд вважає, що вищевказані обставини є підставою для висновку про наявність недоліків в роботі відповідальних за правову роботу позивача (юридичне супроводження даної справи).

На думку суду, вказані порушення є підставою для винесення окремої ухвали, якою позивач має бути повідомлений про вказані недоліки з метою вжиття відповідних заходів та в подальшому забезпечення беззаперечного додержання вимог, покладених на нього, як нормами процесуального законодавства, так і винесеними судом процесуальними документами.

Виходячи зі статті 45 ГПК України ухвала є формою судового рішення та обов'язкова до виконання на усій території України.

Невиконання ухвал господарських судів, тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України, зокрема, статтею 382 Кримінального кодексу України.

Керуючись статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Окрему ухвалу надіслати приватному підприємству “Виробничо-комерційне підприємство “Нігинсахкампром”.

Повідомити керівника підприємства про вказані недоліки в роботі відповідальних за правову роботу посадових осіб підприємства для вжиття організаційно-правових заходів щодо усунення вищезазначених недоліків.

Про вжиття вказаних заходів повідомити господарський суд Полтавської області до 31.12.2013р.

Суддя Тимошенко К.В.